Разпореждане по дело №253/2020 на Административен съд - Габрово

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 846

гр. Габрово, 18.09.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

             АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от осемнадесети септември, две хиляди и двадесета година в състав:

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА

като разгледа материалите по адм. дело № 253 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово /АСГ/ Жалба с вх. № СДА-01-1579 от 27.08.2020 г., подадена от А.А.А. *** с ЕГН: ********** и А.А. ***, с ЕГН: **********, вторият – в качеството му на управител на „Интерлес 84“ ЕООД, Севлиево, ЕИК: *********, принудителна административна мярка– задържане на товарен автомобил УРАЛ 375 с рег. № ЕВ 4981 АТ. Такова задържане е направено без да бъде издадена писмена заповед, като не е посочен срок, в който товарният автомобил ще бъде върнат. Сочи се, че товарният автомобил е собственост на дружество „Глобал Лес Индъстри“ ЕООД, което, чрез договор за наем с „Интерлес 84“ ЕООД, е предоставил за временно и възмездно ползване същият автомобил. Контролните органи не са изследвали въпроса за собствеността на автомобила. Липсва компетентност на съставителя на АУАН и Констативен протокол, съставени в тази връзка – Неделчо Лазаров Неделчев, техен автор, не е налице спазване на формата на акта, с който се налага ПАМ, поради което от съда се иска прогласяване на нищожност на същата.

От гореизложеното съдът установява, че са налице нередовност и индиции за недопустимост на жалбата, като подадена от лица без правен интерес и с неуточнен предмет.   

Жалбата е изпратена директно в съда, поради което не било възможно първоначално да се установи дали действително има или не писмен акт, с който е наложена ПАМ, както и кой е адресатът. По тази причина с Разпореждане № 810 от 9.09.2020 г. съдът е изпратил копие от жалбата до Агенция по горите, Регионална дирекция – София, изискал е административен акт, с който е наложена оспорената мярка, както и цялата преписка по издаването му. На жалбоподателите със същото Разпореждане е указано да установят наличие на свой правен интерес от оспорването на твърдения ИАА.

По делото е постъпило Заявление № СДА-01-1687 от 17.09.2020 г. на изп. директор на ИАГ – София с приложени документи. От същите е видно, че на 14.07.2020 г. е съставен Акт № ********** за това, че А.А.А., като водач на товарен автомобил „Урал 375“ с рег. № ЕВ 4981 АТ съхранява 5 куб. м пространствени широколистни дърва от дървесен вид цер и дъб, които не са придружени с редовно попълнен превозен билет /документ, доказващ законния им произход/, с което същият е нарушил чл. 274, ал. 1,т. 1 от Закона за горите. Задържани са както така посочения дървен материал, така и товарният камион – собственост на фирма „Глобал Лес Индъстри“ ЕООД, Севлиево. Този акт поставя единствено начало на административно-наказателно производство, но той не подлежи на самостоятелно оспорване по съдебен ред. Видно от Разписка № 41 от същата дата тези вещи са предадени за отговорно пазене на техник лесничейство при ТП ДГС Севлиево. Приложен е и Констативен протокол от същата дата, в който подробно е описано горното нарушение и фактическата обстановка, при която то е било извършено. Този акт също не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. Представени са също така превозен билет за друг тип дървесина /топола/ както и Сигнално писмо от РДГ Велико Търново до Районна прокуратура Севлиево.

От гореизложеното става ясно, че не е издаван индивидуален административен акт, с който е постановено изрично налагане на ПАМ на А.А.А.. Автомобилът е собственост на горепосоченото дружество – юридическо лице и самостоятелен правен субект и това е лицето, което единствено би имало правен интерес от оспорване на такава мярка – задържане на МПС, негова собственост. „Интерлес 84“ ЕООД, Севлиево не е собственик на това МПС, нито е налице индиция за наличие на вещни права върху него, следователно също няма правен интерес от оспорването на такъв ИАА. В случая не е наложена ПАМ по реда и на основание чл. 253 – 254 от ЗГ, а е постановено задържане на вещ, с която е извършено нарушение по този закон, за което са налице други правни основания – 190, ал. 2, т. 10 и чл. 197, т. 4 от този нормативен акт, като последица от съставянето на АУАН, в която изрично е предвидено това задържане. АУАН обаче не подлежат на оспорване по реда на АПК и против тях не се подават жалби до административен съд.

Съдът следва повторно да укаже на жалбоподателите, че те трябва да удостоверят наличието на свой правен интерес, като им предостави и срок за това.

Също така за оспорването на ПАМ жалбоподателите дължат държавна такса в размер на 10.00 лв. за физическите лица и на 50.00 лв. за търговци – юридически лица. Тъй като в случая са налице две жалби, всеки от жалбоподателите дължи заплащане на държавна такса, за което съдът също следва да даде указания и срок за изпълнение.

 

В тази връзка и на така посоченото нормативно основание, Административен съд Габрово

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба с вх. № СДА-01-1579 от 27.08.2020 г., подадена от А.А.А. *** с ЕГН: ********** и А.А. ***, с ЕГН: **********, вторият – в качеството му на управител на „Интерлес 84“ ЕООД, Севлиево, ЕИК: *********, против Изпълнителна Агенция по горите София.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателите в 7-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на настоящия съдебен акт да отстранят следните нередовности и индиции за недопустимост на жалбата:

1.А.А.А. да внесе по сметката на съда държавна такса в размер на 10.00 лв., а от името на дружеството – жалбоподател в същия срок да се внесе държавна такса в размер на 50.00 лв. и в същия срок жалбоподателите да приложат по делото оригиналните платежни документи;

2.Да посочат точно предмета на жалбата си – конкретен административен акт с обозначаване на наименование, номер и дата на издаване, автор, диспозитив и/или действие, респективно – бездействие, на служител или административен орган, като уточнят от кого е извършено то, кога и в какво се изразява незаконосъобразността.

3. Да докажат наличието на свой личен пряк правен интерес от оспорване на твърдяната като наложена принудителна административна мярка.

При неизпълнение на указанието в постановения срок жалбата ще се остави без разглеждане, а производството поделото ще бъде прекратено.

 

Препис от разпореждането да се изпрати на жалбоподателите в едно със съобщението за неговото изготвяне.

 

Разпореждането не подлежи на обжалване.              

 

 

 

                                                                            СЪДИЯ:    

                                                                                        /ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/