№ 29902
гр. София, 08.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Частно гражданско
дело № 20211110161767 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК във връзка с чл. 146, ал. 2 ЗЗП.
Подадено е заявление от ПКБ ЕООД срещу КР. СТ. М., ЕГН: **********, с което се
иска издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за сумата от общо 1916.5лв., от които
главница 695.48лв., договорна лихва в размер на 233.35лв., дължима за периода от
05.06.2020г. до 03.06.2021г., неплатено възнаграждение за услуга Флекси в размер на
597.35лв., неплатено възнаграждение за услуга Фаст в размер на 190лв., лихва за забава в
размер на 130.68лв. за периода от 06.03.2020г. до 03.06.2021г., лихва за забава в размер на
69.64лв. за периода от 06.03.2020г. до 27.10.2021г.
Настоящият съдебен състав, като съобразява служебното си задължение по чл.411,
ал.2, т.3 ГПК, така и с оглед въведено от практиката Съда на Европейския съюз задължение
за служебна преценка неравноправност на договорни клаузи, когато са налице фактически
данни за такава неравноправност (С-147/16; C-243/08) намира, че от представените по дело
документи може да се направи извод за вероятна неравноправност на клаузите за
допълнителни услуги.
Първо, в конкретния случай договорните отношения между страните се отнасят към
потребителски договор по см. на чл.9, ал.1 ЗПК, поради което приложение намират
разпоредбите на ЗПК, съответно ЗЗП.
По същество, уговорените в договора за кредит допълнителни услуги включват
заплащане на възнаграждение за допълнителни услуги. Заплащането на тези
възнаграждения е предварително, т.е. същото е дължимо само за "възможността за
предоставянето" на услугите, като е без значение дали някоя от тези услуги ще бъде
използвана по време на действие на сключения между страните договор, доколкото в
уводната част на споразумението е посочено, че възнаграждението за предоставянето на
посочените допълнителни услуги става изискуемо с подписването му, като изискуемостта
му е в пълен размер дори и да не е ползвана и една от тях. Съгласно приложения
погасителен план длъжникът е следвало да заплаща в продължение на 24месеца за нещо,
което не ползва. Следователно претендираното възнаграждение по тях е уговорено във
фиксиран размер, събиран по силата на самия договор, а не на база реално потребено благо-
услуга, което изключва възможността същото да бъде разглеждано като предоставена
допълнителна услуга по смисъла на чл. 10а, ал. 1 от ЗПК. Но дори да се възприеме подобна
теза уговарянето му по този начин е в колизия с нормата на чл. 10а, ал. 4 от ЗПК, в която е
предвидено, че видът, размерът и действията, за които е начислена сумата, следва да са ясно
и точно конкретизирани в договора, а не зададени под обща формулировка с пожелателен
1
характер, както е процесният случай. На следващо място предвидените услуги
представляват действия по управлението на кредита. Това е в противоречие с чл. 10а, ал. 2
от ЗПК, в който е предвидена изрична забрана за кредитора да изисква заплащане на такси и
комисионни за действия, свързани с усвояването и управлението на кредита. Процесното
споразумение дава на настоящия съдебен състав основание да счита, че е налице извод за
вероятната неравноправност на клаузите във вреда на потребителя по смисъла на чл.143
ЗЗП, приложим в конкретния случай, тъй като води до значително неравновесие между
правата и задълженията на търговеца и потребителя.
Следователно, заявлението следва да се отхвърля в частта, в която се претендира
сумата за неплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги Фаст и
Флекси, а в останалата част следва да се издаде заповед по чл.410 ГПК, като на заявителя
следва да се присъдят и разноски само пропорционално на уважената част от вземането, или
сумата от 22,58лв. за д.т. и 29,45лв. за юрк. възнаграждение.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 27 състав,
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК заявление за издаване на заповед за
изпълнение с вх. № 77480/28.10.2021г., подадено от ПКБ ЕООД, В ЧАСТТА , с която се
иска КР. СТ. М., ЕГН: **********, да заплати неплатено възнаграждение за услуга Флекси в
размер на 597.35лв., както и неплатено възнаграждение за услуга Фаст в размер на 190лв.
УКАЗВА на заявителя, на осн. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, че може да предяви
осъдителен иск за вземанията си в едномесечен срок от съобщението, като при спазване на
срока ще се ползва от внесената в заповедното производство държавна такса и следва да
довнесе единствено разликата.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2