Р Е Ш Е Н И Е
Гр.София,18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД ,Гражданско отделение, ІV-А въззивен състав на пети април
през две хиляди и двадесет и първа година
в публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТЕЛА КАЦАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТАШЕВА
мл.с.НАТАЛИ ГЕНАДИЕВА
При секретаря Цв.Добрева като разгледа докладваното от
съдия ТАШЕВА гр. дело N 12557 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 – 273 от ГПК.
С решение от 08.06.2019 г. по гр.д. № 72824/17 г., СРС, ГО, 127 с-в РАЗВАЛЯ, по иска с правно основание чл. 87, ал.
3 от ЗЗД, предявен от В.К.Д., ЕГН **********, с адрес ***, срещу Д.В.М., ЕГН **********,
с адрес ***, сключения на 21.12.2012 г. между продавача Л.К.Д., ЕГН **********
и купувача Д.В.М., ЕГН **********, договор за продажба на недвижим имот -
апартамент № 58, находящ се в гр. София, ж.к. ******, състоящ се от една стая,
кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 36,87 кв.м., заедно с
избено помещение № 19, с площ от 3,47 кв.м. и 0,598 % идеални части от общите
части на сградата и правото на строеж върху мястото, който апартамент, съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, район „Искър“,
одобрени със Заповед РД - 18-27/03.04.2012 г. на изпълнителния директор на
АГКК, представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.1500.2447.1.58, с адрес на имота по схема: гр. София, район „Искър“, ж.к.
******, обективиран в нотариален акт за продажба на недвижим имот от 21.12.2012
г„ с № 40, том. IV, per. №
21417, дело № 0962/2012 г. на нотариус В.Б., с per. № 302 в регистъра на Нотариалната
камара. ОСЪЖДА Д.В.М., ЕГН **********, с
адрес ***, да заплати на В.К.Д., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 1031,19 лв., разноски в исковото
производство.
Решението се
обжалва от ответника като неправилно и необосновано.В жалбата
си въззивникът твърди,че в тежест на
ищеца е било да докаже симулативност на изявлението за продажната цена,но той
не е представил доказателства .Неправилно е прието,че ответникът е неизправната
страна по договора като не е доказал изпълнение на задължението за плащане на
цената на недвижимия имот.
Моли да се отмени решението и да се отхвърли предявения иск.Претендира разноски.
По жалбата е постъпил отговор от въззиваемата страна,с който същата се оспорва.Претендират се разноски.
Софийски градски съд обсъди доводите на страните и прецени
събраните по делото доказателства,приема за установено следното:
Първоинстанционният съд е бил сезиран с иск с правно основание чл.87 ал.3 ЗЗД за разваляне на договор за продажба на недвижими имот от 21.12.2012
г.,предявен от В.К.Д. /наследник на продавача/срещу Д.В.М./купувач ,поради
неплащане цената по банков път.Искът е уважен и процесният договор е развален.
Прието е за безспорно по
реда на чл.146 ал.2 ГПК,че продажната цена не е платена по банков път,въпреки
съдържащото се изявление в нотариалния акт,че сумата е получена по банков път
преди сключване на договора.В тежест на ответницата е било да установи
обстоятелства по фактическото заплащане на цената на имота,което тя не е
установила.
В хода на процеса
жалбоподатеката-ответник е изявила желание да заплати цената и на 05.02.2020 г.
сумата е преведена на продавача.Налице са факти,които следва да бъда отчетени
на основание чл.235 ал.3 ГПК-осъществено е изпълнение по договора,плащане на
цената в хода на процеса.Ответникът е предприел действия по изпълнение на
задължението си по чл.200 пр.1 ЗЗД в дадения му от съда 6 месечен срок,съобразно чл.87 ал.3 пр.2 ЗЗД
като е заплатил продажната цена по договора.
Искът за разваляне на сключения
между наследодателя на ищеца и ответницата договор следва да се отхвърли като
неоснователен,а постановеното първоинстанционно решение следва да се отмени.
Ответникът е платил в хода
на процеса и е създал повод за водене на делото,поради което дължи разноските
на ищеца в исковото производство.-1031.19 лв.и сумата 600 лв.,платени за въззивна инстанция за
адвокатско възнаграждение,съобразени с минималните размери за адвокатските
възнаграждения по Наредба №1/2004 за МРАВ
На основание
изложеното, Софийски градски
съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решението 08.06.2019 г. по гр.д. № 72824/17 г., СРС, ГО, 127
с-в и вместо това
П О С Т А Н О В Я В А:
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД,
предявен от В.К.Д., ЕГН **********, с адрес ***, срещу Д.В.М., ЕГН **********,
с адрес ***,за разваляне на сключения на 21.12.2012 г. между продавача Л.К.Д., ЕГН ********** и
купувача Д.В.М., ЕГН **********, договор за продажба на недвижим имот - апартамент
№ 58, находящ се в гр. София, ж.к. ******, състоящ се от една стая, кухня и
обслужващи помещения, със застроена площ от 36,87 кв.м., заедно с избено
помещение № 19, с площ от 3,47 кв.м. и 0,598 % идеални части от общите части на
сградата и правото на строеж върху мястото, който апартамент, съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, район „Искър“,
одобрени със Заповед РД - 18-27/03.04.2012 г. на изпълнителния директор на
АГКК, представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.1500.2447.1.58, с адрес на имота по схема: гр. София, район „Искър“, ж.к.
******, обективиран в нотариален акт за продажба на недвижим имот от 21.12.2012
г„ с № 40, том. IV, per. №
21417, дело № 0962/2012 г. на нотариус В.Б., с per. № 302 в регистъра на Нотариалната
камара.
ОСЪЖДА Д.В.М., ЕГН **********, с
адрес ***, да заплати на В.К.Д., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 1031,19 лв., разноски в исковото
производство.
ОСЪЖДА Д.В.М., ЕГН **********, с адрес ***,
да заплати на В.К.Д., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от 600 лв., разноски във въззивното производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.