№ 9248
гр. София, 18.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110156866 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:17 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ Б. И. Г. – явява се лично и с адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „Д Б Ж Зе“ – представлява се от юрк. М с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. С. – явява се лично.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок
заключение по назначената съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
С. Д. С., 61 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитан заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
1
АДВ. Г.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ отговаря на въпроси на юрк. М: Отчитайки
обстоятелства, можа да кажа, че на място не е имало препятствие, защото там
е проходно, кално платно за изходящите автомобили от кв.С, вкл. и МПС-тата
от бензиностанцията на Л. При ширината от тесния участък от пътя в по-
събраната част на излизане при 2,90 метра, при средна ширина на единия и на
другия автомобил по 1,80 м. да не е плътно в дясно, ще има разстояние между
тях, с което да се разминат двата автомобила. Отчитайки другия автомобил
Шевролет Алвео, той не надвишава 1,80 м. ширина, при 2,90 м. неговата
възможност да остане разстояние от 30 до 50 сантиметра също могат да се
разминат. От страна на ищеца и от данните разбирам, че автомобила Хонда се
съхранява и доколкото, да не Ви подвеждам, не е дерегистриран, няма и
данни по делото да е дерегистриран. Стойността на ремонта надвишава
действителната стойност на автомобила, налице е тотална щета. Дал съм
размера на щетите при тотална щета. Отчел съм го на страница 14 от
заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - автотехническата
експертиза следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати
възнаграждение от внесения от страните депозит.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - автотехническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 500 лева, платимо от внесения
от страните депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО, всеки за по 250 лева.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Г.: Моля да уважите предявения иск в размера според експертното
заключение, като ние не претендираме възстановителната стойност, ние
искаме действителната стойност. Считаме, че са налице предпоставките за
това. Не се доказа възражението нито за съпричиняване, нито за причиняване
на ПТП-то от страна на моя доверител, напротив установи се, че именно
Шевролет-а е навлязъл в насрещното платно срещу моя доверител, което е и
пряката причина на настъпване на ПТП-то и за причинените щети. Моля да
присъдите разноските така както са направени по делото.
ЮРК. М: Моля да отхвърлите иска по изложените в отговора на исковата
2
молба съображения. Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен
и недоказан при условията на пълно и главно доказване. В условията на
евентуалност, ако го намерите за частично основателен моля да отчетете, че
по делото не се събраха доказателства и не се доказа по категоричен начин, че
водача застрахован в „Д Б Ж Зе“ АД е пресякъл двойна непрекъсната лента и
че е направил забранен ляв завой, като от изслушаната днес САТЕ се
установи, че и двамата водачи са имали възможност да предотвратят ПТП-то
и да се разминат, но въпреки това ищецът е управлявал Хонда-та на три метра
от десния бордюр, т.е. почти в средата на платното на движение, което е в
нарушение на Закона за движение по пътищата. Относно стойността на
процесния автомобил моля да приемете, че е налице тотална щета и съгласно
чл. 390 от КЗ да присъдите до 70 процента от средната пазарна стойност на
автомобила, която видно от автотехническото и експертно заключение, което
приехме днес, стойността му е 3300 лева по Наредба № 49, което обуславя и
максимално обезщетение от 2100 лева. Моля да присъдите евентуално
законна лихва, която да бъде дължима от датата на предоставяне на
доказателство пред застрахователя за прекратяване на регистрацията поради
тотална щета. Моля за срок за представяне на писмена защита. Претендирам
сторените по делото разноски, за което представям списък и правя
възражение за претендираното адвокатско възнграждение на насрещната
страна.
АДВ. Г.: Аз няма да правя възражение. Моля да вземете под внимание
двустранния протокол, който страните сами са подписали, където ясно са
очертали как и какъв е механизма на настъпилото произшествие от което се
вижда, че именно застрахования водач е навлязъл в другото платно. По
отношение на размера на щетата моля да приемете Вариант 2 от
заключението на вещото лице.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК, като им предоставя 10-дневен срок за писмени бележки.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 12:27 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3