№ 22
гр. Сливен, 20.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
СъдебниЖИВКО ПЕТРОВ ПЕТРОВ
заседатели:Нейка Петрова Иванова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Частно
наказателно дело № 20212200200481 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За вносителя на предложението се явява председателят на
Пробационния съвет към РС „ИН” – Сливен, Пробационна служба – звено
Нова Загора – Сливен, Цветан Ц..
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор В.Б..
Осъденото лице СЛ. Д. Д., редовно призовано, се явява лично.
Съдът констатира, че осъденото лице е получило призовката на
13.01.2022 г., т.е. не е изтекъл седмодневния срок за призоваване на лицето.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Д.: Уведомен съм за делото и желая да се даде ход
на същото.
Г-н Ц.: Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р ЕД Е Л И :
1
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по предложение на Председателя на
Пробационния съвет при към РС „ИН” – Сливен, Пробационна служба –
звено Нова Загора – Сливен, е с правно основание чл. 43а т. 2 от НК.
Предлага се на осъденото лице СЛ. Д. Д. да бъде заменена
неизтърпяната част от наказанието „Пробация” с наказание „Лишаване от
свобода”.
САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
СЛ. Д. Д. – роден на 23.09.2001 г., български гражданин, осъждан,
неработи, средно образование, неженен, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните процесуалните им права по чл.274 и чл.275
от НПК, а именно правото им на отвод на Председателя на съдебния състав,
съдебните заседатели, прокурора и съдебния секретар, както и правото им да
сочат други доказателства и да искат събирането на такива.
Г-н Ц.: Поддържам предложението. Нямам искания за отводи и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Становище ще взема по същество.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам искания за отводи. Нямам искания по
доказателствата. Нарушенията на пробационните мерки допуснах, защото ми
се отвори работа в Паничерево.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с предложението на председателя
на Пробационния съвет писмени доказателства.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
2
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О.
Г-н Ц.: Уважаема г-жо Председател, поддържам така внесеното
предложение за замяна на неизтърпяната част на наказанието Пробация
изцяло на лицето СЛ. Д. Д. с наказание Лишаване от свобода, в съотношение
предвидено от закона.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че предложението на председателя на
Пробационния съвет при Пробационна служба – Нова Загора за основателно
и като такова моля да го уважите. Действително от доказателствата по делото
се установява, че осъденото лице С.Д. не е изпълнявал наложеното му
наказание Пробация без да има основателна причина за това. В тази връзка
намирам, че са изпълнени изискванията на чл. 43а т. 2 от НК, поради което
моля да уважите предложението, да постановите определение с което
замените остатъка от неизтърпяната част от наложеното наказание Пробация
с Лишаване от свобода което да бъде отложено от изпитателен срок от 3
години. Няма пречка за приложение на разпоредбата на чл. 66 от НК, тъй като
от една страна осъденото лице няма предходни осъждания, от друга страна
считам, че са налице добри характеристични данни за лицето и не се налага
същото да изтърпява ефективно наказанието Лишаване от свобода, което ще
му определите след замяната на първоначално наложеното наказание
Пробация.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъденото лице СЛ. Д.
Д.: Не искам да ходя в затвора.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на осъденото лице СЛ.
Д. Д.: Не искам да ходя в затвора.
Съдът се ОТТЕГЛЯ на съвещание.
3
След съвещание съдът ОБЯВИ определението си.
Производството е с правно основание чл. 43а, т.2 от НК.
Образувано е по предложение на Председателя на Пробационния съвет
към РС „ИН“ – Сливен, Пробационна служба – звено Нова Загора за замяна на
неизтърпения остатък от наказанието „пробация”, наложено на осъденото
лице СЛ. Д. Д. с влязло в сила на 07.09.2021г. протоколно определение № 100,
с което е одобрено споразумение по НОХД № 303/2021г. на Районен съд -
Нова Загора, с наказание „лишаване от свобода”.
В предложението се твърдят нарушения на осъденото лице при
изпълнението на наказанието „пробация” на двете пробационни мерки без
уважителни причини. Посочени са обстоятелства за наложено наказание и
продължаващи нарушения след това. С тази аргументация се иска замяна на
неизтърпяната част от наказанието „пробация” с наказание „лишаване от
свобода” при условията на чл.43а, т.2 от НК.
В с.з. председателят на пробационния съвет поддържа внесеното
предложение и настоява за замяна на неизтърпяната част от наказанието
„Пробация”, наложено на СЛ. Д. Д. с наказание „лишаване от свобода” при
условията на чл.43а, т.2 от НК.
Представителят на ОП-Сливен дава становище, че предложението е
основателно. Предлага при преценка от страна на съда да бъде отложено
изпълнението на наказанието при условията на чл. 66 от НК.
Осъденото лице се явява лично в съдебно заседание. В личната си
защита и последната си дума заявява, че не желае да търпи наказание
Лишаване от свобода в Затвора.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото и като съобрази
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Предложението за замяна на наказанието „Пробация“ с лишаване от
свобода е допустимо, тъй като е подадено от компетентно лице, посочено в
разпоредбата на чл. 451, т.2 от НПК.
С влязло в сила на 07.09.2021г. споразумение по НОХД № 303/2021г. по
описа на Районен съд Нова Загора на СЛ. Д. Д. е наложено наказание
„Пробация” за срок от шест месеца, което наказание същият търпи от
20.09.2021г., и включва следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес: ***, общ. Нова Загора,
обл. Сливен, ул. „Марко Димитров“ № 30 за срок от шест месеца, с явяване и
4
подписване два пъти седмично пред пробационен служител.
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца;
Споразумението е влязло в сила на 07.09.2021 г.
Наказанието е приведено в изпълнение с протокол ПР № 1222/2021г. от
20.09.2021 г. за правата и задълженията на осъдения СЛ. Д. Д. в РС „ИН“
Сливен. С протокола осъденият е предупреден, че при неизпълнение на
пробационните мерки, спрямо него ще бъдат приложени санкциите по
ЗИНЗС.
Пробационната мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ е
с периодичност два пъти седмично в дните понеделник и четвъртък в
кметството на ***, община Нова Загора, а мярката „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ е осъществявана в РС „ИН“
- Сливен, звено Нова Загора.
На 21.10.2021г. осъденото лице е допуснало нарушение на
задълженията си по мярката „Задължителна регистрация по настоящ адрес“
като от лицето са снети обяснения на 28.10.2021г., но посочените причини не
са уважителни. Д. продължил да нарушава мярката – не се е явил на подпис
на 18.11.2021г., 22.11.2021г. и 25.11.2021г., видно от писма на кмета на ***. В
отчетния картон е отразено, че е продължил да не изпълнява пробационната
мярка на датите 29.11.2021г, 02.12.2021г, 09.12.2021г.
На 05.10.2021г. и 20.10.2021г. Д. е допуснал нарушение и на втората
пробационна мярка, като не се е явил на беседа, за което били съставени
Констативен протокол № 154/12.10.2021г. и Констативен протокол №
159/25.10.2021г. В дадените обяснения С.Д. посочва, че не се е явил, защото
бил забравил за беседите и бил на работа. За нарушението и на двете
пробационни мерки на 05.11.2021г. Д. бил наказан със „Забележка“.
Обстоятелствата се установяват от отчетния картон за задължителна
регистрация по настоящ адрес и констативните протоколи. В депозираните
писмени обяснения лицето не е посочил уважителни причини за
неизпълнение на пробационните мерки.
На редовно заседание на Пробационния съвет в района на действие на
РС – Сливен, проведено на 15.12.2021 г., е взето решение за изготвяне на
предложение до Окръжен съд – Сливен за замяна на остатъка от наложеното
на СЛ. Д. Д. наказание „пробация“ с наказание „Лишаване от свобода“,
5
надлежно отразено в протокол № 12/15.12.2021г. от заседание на
пробационния съвет.
В представената по делото справка към дата 15.12.2021 г.
неизтърпяната част от наказанието „пробация” за двете мерки – задължителна
регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с
пробационен служител – е посочена в размер на 3 месеца и 5 дни.
От приобщената справка за съдимостта на СЛ. Д. Д., направена в
бюрото за съдимост при РС – Нова Загора се установява само едно осъждания
по НОХД № 303/2021 г. по описа на РС – Нова Загора с наложено наказание
„пробация“ за срок от шест месеца.
Съдът кредитира писмените доказателствени материали, от които
несъмнено се установяват твърдените в предложението на Председателя на
Пробационния съвет – Сливен обстоятелства. Неположените подписи по
първата пробационна мярка – задължителна регистрация по настоящ адрес, Д.
оправдава с това, че забравил и отишъл на работа. За пропуснатата среща с
пробационен служител обяснява, че объркал датата. Съдът цени с предимство
писмените доказателства пред обясненията на осъденото лице. Касае се за
системно неизпълнение на задължения на осъденото лице и по двете
пробационните мерки, като информация за това се съдържа не само в писмата
от ръководството на кметство ***, общ. Нова Загора, но и в констативните
протоколи, съставени от служители на Пробационна служба – Сливен, звено
Нова Загора. По делото не са ангажирани доказателства, подкрепящи
твърденията на осъдения за конкретни уважителни причини, поради които са
нарушавани пробационните мерки. Такива липсват и в писмените обяснения,
изисквани след извършените от него нарушения. Поради това съдът не цени
обясненията на осъдения относно наличието на уважителни причини за
неизпълнение на пробационните мерки.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Искането на Председателя на Пробационния съвет при Пробационната
служба – Сливен за замяна на остатъка от наложеното на осъдения СЛ. Д. Д.
наказание ”Пробация” с наказание „Лишаване от свобода”, е основателно и
следва да бъде уважено.
Налице са законовите предпоставки, визирани в разпоредбата на чл.43а,
т.2 от НК за замяна на наказанието „Пробация” с наказание ”Лишаване от
6
свобода”. По делото е безспорно установено, че осъденото лице без
основателна причина системно е нарушавало изпълнението на наложеното
наказание „пробация“. Въпреки, че е надлежно уведомен за правата и
задълженията си във връзка изпълнението на наказанието „Пробация”, Д. е
допуснал множество нарушения на пробационните мерки. По делото не са
ангажирани доказателства от страна на осъдения за наличието на уважителни
причини, поради които са извършени посочените нарушения. Демонстрирано
е явно нежелание за изпълнение на наложеното наказание „Пробация” от
осъденото лице, което е видно и от съдържанието на писмата на кмета на ***,
общ. Нова Загора.
При това положение следва да бъде заменена неизтърпяната част от
наложеното наказание „Пробация” с наказание ”Лишаване от свобода” по
реда на чл. 43а, т.2 от НК, като два дни „Пробация” се заменят с един ден
„Лишаване от свобода”. Размерът на неизтърпяната част на наказанието
„Пробация“ следва да се изчисли спрямо остатъка по двете задължителни
мерки, който е в размер на 3 месеца и 5 дни.
С оглед на това обстоятелство, съдът следва да замени този неизтърпян
остатък от наказанието „Пробация“ по двете задължителни пробационни
мерки с „Лишаване от свобода” за срок от 1 /един/ месец и 17 – седемнадесет/
дни.
По отношение искането на прокуратурата за постановяване ефективно
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ съдът намира, че за
постигане целите на наказанието, не е необходимо замененото наказание
„Лишаване от свобода” да се изтърпява ефективно, а изпълнението му следва
да се отложи. Налице са всички изисквания, регламентирани в чл. 66, ал. 1
НК за отлагане изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“. Както
към момента на извършване на деянието, така и понастоящем въпросното
лице не е осъдено на лишаване от свобода за престъпление от общ характер.
Определеното заместващо наказание „Лишаване от свобода“ е значително под
три години и дава възможност за прилагане на института на условното
осъждане. Осъденият е в много млада възраст – понастоящем е на 20 години.
Наред с това съдът счита, че за да се предотвратят по-нататъшни негативни
влияния върху психиката на осъдения Д., не следва да бъде извеждан от
нормалната си среда, в която живее и не следва да бъде приведен в затвора за
близо два месеца, където екстремните условия на живот и неминуемите
7
контакти с осъдени лица ще окажат отрицателно въздействие върху
физическото укрепване и духовното израстване на младия мъж. Отчитайки
това съдът прецени за законосъобразно и уместно да отложи изтърпяването
на заместващото наказание „Лишаване от свобода“, за да осигури възможност
на осъденото лице през един некратък период от време, какъвто представлява
тригодишният изпитателен срок, да се поправи и да промени в позитивна
посока своето поведение.
Чрез условното осъждане спрямо осъдения Д. ще се въздейства
ефикасно и може обосновано да се очаква положителен резултат на
поправяне и превъзпитание. Съзнанието му за наложено наказание „лишаване
от свобода“ и възможността от активиране на същото в хода на тригодишния
период гарантират трайността на въздържанието му от извършването на друга
престъпна проява. Изпитателният срок, значително надвишаващ размера на
заместващото наказание „Лишаване от свобода“, позволява да се разгърне
напълно предупредителния потенциал на условното осъждане.
По изложените съображения съдът не намира необходимост замененото
наказание „Лишаване от свобода“ да бъде изтърпяно ефективно. Отчитайки
многобройността на допуснатите нарушения и конкретното поведение на
осъденото лице по време на изтърпяване на наказанието „Пробация“, съдът
счита, че изпитателният срок, за който се отлага изтърпяването на въпросното
наказание, следва да се определи в размер от три години, считано от влизане
в сила на настоящото определение. Този изпитателен срок е съобразен с
причините, обосновали замяната на наложеното наказание „Пробация“ с по-
тежкото наказание „лишаване от свобода“, както и с целите, които
наказанието преследва, съгласно разпоредбата на чл.36 от НК.
Така мотивиран съдът замени неизтърпения остатък от наказанието
„пробация“ с наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /един/ месец и 17/
седемнадесет/ дни, чието изтърпяване на основание на основание чл. 66, ал. 1
от НК отложи за изпитателен срок от 3 /три/ години, считано от влизане в
сила на настоящото определение.
Предвид изложеното и на основание чл. 452 ал.1 от НПК във вр. с чл.
43а т.2 от НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
8
ЗАМЕНЯ неизтърпяната част от наложеното с влязло в сила на
07.09.2021 г. споразумение № 100/07.09.2021 г. по НОХД № 303/2021 г. по
описа на РС – Нова Загора на СЛ. Д. Д. с ЕГН ********** наказание
„Пробация” в размер на ТРИ МЕСЕЦА и ПЕТ ДНИ с наказание „Лишаване
от свобода” в размер на ЕДИН МЕСЕЦ И СЕДЕМНАДЕСЕТ ДНИ, което на
основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Бургаски
апелативен в седмодневен срок, считано от днес.
Препис от определението след влизането му в сила да се изпрати на
Пробационна служба гр. Нова Загора, Окръжна прокуратура - Сливен и на
Бюро „Съдимост” при РС гр. Сливен.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.30 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9