№ 1090
гр. София, 10.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110107532 по описа за 2022 годИ.
Делото е образувано по искова молба на И. Б. Л. срещу Етажна
собственост, находяща се на адрес гр. София, бул. „Пейо Яворов“ № 6, като
предявената искова е редовна и искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците не са подали отговор на
исковата молба.
Ищецът с исковата молба е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане е относимо към предмета на спора и
следва да бъде допуснато.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.02.2023 г. от 16:15 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане, за установяване на
обстоятелствата относно обстоятелствата във връзка с проведеното на
19.01.2022 г. ОС.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е конститутивен иск с правна квалификация чл. 40, ал. 1
ЗУЕС от И. Б. Л. срещу Етажна собственост, находяща се на адрес гр. София,
бул. „Пейо Яворов“ № 6 за отмяна на решения по т. 1, т. 2.1, 2.2 и т. 4 от
1
Протокол от Общо събрание на собствениците проведено на 19.01.2022 г.
Атакуваното решение по т. 1 е за представителство на фирма „Вход
Мениджър“ ЕООД пред съда и хонорар от 300 лв., загубилият делото да
поеме разноските и сумата да се нареди след приключване на делото, а при
положение, че фирма „Вход Мениджър“ ЕООД загуби делото , то хонорарът
да се вземал от общата каса, по т. 2.1 е за смяна на почистващата фирма с
почистващо лице, което да почиствало един път седмично за сумата от 110
лв., като да бъде включено почистването на прозорци и входната врата два
пъти месечно, по т. 2.2 е за възстановяване на 250 лв. на собствениците на
офис 9 за заплатен разход за отпушване на канализация, като се възстановят
чрез приспадане, а по т. 4 – за вземане на решение за избор на фирма „Вход
Мениджър“ ЕООД да предоставя услугата „професионален домоуправител“, с
цена 6.50 лв. месечно.
Ищцата твърди, че е етажен собственик в сграда с административен
адрес: гр. София бул. „Пейо Яворов“ № 6, като на 19.01.2022 г. било
проведено Общо събрание. Посочва се, че по т. 1 било взето решение за
представителство на фирма „Вход Мениджър“ ЕООД пред съда и хонорар от
300 лв., загубилият делото да поеме разноските и сумата да се нареди след
приключване на делото, а при положение, че фирма „Вход Мениджър“ ЕООД
загуби делото , то хонорарът да се вземал от общата каса, по т. 2.1 е за смяна
на почистващата фирма с почистващо лице, което да почиствало един път
седмично за сумата от 110 лв., като да бъде включено почистването на
прозорци и входната врата два пъти месечно, по т. 2.2 е за възстановяване на
250 лв. на собствениците на офис 9 за заплатен разход за отпушване на
канализация, като се възстановят чрез приспадане, а по т. 4 – за вземане на
решение за избор на фирма „Вход Мениджър“ ЕООД да предоставя услугата
„професионален домоуправител“, с цена 6.50 лв. месечно. Посочва, че при
провеждането на ОС били извършени съществени нарушения, като на същото
участвали и вземали решения лице без представителна власт, както и не бил
налице необходимия кворум за провеждането му. Посочва се още, че липсвал
необходимия кворум за вземане на решението по т. 4 от процесния протокол.
Посочва се, че били подменени страници от протокола и било добавено
несъществуващо решение на ОС. Не били спазени и разпоредбите на чл. 16,
ал. 6 и 7 от ЗУЕС. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Етажна собственост, находяща
се на адрес гр. Етажна собственост, находяща се на адрес гр. София, бул.
„Пейо Яворов“ № 6 не е подал отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца по иска, с правно основание чл.
40, ал. 1 ЗУЕС е да докаже следните обстоятелства: че притежава качеството
собственик на обект в сградата в режим на ЕС, сочената в исковата молба
незаконосъобразност на решенията на ОС, проведено на 19.01.2022 г.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е спазена
процедура по свикване и провеждане на ОС, както и законосъобразни взети
2
решения от ОС на ЕС на 19.01.2022 г.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи
доказателства за спазена процедура по свикване и провеждане на ОС от
19.01.2022 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половИ.та от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързИ. и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3