Определение по дело №962/2020 на Районен съд - Пазарджик

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ......, 24.07.2020 г., гр. Пазарджик

 

Районен съд Пазарджик, Гражданско отделение, в закрито заседание проведено на двадесет и четвърти юли през две хиляди и двадесета година, в състав:  

                                                                                                                                                                              Председател: Ангел Ташев

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 962 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по повод редовна и допустима искова молба от „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” №37, чрез юрисконсулт Р.С.- Ч., с адрес ***, против Ц.Д.Т., ЕГН **********, с адрес ***.

Обстоятелства, на които ищецът основава претендираното право и предявения  иск:

В исковата молба се излагат обстоятелства, че на 20.01.2020 г. ЕВН България Електроснабдяване ЕАД е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК пред Районен съд Пазарджик за вземанията си към Ц.Д.Т., в размер на 402,44 лв. По входираните документи било образувано ч. гр. д. № 280/20 г. по описа на РС Пазарджик, по което дело била издадена заповед за изпълнение. PC Пазарджик е указал на ищеца да предяви иск за установяване на вземането, тъй като заповедта за изпълнение била връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 , поради което дружество ищец е подало   искова молба в срока по чл. 415 от ГПК.

Твърди се, че ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, в качеството си на краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл.98а от Закона за енергетиката, продавал електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия. Действащите общи условия през процесния период били Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-013/Ю.05.2008 г. и влезли в сила на 27.06.2008 г. Съгласно чл.35, ал.1 от общите условия същите влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изричното им писмено приемане от потребителите. Общите условия били публикувани на сайта на дружеството. В този смисъл посочва, че по силата на чл.7, т.1 от общите условия и подадените документи ищцовото дружество било поело задължение да снабдява с електрическа енергия обект на потребление на ответника, находящ се в с. Радилово, ул. „А. Караджов“ 7, индивидуализиращо се с ИТН 3169015. За ответницата Ц.Т. бил открит клиентски номер **********.

Съгласно чл.11, т.1 от общите условия, ответницата била задължена да заплаща всички свои задължения, свързани със снабдяването с електрическа енергия, в сроковете и по начините, определени в същите - чл. 18, ал. 1 и ал. 2.

Сочи, че на 05.07.2019 г. ответницата подала заявление за започване продажба на ел. енергия, ведно с декларация за достъп до мрежата и удостоверение за наследници на Димитър Тодоров Ташев, както и че поради наличие на няколко наследника сключила спогодба с ищцовото дружество. Партидата била сменена като на 15.07.2019 г. била извършена смяна на електромера в нейно присъствие, за което обстоятелство бил съставен протокол № 00289/15.07.2019 г. В протокола били вписани последните показания на сменения електромер 34896500 и на новия електромер *********.

В изпълнение на задълженията си по общите условия ищцовото дружество било доставило на обекта на ответницата Т. за периода от 12.07.2019 г. до 09.08.2019 г. електроенергия на обща стойност 386,86 лв., която до този момент не била заплатена от нея. За задълженията на ответницата била издадена фактура с отразени старите и новите показания на електромерите, както и отчетния период за текущия месец. Твърди се, че електромерът се намирал вътре в сградата, поради което същият не е бил отчитан. Поради забава в заплащане на консумираната ел. енергия ответницата дължи законна лихва в общ размер от 15,58 лв. за периода от 28.08.2019 г. до 19.01.2020г. Законна лихва за забава се дължала за периода от датата на падежа на фактурата до датата на образуване на настоящото производство.

Сочи, че на 27.09.2019 г. ответницата подала заявление за разсрочване на задължението по процесната фактура, с което признала същото по основание и размер.

По наведените в исковата молба доводи се иска от съда да установи  със сила на присъдено нещо съществуването на вземанията на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД към Ц.Д.Т., както следва: сума в размер на 386,86 лева, представляваща стойността на консумираната от обекта на потребителя електрическа енергия за периода от 12.07.2019 г. до 09.08.2019 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда- 20.01.2020 г. до окончателното изплащане на задължението; сума в размер на 15,58 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 12.07.2019 г. до 09.08.2019 г..

Претендират се и разноски.

Правна квалификация:

Предявени са от „ЕВН България Електроснабдяване” срещу Ц.Д.Т., обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 от ГПК вр. чл. 79, ал.1, предл. първо от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД

Обстоятелства, на които ответниците основават възраженията си:

В срока по чл. 131 ГПК, ответната страна Ц.Д.Т. депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за допустимост и неоснователност на иска. Твърди се, че ответницата е наследила от съпруга си Димитър Тодоров Ташев недвижим имот, находящ се в с. Радилово, общ. Пещера, ул. „Атанас Караджов“ 7, както и че жилищната сграда е имала достъп до електроразпределителната мрежа до 20.03.2013 г., когато чрез отстраняване на захранващите проводници между електрическия стълб и електромера мрежата била прекъсната. Сочи, че на 05.07.2019 г. ответницата подала до ищеца заявление за услуга- смяна на обект на регулиран пазар, към което приложила необходимите документи. Не оспорва обстоятелството, че на 15.07.2019 г. служители на ищцовото дружество са извършили подмяна на средството за измерване на ел. енергията, за което съставили протокол, както и не оспорва отразеното в съдържанието на протокола. Твърди, че на тази дата е възстановена връзката с електроразпределителната мрежа. Оспорва основателността на претенциите като твърди, че за периода от 12.07.2019 г. до 15.07.2019 г. обектът е бил с прекъснат достъп до електроразпределителната мрежа, поради което не е било възможно доставянето на ел. енергия от ищеца, а за периода от 16.07.2019 г. до 09.08.2019 г. във фактурата е отразено, че няма доставена ел. енергия до обекта на ответницата. Изразява предположение, че процесната сума представлява стойността на консумирана ел. енергия до 20.03.2013 г., когато е прекъснато електрозахранването към жилищната сграда като в тази насока прави възражение за изтекла погасителна давност.

Претендират се разноски.

Доказателствени искания:

Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати до събиране като допустими, относими и необходими.

По делото липсват въведени, неподлежащи на доказване факти, по смисъла на чл.154, ал.2 и чл.155 ГПК.

На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че с ответника са се намирали в облигационни отношения, обстоятелството, че се явява изправна страна по тях, т.е. че е изпълнил поетите с него задължения, поради което му се дължи заплащане на консумираната от обекта на потребителя електрическа енергия в твърдения размер.

В тежест на ответника е да докаже наличието на правопогасяващи това вземане факти.

На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 от ГПК, РС Пазарджик

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.09.2020 год. от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора.

На ответника да се изпрати препис от молба с вх. № 13540/22.07.2020 г..

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на страните, че всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти. 

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване, че с ответника са се намирали в облигационни отношения, обстоятелството, че се явява изправна страна по тях, т.е. че е изпълнил поетите с него задължения, поради което му се дължи заплащане на консумираната от обекта на потребителя електрическа енергия в твърдения размер.

УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да установи възраженията си и наличието на правопогасяващи това вземане факти.

ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за извънсъдебно уреждане на спора.

            УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

            УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, последиците по чл. 238, ал. 2 от ГПК, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Определението е окончателно.     

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: