П Р О Т О К О Л
№ 3
09.01.2018 година град
Асеновград
Асеновградският районен съд Втори наказателен състав
На девети януари през
две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. С.Р.
2. А.К.
Секретар: Дафинка Карамфилова
Прокурор: Венелин Савов
Сложи за разглеждане докладвано от председателя
НОХД № 894 по описа за 2017 година
На именно повикване в 11,17 часа се
явиха:
Производството
е по реда на чл.248 и сл. от НПК.
Районна прокуратура гр. Асеновград, редовно призована, се
представлява от прокурор Венелин Савов.
Подсъдимият А.Д.Я., редовно
призован, се явява лично и със защитника си адвокат Ю.Р., упълномощена от
досъдебното производство, също редовно призована.
Пострадалият
Г.Д.П., редовно призован, се явява лично и с упълномощения си от по-рано повереник
адв. м.м..
Докладва се постъпила по делото молба от пострадалия Г.
Д.П., с която същият предявява граждански иск срещу подсъдимия А.Д.Я. за
сумата от 564 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени от
престъплението, предмет на обвинението, както и за сумата от 9000 лв.,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от същото
престъпление, ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на
деликта – 07.01.2017 г. до окончателното им изплащане. Претендират се и
направените по делото разноски. Към молбата е приложено писмено пълномощно.
Докладва се и молба, депозирана от адв. м.м., повереник
на пострадалия Г.Д.П., с която същата прави искане да бъдат назначени съдебномедицинска
и съдебнопсихологична експертизи, като се прави искане за събиране на
допълнителни гласни доказателства чрез разпит на посочени в молбата свидетели.
АДВ.
М.: Поддържам изцяло депозираните молби.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ Г.Д.П.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. Р.: Да се
даде ход на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Д.Я.: Да се даде
ход на разпоредително заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
А.Д.Я., роден
на *** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, работи в „***“ гр. Пловдив, като готвач,
с адрес:***,
с ЕГН
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда преди повече от седем дни. Получил съм съобщение с въпросите по чл.248
ал.1 от НПК, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание, преди повече от
седем дни.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОСТРАДАЛИЯ СВИДЕТЕЛ:
Г.Д.П., на 22 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със
средно образование, работи в частна фирма към КЦМ гр. Пловдив, без родство с
подсъдимия и другите участници в процеса, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 ал.1 от НПК,
а именно правото на отвод срещу членове от състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ПОСТРАДАЛИЯТ Г.Д.П.: Нямам искания за отводи.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Р.: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Д.Я.: Нямам искания за отводи.
Отводи не постъпиха.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК и на пострадалия по чл.75 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разяснени са ми правата като подсъдим.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Разяснени са ми правата като пострадал.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание
ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248
ал.1 от НПК преди повече от седем дни.
ПОСТРАДАЛИЯТ Г.Д.П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите
по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от седем дни. С разпореждането на съда бях
уведомен, че мога да секонституирам като страна в процеса – граждански ищец и
частен обвинител, както и че имам право да упълномощя повереник. Депозирал съм
преди започване на разпоредителното заседание писмена молба, с която правя искане
да бъда конституиран като частен обвинител. Предявил съм преди започване на
разпоредително заседание граждански иск и молба за конституирането ми като
граждански ищец.
АДВ. Р.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно
с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл.248 ал.1
от НПК преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Д.Я.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда
и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
Съдът намира,
че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми
съдебни заседатели, по отношение на въпросите, посочени в разпоредбата на
чл.248 ал.1 от НПК считам следното: Делото е подсъдно на Районен съд гр.
Асеновград, тъй като деянието, предмет на повдигнатото обвинение, е извършено в
гр. Асеновград; Не са налице основания за прекратяване или спиране на делото; На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, или на пострадалия,
или на неговите наследници, поради което и не се налага прекратяване на
съдебното производство на това основание. По отношение на възможността делото
да бъде разгледано по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в
НПК, заявявам, че Районна прокуратура гр. Асеновград постигна споразумение за
решаване на делото в съдебната фаза на процеса, поради което и са налице предпоставки
за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. В тази връзка заявявам,
че няма да соча допълнителни доказателства, като е безпредметно да взимам
отношение по останалите въпроси, предвидени в нормата на чл.248 ал.1 от НПК. По
отношение на взетата спрямо подсъдимия Я. мярка за неотклонение „Подписка“ считам,
че съдът следва да се произнесе по реда на чл.309 от НПК след приключване на
делото със споразумение.
По отношение на депозираната молба, с която пострадалият Г.Д.П.
предявява граждански иск срещу подсъдимия А.Д.Я. за причинени имуществени и
неимуществени вреди считам, че същата е предявена своевременно и отговаря на
изискванията на чл.85 и сл. от НПК, но ще Ви помоля да не я приемате за
съвместно разглеждане в наказателния процес, тъй като това би затруднило самия
процес, а и с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали съгласие относно
параметрите на едно споразумение за решаване на делото, като неприемането й за
съвместно разглеждане няма да попречи на подсъдимия и неговия защитник да
реализират правата си по реда на ГПК.
АДВ. Р.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, във връзка с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК се присъединявам към
становището на държавното обвинение. Също считам, че делото е подсъдно на
Районен съд гр. Асеновград, няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, или на пострадалия, или на неговите
наследници. Действително с Районна прокуратура Асеновград постигнахме
споразумение за решаване на делото, което ще депозираме и ще моля да бъде
одобрено. Ето защо също считам, че са налице предпоставки за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и в тази връзка не следва да вземам
отношение по останалите въпроси по чл.248 ал.1 от НПК. По отношение на
действащата мярка за неотклонение спрямо моя подзащитен намирам, че съдът
следва да се произнесе след произнасяне по постигнатото споразумение.
Предявеният граждански иск е допустим, но моля да не го
приемате за съвместно разглеждане в наказателния процес. Не се преклудира
възможността пострадалият да предяви в абсолютно пълен обем правата си по реда
на ГПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Д.Я.: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК не мога да взема
становище, различно от казаното от моя защитник. Поддържам казаното от него.
Моля делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като с прокуратурата
постигнах споразумение за решаване на делото, макар че не се чувствам виновен
по повдигнатото ми обвинение. Моля да бъде отменена мярката ми за неотклонение
„Подписка“ след приключване на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ. М., повереник на пострадалия Г.Д.П.: По отношение на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК изцяло се солидаризирам със становището на
прокурора. Действително сме предявили граждански иск от името на довереника ми Г.Д.
Панайтов срещу подсъдимия А.Д.Я., но предвид констатираните предпоставки за
разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и наличието на постигнато
между страните споразумение за решаване на делото, аз заявявам, че оттегляме
гражданските си искове, като ще преценим дали да реализираме правата си по реда
на ГПК. Не поддържам и направените доказателствени искания за назначаване на
експертизи и събиране на допълнителни гласни доказателства.
ПОСТРАДАЛИЯТ Г.Д.П.:
Поддържам казаното от моя повереник.
Предвид констатираните предпоставки за разглеждане на делото по диференцирана
процедура, също заявявам, че оттеглям предявените от мен граждански искове за
причинените ми от престъплението имуществени и неимуществени вреди и моля да не
бъдат приети за съвместно разглеждане в настоящия процес. Не възразявам делото
да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК. Оттеглям и направените
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу оттеглянето на молбата, с
която е предявен граждански иск и молбата във връзка със събиране на допълнителни
доказателства.
Съдът след съвещание и след като обсъди на въпросите по чл.248
ал.1 от НПК и като взе предвид становищата на страните, намира следното: 1. Делото е подсъдно на Районен съд гр.
Асеновград по правилата на местната подсъдност, тъй като твърдяното в
обвинителния акт престъпление е извършено в в съдебния район на настоящия съд; 2. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство; 3. Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, или на пострадалия; 4. По отношение на възможността за разглеждане на делото по реда на
някоя от диференцираните процедури, предвидени в НПК, съдът намира, че са
налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, а
именно решаване на делото със споразумение, предвид постигнатото между
подсъдимия, неговия защитник и прокурора споразумение за решаване на делото,
което е депозирано пред съда. Предвид констатираните предпоставки за разглеждане
на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, и тъй като, съгласно процесуалните
правила, на основание чл.252 ал.2 от НПК към разглеждане на делото по този ред
следва да се пристъпи незабавно след приключване на разпоредителното заседание,
съдът намира за безпредметно да се произнася по останалите въпроси, посочени в
нормата на чл.248 ал.1 от НПК, вкл. и по взетата по отношение на подсъдимия А.Я.
мярка за неотклонение, което съдът следва да стори след постановяване на
крайния си съдебен акт. По отношение на искането за приемане за съвместно
разглеждане на предявения от пострадалия Г.Д.П. срещу подсъдимия А.Д.Я.
граждански иск и конституиране на страни, както и по отношение на направените
доказателствени искания съдът намира, че следва същият да не бъде приет за
съвместно разглеждане, предвид депозираното, от страна на пострадалия и неговия
повереник, оттегляне на иска и същият не следва да бъде конституиран като
граждански ищец, като съдът указва на пострадалия и неговия повереник, че могат
да реализират правата си по реда на ГПК.
Ето защо, предвид по изложените съображения,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
1. Констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
2. НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в
наказателния процес предявения от пострадалия Г.Д.П. срещу подсъдимия А.Д.Я.
граждански иск.
НЕ КОНСТИТУИРА пострадалия Г.Д.П. като граждански ищец в
процеса.
3. ПРЕМИНАВА, на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми
съдебни заседатели, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение за
решаване на делото, което моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и на
морала.
АДВ. Р.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, моля да одобрите постигнатото с Районна прокуратура Асеновград споразумение
за решаване на делото, тъй като считам, че то не противоречи на закона и на
морала.
Предвид обстоятелството, че съдът е сезиран със споразумение
за решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от
прокурора.
Прочете се същото.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ А.Д.Я. със снета по делото самоличност: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че
съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане
на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното
споразумение за решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза
на процеса, отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в същото и на
основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като
окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.382 ал.6 от НПК,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на
окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване на
делото, както
следва:
Днес, 09.01.2018 г., между
Районна прокуратура гр. Асеновград,
представлявана от прокурор Венелин Савов, от една страна, и от друга –
подсъдимия А.Д.Я., лично и чрез упълномощения
му защитник адв. Ю.Р. ***, се сключи настоящото споразумение за решаване на
делото, постигнато в съдебната фаза на процеса по НОХД № 894/2017 г. по описа на АРС, втори н.с., относно следното:
Подсъдимият А.Д.Я., роден
на *** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, работи в „***“ гр. Пловдив като готвач,
с адрес:***,
с ЕГН
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че: На 07.01.2017г. в гр. Асеновград,
обл. Пловдивска,
е причинил на Г.Д.П. средна телесна повреда, изразяваща се в двойно, двустранно
счупване на долната челюст, което е довело до счупване на челюст, поради което и на основание чл.129, ал.1, вр. с
ал.2, вр. с чл.55 ал.1 т.2
б.“б“ от НК му СЕ ОПРЕДЕЛЯ
и НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:
1. „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС“***, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА,
включваща явяване и подписване на подсъдимия А.Д.Я. пред
пробационен служител с периодичност ДВА
ПЪТИ седмично.
2.„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ
С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание
чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК при изпълнение на така наложеното наказание пробация
СЕ ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият А.Д.Я. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от един ден на 09/10.01.2017 г., като един ден
задържане се зачита за три дни пробация.
ПОСТАНОВЯВА по отношение
на веществените доказателства – 2 бр. компактдискове ДА ОСТАНАТ приложени по делото след влизане на настоящото определение
в сила.
От престъплението не са били причинени имуществени
вреди.
Подсъдимият
А.Д.Я., със снета по делото самоличност, на основание чл.189
ал.3 от НПК СЕ ОСЪЖДА да заплати в
полза на държавата, по бюджета на МВР, бюджетна сметка на ОД на МВР гр.
Пловдив, сумата от 151,96 лева,
представляваща направени разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР ...........................
/Венелин Савов/
ПОДСЪДИМ:
……....…………… ЗАЩИТНИК:
........................
/А.Д.Я./ /адв. Ю.Р./
Съдът след съвещание намира,
че така постигнатото и представено от страните споразумение за решаване на
делото съответства на събраните в досъдебното производство доказателства, не
противоречи на закона и на морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и
ал.6 от НПК, поради което и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант,
вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във
вр. с чл.382 ал.7 от НПК
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 09.01.2018 г., постигнато между
Венелин Савов – прокурор при Районна
прокуратура гр. Асеновград, от една страна, и от друга – подсъдимия А.Д.Я. по
НОХД № 894/2017 г., по описа на Районен съд гр. Асеновград, втори н.с., лично и
с упълномощения си защитник адв. Ю.Р. ***, постигнато в съдебната фаза на
процеса, в окончателният му вариант, вписан по-горе от съдебния протокол.
Тъй като съдът
одобри сключеното между страните в процеса споразумение за решаване на делото,
производството по делото следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия
А.Д.Я. мярка за неотклонение „Подписка“
следва да бъде отменена, поради което и на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382
ал.7, вр. с чл.24 ал.3 от НПК
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 894/2017 г.
по описа на Районен съд Асеновград, втори н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимия А.Д.Я. мярка за
неотклонение “Подписка”.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,16 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: