Р Е Ш Е Н И Е
№ 1983/27.10.2021г.
Град Пловдив, 27.10.2021 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в публично заседание на тридесети
септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Любомира Несторова
Георги Пасков
при секретар
Севдалина Дункова и с участието на прокурора Калоян Димитров, като
разгледа докладваното от съдия Харитева к.а.н.д. № 1998 по описа
на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационно производство по чл.72 ЗАНН, във връзка с чл.70, б.“д“ ЗАНН.
Образувано е по предложение на Бригита Байрякова – прокурор в Районна
прокуратура Пловдив за възобновяване на административнонаказателното
производство, приключило с влязло в сила наказателно постановление №
21-0432-000137 от 19.02.2021 г. на началника на РУ 01 Пловдив при ОДМВР
Пловдив, като бъде отменено това наказателно постановление.
Ответникът ОДМВР
Пловдив не взема становище по предложението.
Ответникът А.П.С.
няма становище по направеното предложение.
Представителят на
Окръжна прокуратура Пловдив дава заключение за основателност на предложението.
Настоящият съдебен
състав намира, че предложението е направено от наблюдаващия прокурор в Районна
прокуратура Пловдив, притежаващ активна легитимация да поиска възобновяване
съгласно чл.72, ал.1, пр.2 ЗАНН, и не е обвързано със срок, поради което е
допустимо. Разгледано по същество, то е основателно поради следните
съображения:
Досъдебно производство
№ 64/2021 г. по описа на 01 РУ при ОДМВР Пловдив, пр. пр. № 781/2021 г. на
Районна прокуратура Пловдив, е образувано на 19.01.2021 г. на основание чл.212,
ал.2 НПК със съставянето на
протокола за първото действие по разследването – оглед на местопроизшествие, за
извършено престъпление по чл.345, ал.1 НК. С постановление от 06.02.2021 г. на
разследващия полицай А.П.С. е привличан като обвиняем за това, че на 18.01.2021
г. на път ІІІ-862 (с. Първенец – гр. Пловдив) противозаконно е попречил на
орган на власт – полицейски служители да изпълнят задълженията си по чл.14 ЗМВР
– да извършат проверка на лек автомобил марка „Пежо“, модел 106, с поставен
рег.№ РВ6388АХ, и на лицата, возещи се в него, във връзка със служебните им
задължения по опазване на обществения ред и осигуряване безопасността на
движението по пътищата – престъпление по чл.270, ал.1 НК; и за това, че на
18.01.2021 г. на път ІІІ-862 при управление на лек автомобил марка „Пежо“,
модел 106, с рама № ***************, си е служил с два
броя табели с рег.№ РВ6388АХ, издадени за друго МПС – лек автомобил марка
„Опел, модел „Комбо“, с рама № *************** – престъпление по
чл.345, ал.1 НК. С писмено мнение от 09.04.2021 г. на разследващия полицай
досъдебното производство е изпратено на Районна прокуратура Пловдив с мнение за
предаване на съд на обвиняемия С..
След приключване на
разследването е сключено споразумение между Районна прокуратура Пловдив и А.С.,
с което обвиняемият се е признал за виновен, поради което с предложение от
12.05.2021 г. за одобряване на споразумение за решаване на делото по досъдебно
производство № 64/2021 г. по описа на 01 РУ при ОДМВР Пловдив, пр. пр. №
781/2021 г. по описа на Районна прокуратура Пловдив, материалите са предадени
на Районен съд Пловдив. В хода на образуваното съдебно производство (н.о.х.д. №
3221/2021 г.) районният съд е отказал да одобри постигнатото между Районна
прокуратура Пловдив и А.С. споразумение, защото макар обвиняемият да се
признава за виновен за извършено престъпление по чл.270, ал.1 НК, от
доказателствата по делото е установено, че спрямо него има издадено наказателно
постановление № 21-0432-000137 от 19.02.2021 г. на началника на РУ 01 Пловдив
при ОДМВР Пловдив за нарушение по чл.103 ЗДвП, с което му е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лева за това, че като водач на
МПС при подаден светлинен и звуков сигнал от униформени полицейски служители не
е спрял, а е ускорил скоростта и е осуетил извършването на полицейска проверка.
Според районния съд наказателното и административнонаказателното производство
са водени против едно и също лице и за едно и също деяние, осъществено на
18.01.2021 г. на път ІІІ-862, наказателното постановление е връчено на
обвиняемия, не е обжалвано и наложената глоба е заплатена. Районният съд счита,
че е изправен пред хипотеза на дублиращи се самостоятелни наказателни
производства, всяко от които има наказателен характер съгласно автономното
понятие на ЕСПЧ, защото във всяко от тях се дължи самостоятелна преценка по
същество на поведението на обвиняемия и преценката на единия решаващ орган не
обвързва решаващия орган в другото производство, доказателствената дейност в
двете производства се преповтаря, а релевантните въпроси по отговорността на
дееца следва да бъдат решени суверенно и независимо от решаващия орган във
всяко от двете производства, т.е., приключилото първо по време
административно-наказателно производство се явява пречка пред настоящото
наказателно производство и за реализиране на наказателната отговорност на
обвиняемия. Съответно прието е, че постигнатото споразумение противоречи на
закона, поради което съдебното производство е прекратено и делото е върнато на
Районна прокуратура Пловдив, която от своя страна е направила настоящото
предложение за възобновяване.
С влязлото в сила
наказателно постановление, чиято отмяна се иска, на А.С. са наложени
административните наказания, предвидени в чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП – лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 месец и глоба от 50 лева,
затова, че е отказал да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране
на движението. Нормата въздига в административно нарушение отказа на водача на
моторно превозно средство да изпълни нареждане на органите за контрол и
регулиране на движението. По този начин е квалифицирано деянието в
наказателното постановление, състоящо се в неизпълнение на подадения светлинен
и звуков сигнал от служебен автомобил, ускоряване на скоростта и оттегляне в
неизвестна посока, като по този начин осуетява извършването на полицейска
проверка.
Хипотезата на чл.70,
б.“д“ ЗАНН изисква административното нарушение да осъществява и признаците на престъплението
по чл.270, ал.1 НК, да е налице идентичност на фактическото обвинение, за да се
установи безспорно наличие на предпоставките за възобновяване на
административно-наказателното производство с цел реализирана на по-тежката
наказателна отговорност, която поглъща административната.
В случая е налице
такава идентичност между фактите и тяхната правна квалификация, посочени в
предложението на наблюдаващия прокурор и установени в хода на досъдебното
производство, и фактическото и правно обвинение по наказателното постановление,
чиято отмяна се иска.
А.С. е привлечен като
обвиняем за престъпление по чл.270, ал.1 НК, който предвижда наказателна
отговорност за този, който противозаконно пречи на орган на властта, частен
съдебен изпълнител или помощник-частен съдебен изпълнител да изпълни
задълженията си.
Настоящата инстанция
приема, че в случая е налице идентичност между изпълнителното деяние по чл.270,
ал.1 НК и фактическото обвинение по наказателното постановление. Макар в
обстоятелствената част на наказателното постановление да не е повдигнато
обвинение за противозаконно пречене на органите на МВР да изпълнят функциите си
по чл.264, ал.1 ЗМВР, което административно нарушение покрива състава на
престъплението по чл.270, ал.1 НК, в случая извършеното административно
нарушение по чл.103 ЗДвП, квалифицирано по чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП като отказ да
се изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението, включва
такова активно поведение на С., целящо и представляващо именно пречка за
контролния орган да изпълни задълженията си – отказът на С. да преустанови
движението си е съпроводен с бягство, преследване, укриване и други
целенасочени действия, ориентирани към укриване на самоличността му и умишлено
препятстване на компетентните органи да изпълнят служебните си задължения. Аргумент
от решение № 254 от 12.03.2018 г. по н. д. № 923/2017 г., на ВКС, II н. о., НК.
Предвид всичко
изложено настоящият съдебен състав намира, че искането за възобновяване като
основателно следва да се уважи, защото
при
идентичност на фактите, обусловили привличането към административно-наказателна
и наказателна отговорност на едно лице, приоритет има наказателната отговорност
по аргумент от чл.33, ал.2 ЗАНН.
По този
начин се избягва нарушаване на установената забрана за повторно осъждане за
едно и също нещо (non bis in idem), израз на която е
нормата на чл.4, § 1 от Протокол № 7 към КЗПЧОС. Процесното
наказателно постановление следва да бъде отменено и да бъде прекратено
административнонаказателното производство, тъй като е недопустимо двойното
санкциониране от наказателно-правно естество и двойното използване на репресия
по отношение на едно и също лице при еднородност на фактите и обстоятелствата
относно деянието, за което е издадено наказателното постановление и е започнато
наказателно производство по НПК. Затова и на основание чл.73 ЗАНН, във връзка с
чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
Р Е Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното
производство по влязло в сила наказателно постановление № 21-0432-000137 от 19.02.2021 г. на началника на РУ 01 Пловдив при ОДМВР
Пловдив, с което на
основание чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП на А.П.С., ЕГН **********,***, са наложени
административни наказания глоба в размер от 50 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец, за извършено административно нарушение по чл.103 ЗДвП.
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
21-0432-000137 от 19.02.2021 г. на началника на РУ 01 Пловдив при ОДМВР
Пловдив, с което на основание чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП на А.П.С., ЕГН **********,***,
са наложени административни наказания глоба в размер от 50 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 1 месец, за извършено административно
нарушение по чл.103 ЗДвП.
ПРЕКРАТЯВА образуваното
административнонаказателно производство.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове:
1.
2.