РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3579
Пловдив, 15.04.2025 г.
Административният съд - Пловдив - XII Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | МАРИАНА МИХАЙЛОВА | |
като разгледа докладваното от съдията Мариана Михайлова административно дело № 1406 по описа за 2024 година на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
С Определение № 9566 от 06.11.2024г. на Административен съд Пловдив, постановено по настоящото адм.дело № 1406/2024г. е ОТХВЪРЛЕНО ИСКАНЕТО на П. Г. Б., действащ като ЕТ „РОМЕКС – П. Б.“ за предоставяне на правна помощ по делото.
Определението е обжалвано с частна жалба от страна на П. Б. и е поискано предоставяне на правна помощ и освобождаване от внасяне на ТД за обжалването с ЧЖ.
С определение № 2186/07.03.2025г. по настоящото адм.дело № 1406/2024г.е оставено без уважение и това искане на Беширов.
На 15.04.2025г. в регистратурата на Пловдивския административен съд е постъпила молба с вх.№ 6523 от 15.04.2025г. по описа на съда от оспорващия П. Б., с която същият заявява, че на основание чл.214, във вр. с чл.236 от АПК, приложими във вр. с препращащата норма на §2 от ДР ДОПК се отказва от оспорването с ЧЖ на определението за отказ от предоставяне на правна помощ. Моли ЧЖ да бъде върната на подателя.
Съдът намира, че молбата за отказ от оспорването с ЧЖ на определението за отказ от предоставяне на правна помощ по настоящото дело, е основателна и като такава ще следва да бъде уважена. Съгласно чл. 214, ал.1 от АПК, субсидиарно приложим във вр. с препращащата норма на чл.236 от АПК и във вр. с §2 от ДР ДОПК, оспорващият може да оттегли или да се откаже изцяло или отчасти от оспорването до приключване на касационното производство.
В случая е налице категорична воля за отказ от оспорването, заявена лично от оспорващия, като отказът е проява на разпоредителната власт с правото на оспорване. При това положение, съдът намира, че отказът е валиден и е направен с писмена молба, подадена лично от оспорващия.
Предвид изложеното съдът намира, че следва да се зачете волята на оспорващия за десезиране на съда, поради което и на основание чл.215, т.5 от АПК, във вр. с чл.236 от АПК,във вр. с §2 от ДР ДОПК ЧЖ следва да бъде върната на подателя.
Водим от горното, и на основание чл.215, т.5 от АПК, във вр. с чл.236 от АПК,във вр. с §2 от ДР ДОПК Съдът
РАЗПОРЕДИ :
ВРЪЩА частна жалба, предявена от П. Г. Б., действащ като ЕТ „РОМЕКС – П. Б.“ против Определение № 9566 от 06.11.2024Г. на Административен съд Пловдив, постановено по настоящото адм.дело № 1406/2024г. с което е ОТХВЪРЛЕНО ИСКАНЕТО за предоставяне на правна помощ по делото.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщението до страните.
| Съдия: | ||