Р Е Ш Е Н И Е
№ 04.04.2021 година
град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД
VІІ наказателен състав, на тридесети март
две хиляди двадесет и първа
година.
В публично заседание в следния състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ
Секретар: ДЕЯНА
ГЕНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ,
а.н.дело № 665 по описа за 2021 година,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2187434 на ОД на МВР - Стара
Загора, с който на Т.В.И. - М., ЕГН ********** е наложено административно
наказание – „глоба” в размер на 50 лева, за допуснато нарушение по чл.21, ал.1
във връзка с чл.182, ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА Т.В.И. - М., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР – град Стара
Загора, ЕИК ********** по сметка в „Уникредит Булбанк“ АД, IBAN:***, BIC:***,
сумата от 100
/сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за процесуален
представител.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от
получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара
Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
М
О Т И В И :
Обжалван е електронен фиш за
налагане на глоба серия К № 2187434 на ОД на МВР - Стара Загора, с който на Т.В.И.
- М., ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на
50 лева, за допуснато нарушение по чл.21, ал.1 във връзка с чл.182, ал.1, т.2
от Закона за движението по пътищата.
В
жалбата не се излагат конкретни правни съображения за незаконосъобразност на обжалваният
електронен фиш за налагане на глоба, но се моли съда същият да бъде отменен.
Въззиваемият,
редовно и своевременно призован не изпращат представител, но писмено взема
становище, че така подадената жалба е неоснователна. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение.
Старозагорският
районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по
делото писмени доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните
намери за установено следното:
Жалбата
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На
Т.В.И. - М., на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП е съставен електронен фиш за административно
нарушение и налагане на административно наказание серия К № 2187434, за това,
че на 27.07.2018 година в 16.26 часа в град Стара Загора, по булевард „Никола
Петков” до фирма „Анди”, управлява в посока към Нова Загора, при ограничение от
50 км/час, въведено за всяко населено място, лек автомобил марка „Тойота
Авенсис” с ДК № РВ 7999 ВА, лична собственост, като се движи със скорост 68
км/ч., при ограничение за населеното място
При
съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че
обжалваният електронен фиш е правилен и законосъобразен.
В
разглеждания случай несъмнено от събраните по делото доказателства се
установява, че жалбоподателката е управлявал лекия автомобил със скорост над
допустимата за дадения пътен участък – населено място. Несъмнено доказателство
е представената снимка от системата за видеоконтрол за регистрирани нарушения
на максимално разрешени скорости от 27.07.2018 година. В противната насока
доказателства не се събраха. При издаването му не са допуснати процесуални
нарушения по ЗАНН. Посочено е мястото – в района на населеното място – град
Стара Загора, подробно е описано допуснатото нарушение, фактологията по
извършването му, несъмнено е установен и нарушителя. Несъмнено установената
скорост е тази на водача жалбоподател. Спазени са процедурните изисквания на
чл.189, ал.4 от ЗДвП, издадения електронен фиш съдържа данни за териториалната
структура на МВР, мястото, датата и точния час на административното нарушение,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, размера на
предвидената в закона глоба, сметката и мястото на доброволното й плащане.
Електронния фиш е съобразен с утвърдения от министъра на вътрешните работи
образец. В тази насока съобразно чл.189, ал.5 от ЗДвП, електронния фиш правилно
е бил изпратен на лицето по чл.188, ал.1 или ал.2 от ЗДвП – собственика на
лекия автомобил или на посочено от него лице. Несъмнено и техническото средство
е притежавал необходимите и изискуеми документи по закон документи за
първоначален и последващ контрол /Приетите като доказателство по делото
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, гаранционна карта и
протокол от проверка/.
Предвид
гореизложеното въззивния съд намира, че в разглеждания случай действително
виновно е допуснато нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП. В тези случаи по реда на
чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, предвид размера на превишаване на скоростта – 18
км/ч. е предвидено административно наказание – „глоба” в размер на 50 лева.
Съобразявайки се с нарушението, неговата тежест, подбудите за неговото
извършване, както и имотното състояние на нарушителя, административно
наказващия орган, съвсем законосъобразно е наложил наказание в предвидения в
закона размер.
С
оглед на това съдът намира, че обжалваният електронен фиш, като законосъобразен
следва да бъде потвърден.
С
оглед претенцията на процесуалния представител на въззиваемия, следва да се
присъди юрисконсултско възнаграждение.
Воден
от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: