№ 1361
гр. Варна, 07.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми септември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20223100900450 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЕЦ: З. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж. к. „Трошево“ № 75, вх. А, ет.
2, ап. 6, действаща чрез адв. П. Й. Н. от АК - Варна
срещу
ОТВЕТНИК: „Банка ДСК“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. „Московска“ № 19, представлявана заедно от Д.Г Н.а- Илчева и Ю.Б.Г. –
изпълнителни директори, действащи чрез юрк. Х. Д.,
След извършване на проверка за редовността на разменените книжа, допустимостта на
предявения иск, включително неговата цена, съобразяване на исканията и възраженията на
страните, съдът намира, че следва да се произнесе по предварителните въпроси и по
допускане на доказателствата, като производството по делото бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи
проект за доклад по спора.
По предварителните въпроси:
Настоящото производство е образувано след като с определение, постановено в о. с. з.,
проведено на 08.06.2022 г. по гр. д. № 12219/2021 г. на ВРС, 25-ти състав, производството
по същото е прекратено поради увеличение на цената на предявения частичен иск от 1000
лв. до пълния му размер от 51 026,23 лв. и делото е изпратено по подсъдност на ВОС.
Ищцата е освободена от внасяне на държавни такси с определение на ВРС.
Доколкото в производството пред ВРС вече е била осъществена размяна на книжата по
делото и са били проведени открити съдебни заседания, като производството е вървяло по
общия ред, то и пред ВОС следва да продължи по същия ред / а не като търговски спор/,
като предвид и разпоредбата на чл. 118 ал.2 изр.2 от ГПК действията, извършени от ВРС
запазват силата си.
1
По доказателствата:
Изхождайки от разпоредбата на чл. 118, ал. 2, изр. 2 ГПК, както и съобразно
принципите за разглеждане и решаване на делата в разумен срок и на непосредственост,
както и с предвид разпоредбата на чл. 200 ал.2, изр. първо от ГПК, съдът намира, че следва
да допусне до приемане всички представени от страните писмени доказателства в рамките
на производството пред ВРС, както и да допусне изслушване на вещото лице по
изгответните съдебно-счетоводни експертизи, за което да определи и допълнителен депозит
за възнаграждение на вещото лице.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по ОБЩИЯ ИСКОВ РЕД, като граждански
спор.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.10.2022г. от 10:00 часа, за която дата и час да се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на
основание чл.374, ал.2 ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И
ВЪЗРАЖЕНИЯ:
В исковата молба, ищцата излага твърдения, че по силата на Заповед за изпълнение №
3319/15.05.2014 г. и изпълнителен лист от 20.05.2014 г., издадени по ч. гр. д. № 6226/2014 г.
по описа на ВРС, тя и Д.Г.Д., ЕГН ********** били осъдени да заплатят солидарно на
„Сосиете Женерал Експресбанк“ АД сумата от 41 439,43 щатски долара, представляваща
главница по Договор за ипотечен кредит № 231/18.12.2008 г., 993,60 щ.д. – възнаградителна
лихва за периода 05.04.2013 г. – 22.11.2013 г., 3134,55 щ.д. – наказателна лихва за периода
22.11.2013 г. – 14.05.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК –
15.05.2014 г. до окончателното изпълнение на задължението на основание чл. 417, т. 2 ГПК.
и сумата от 1300,77 лв. – заплатена държавната такса на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
На 28.11.2014 г. между ищцата и банката било подписано споразумение за доброволно
изпълнение на присъдено задължение по договора за кредит, като към 28.11.2014 г.,
задължението възлизало на 38 107,34 щ. д., от които 31 696,82 щ. д. – главница и 6410,52 щ.
д. – наказателна лихва. Съгласно присъденото с изпълнителния лист, дължимата и неплатена
главница се олихвявала с наказателна лихва в размер на законната лихва, считано до
окончателното плащане на задължението. В т. 1.1 от споразумението бил уговорен начинът
на плащане, а според т. 1.2, банката се задължавала да погасява първо главницата, след
нейното пълно погасяване, да отнася плащанията към натрупалата се наказателна лихва, а
след нейното заплащане - към дължимите към съдебния изпълнител такси. Според т. 3, при
2
точно изпълнение, кредиторът се задължавал да спре образуваното ИД № 543/2014 г. по
описа на ЧСИ рег. № 711.
След подписване на споразумението, били извършени всички уговорени плащания,
като в периода 17.11.2014 г. – 03.08.2020 г. били заплатени 37 686,83 щ. д. С писмо от
05.08.2020 г., ответникът уведомил ищцата, че към 16.07.2020 г., остатъкът по договора за
кредит бил 35 084,66 щ. д., от които главница от 15 548 щ. д., лихва – 18 766,48 щ. д.,
присъдени лихви – 769,62 щ. д. и съдебни разноски от 58,30 лв. Според запорно съобщение,
изпратено до работодателя на ищцата, главницата по задължението възлизала на 51 026,23
лв., ведно със законна лихва от 4813,76 лв. за периода 28.03.2019 г. – 25.08.2020 г., както и
такси и разноски от 6062,22 лв. Наред със сумите, постъпващи от наложения запор на
трудовото й възнаграждение, ищцата правела и допълнителни доброволни погашения,
подробно описани в ИМ.
В следствие на всички извършени плащания, ищцата предявява отрицателен
установителен иск за признаване за установено, че не дължи на ответното дружество сумата
от 51 026,23 лв. – главница по ИД 543/2014 г. по описа на ЧСИ рег. № 711.
В срока по чл. 131 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА е постъпил отговор на
исковата молба, в който се изразява становище за допустимост, но неоснователност и
недоказаност на предявения иск. Не се оспорва сключването на договора за ипотечен
кредит, снабдяването на банката със заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. №
6226/2014 г. на ВРС и подписването на 28.11.2014 г. на споразумение между страните по
настоящия спор за доброволно изпълнение на присъденото задължение. Оспорва се
твърдението на ищцата, че вземането, уточнено в споразумението, е погасено чрез плащане.
Внасяните от ищцата суми след 28.11.2014 г. до датата на възобновяване на принудителното
изпълнение по ИД 543/2014 г. по описа на ЧСИ рег. № 711 не били в уговорения размер и
не били внасяни точно и на падежа. Въз основа на тези свои аргументи, ответникът -
правоприемник на „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД формулира искане за признаване на
установено, че вземането му по изпълнителния лист, издаден по ч. гр. д. № 6226/2014 г. по
описа на ВРС, не е погасено чрез плащане от солидарните длъжници.
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА, НА
НАСРЕЩНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА ОТВЕТНИКА:
Предявен е от ИЩЦАТА: З. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж. к. „Трошево“
№ 75, вх. А, ет. 2, ап. 6, срещу ОТВЕТНИКА „Банка ДСК“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска“ № 19, иск с правно основание
чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника сумата от
51 026,23 лв. – главница по ИД 543/2014 г. и ИД No 1046 / 2021г. по описа на ЧСИ рег. №
711, образувани въз основа на изпълнителен лист от 20.05.2014 г., издаден по ч. гр. д. №
6226/2014 г. на ВРС.
III. ОБСТОЯТЕЛСТВА, които са БЕЗСПОРНИ и/или не се нуждаят от ДОКАЗВАНЕ:
3
ПРИЕМА за БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните:
1.Сключването на договор за ипотечен кредит № 231/18.12.2008 г. между „Сосиете
Женерал Експресбанк“ АД като кредитор и З. Д. Д. и Д.Г.Д. като кредитополучатели с
посоченото в договора съдържание;
2.Издаването в полза на „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД на заповед за изпълнение
№ 3319/15.05.2014 г. по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 6226/2014 г. на ВРС за следните суми:
41 439,43 щатски долара – главница, ведно със законната лихва от 15.05.2014 г.; 993,60 щ. д.
– договорна лихва за периода 05.04.2013 г. – 22.11.2013 г.; 3 134,55 щ. д. – наказателна лихва
за периода 22.11.2013 г. – 14.05.2014 г. и 1 300,77 лв. – съдебно-деловодни разноски;
3.Сключването на 28.11.2014 г. на споразумение за доброволно изпълнение на
присъдено задължение между „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД и З. Д. Д. с посоченото в
споразумението съдържание;
СЪОБЩАВА на страните на основание чл. 155 от ГПК, че на съда са служебно
известни обстоятелствата, отразени по партидата на ответното дружество в ТРРЮЛНЦ при
АВ.
IV.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на всяка от страните по делото е да установи фактите, на които основава
своите искания и възражения, т.е. тези факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за
себе си правни последици.
Предвид процесуалното поведение на страните и след като съобрази приетите за
безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства, съдът указва, че в тежест на ищеца
е да установи настъпването на обстоятелствата, след издаването на изпълнителния лист по ч.
гр. д. № 6226/2014 г. на ВРС, довели до погасяване на задълженията, а именно: погасяване
на дължимите суми чрез плащане, което е извършено според договорените условия по
споразумението от 28.11.2014г.
В тежест на ответника е да докаже конкретни факти и обстоятелства по направените
от него възражения, а именно, че плащанията от ищцата са били извън уговрените срокове и
в по-малки размери от договорените вноски.
ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба, отговора на исковата молба писмени документи, надлежно заверени по реда
на чл.183 ГПК,
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените от ищцовата страна в о. с. з. от
19.01.2022 г. пред ВРС писмени доказателства, както и представения по делото заверен
препис от ИД № 543/2014 г. и ИД № 1046/2021 г. и двете по описа на ЧСИ рег. № 711.
ДОПУСКА изслушване на вещото лице М. П. И. по допуснатите от ВРС три
4
съдебно-счетоводни експертизи. ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и
разноски, свързани с изслушване на заключението в размер на 50 /петдесет/ лева, платими
по равно от ищеца и ответника – всеки от тях по 25 лв., в тридневен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение, в който срок следва да представят и доказателства
за извършеното плащане.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато е посочила електронен адрес за
връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС:
Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на
постигане на спогодба следва да уведомят съда преди насроченото открито съдебно
заседание.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по
делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно
5
изразеното от всяка от тях становище.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото.
Да се призове и вещото лице за датата на насроченото о.с.з.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6