Р Е Ш Е Н И
Е
№ 01.11.2019
година гр.Ямбол
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Ямболският
окръжен съд, І-ви въззивен граждански
състав,
на 01.10.2019 година, в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
ВЕСЕЛА СПАСОВА
секретар:Л.Р.
като
разгледа докладваното от съдия К.Пейчева
в.гр.д. № 203/2019г. по описа на ЯОС,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е след отмяна на решение № 66 от
05.06.2018г. по в.гр.д.№ 92/2018г. по описа на ЯОС с решение № 115/02.07.2019г.
на ВКС, I г.о., постановено по гр.д.№ 3411/2018г. по описа на ВКС, ГК и
връщане на делото на ЯОС за ново разглеждане от друг въззивен състав.
Делото е образувано по въззивна жалба от "КАЛЧЕВ,
Г. И СИЕ"ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в с.Меден
кладенец, община "Тунджа", Ямболска област, представлявано от И.Д.Г.
- управител, чрез адв.М.Й. от ЯАК, против решение № 84 от 08.02.2018г. на ЯРС
по гр.д.№ 1672/2017г. по описа на ЯРС, с което ЯРС ДОПУСКА ДЕЛБА между К.Д.П.,
ЕГН ********** *** и „Калчев,Г. и
Сие“ООД, ЕИК № *********, със седалище и адрес на управление: с.Меден кладенец,
общ.Тунджа, обл.Ямбол, ул.“Мир“ № 8, представлявано от законните си
представители И.Д.Г. и М. М. К., по
отношение на следния недвижим имот: ПИ с идентификатор 47562.502.3, находящ се
извън регулация в местността „Микена“ в с.Меден кладенец, общ.Тунджа,
обл.Ямбол, целия с площ от 7372 кв.м., с трайно предназначение на територията -
урбанизирана, с начин на трайно ползване - за стопански двор, при съседи на
ПИ-имоти с идентификатори№№№ 47502.5, №47562.4, № 47562.2, при квоти от
4000/7372 идеална част за К.Д.П. и 3372/7372 идеална част за „Калчев, Г. и
Сие“ООД, ЕИК № *********, със седалище и адрес на управление: с.Меден кладенец,
общ.Тунджа, обл.Ямбол, ул.“Мир“ № 8, представлявано от законните си
представители И.Д.Г. и М. М. К..
Въззивникът твърди, че атакуваното съдебно решение е
неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон - ЗС, че е
незаконосъобразно поради липса на мотиви и
необосновано поради постановяването му при несъобразяване със събраните
по делото доказателства и установени факти, и излага съображения. Възразява, че
в имота има изградени две самостоятелни сгради, които не се притежават в
съсобственост от съделителите, а всеки от тях е собственик на отделна сграда,
поради което поземленият имот изпълнява функциите на обща част по смисъла на
чл.38, ал.1 от ЗС и предвид ограничението на ал.3 не може да бъде обект на
делба. Моли ЯОС да отмени обжалваното решение изцяло и да постанови ново
решение, с което да отхвърли иска за делба между страните по отношение на
процесния имот. Претендира направените разноски пред двете инстанции.
В срока за отговор на въззивната жалба не е постъпил
такъв.
В с.з. въззивникът не изпраща законен представител,
представлява се от адв.Й., която поддържа въззивната жалба.
В с.з. процесуалният представител на въззиваемата
страна - К.П., оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено обжалваното решение.
Пред първоинстанционния съд производството е
образувано въз основа на предявен от К.Д.П. против "КАЛЧЕВ, Г. и СИЕ"
ООД иск за делба на съсобствен недвижим имот, представляващ стопански двор с
площ от 7372 кв.м., съставляващ ПИ с идентификатор № 47562.520.3 по
кадастралната карта на с.Меден кладенец, общ.Тунджа, обл.Ямбол, при граници:
имоти с идентификатори №№№ 47502.5, 47562.4, 47562.2. като ищецът твърди, че
страните са съсобственици на поземления имот при квоти: 4000/7372 идеални части
за ищеца и 3372/7372 идеални части за ответника, а всяка от страните е
собственик на самостоятелен обект, изграден в поземления имот.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника, с който оспорва иска като недопустим, понеже по
естеството си поземленият имот съставляваща обща част към отделно притежаваните
от страните сгради, поради което и делбата на същия се явява недопустима,
евентуално – като неоснователен.
Въз основа на събраните по делото доказателства ЯОС
приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от нотариален акт за покупко-продажба на
недвижими имоти № 158, том седми, рег.№ 10496, дело 961 от 12.10.2008 год. на
нотариус Д.Лахтев с рег. № 322 на НК, с район на действие РС-Ямбол, се
установява, че ответното дружество е закупило масивна сграда с идентификатор №
47562.502.3.1 по КК на с.Меден кладенец, със застроена площ от 666 кв.м. на
един етаж, и масивна сграда с идентификатор № 47562.502.3.2 по КК на с.Меден
кладенец, със застроена площ от 813 кв.м., на един етаж, като и двете са
построени в поземлен имот с идентификатор № 47562.502.3 по КК на с.Меден
кладенец с площ от 7372 кв.м., извън регулация, в местността „Микена“, при
граници на целия имот: поземлени имоти с идентификатори №№ 47562.502.5,
47562.502.2, 47562.502.4.
От договор № ЮО-02-2151/18.05.2011 г. за покупко
продажба на недвижим имот държавна земя - частна собственост по чл.27, ал.6 от
ЗСПЗЗ се установява, че СД„П.,Калчев,Г.“*** е закупило поземлен имот №
47562.502.3 с площ от 7 372 кв.м., по парцелирания план на обект
„Стопански двор“ с.Меден кладенец, община "Тунджа", обл.Ямбол, при
граници, съгласно приложената скица по КК : 47562.502.5, 47562.502.4 и
47562.502.2.
Видно от скица № 15-94342/06.03.2017 г. на СГКК –
Ямбол, поземлен имот №47562.502.3 по действащата кадастрална карта и
кадастрални регистри на с.Меден кладенец, общ.Тунджа, обл.Ямбол е с площ от
7372 кв.м. и собствениците на същия са ищеца К.Д.П., притежаващ 4000/7372
ид.чести от правото на собственост, съгласно нотариален акт № 151, том 23, рег.№
9108, дело 4546 от 11.10.2013 г., издаден от СВ- гр.Ямбол, и ответника СД „П.,Калчев,Г.“
като е записано, че няма данни за идеалните части, съгласно договор, том 12, рег.3530
от 06.06.2011 год., издаден от службата по вписванията в гр.Ямбол.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№34, том четвърти, рег.№ 4860, дело № 339 от 11.10.2013 год. на нотариус с
рег.№ 454 на НК, с район на действие РС-Ямбол, се установява, че ищецът-въззиваем
закупил от ответното дружество 4000/7372 ид.ч. в кв.м. от поземлен имот с
идентификатор № 47562.502.3, целият с площ от 7372 кв.м., находящ се извън
регулация в местността „Микена“ в с.Меден кладенец, общ.Тунджа, обл.Ямбол, с
трайно предназначение на територията –урбанизирана, с начин на трайно ползване
- за стопански двор, при съседи на ПИ: имоти с идентификатори № 47562.502.5, №
47562.502.4 и № 47562.502.2, ведно с 1/3 ид.ч. от прилежащите към описания
поземлен имот асфалтова площадка и ограда, заедно с реално цялата изградена в
същия поземлен имот масивна сграда с идентификатор № 47562.502.3.1, със
застроена площ 666 кв.м., на един етаж.
От заключението на изслушаната пред ЯРС съдебно -
техническа експертиза, се установява, че процесният имот с ид. №47562.502.3, с
площ от 7372 кв.м. е реално поделяем, тъй като при разделянето му на две части
ще бъде изпълнено условието за лице и повърхност - същите да бъдат над
минимално установените по закон в чл.19, ал.1, т.4 от ЗУТ. Лицето на процесния
имот с ид. № 47562.502.3 е 95м. и при разделянето му лицата на новообразуваните
имоти ще бъде над минималното от 16м. по ЗУТ като площта на идеалните части на
всеки от съсобствениците: 4000/7372 и 3372/7372, би била над минималната площ
от 500кв.м. по ЗУТ. При разделяне на имота, в който съществуват две стопански
сгради, няма да бъдат нарушени правилата и нормите на ЗУТ: чл.35, ал.2 ЗУТ,
според който разстоянието на нежилищните сгради до вътрешните граници на УПИ
при свободно застрояване не може да бъде по малко от 3м, а между тези сгради в
урегулиран поземлен имот - съобразно подробния устройствен план и при спазване
на санитарно-хигиенните, противопожарните и технологическите изисквания. Разположението
на сградите спрямо новата граница между новосъздадените имоти би било допустимо
по закон, тъй като разстоянието между двете сгради е 9 м. и при разделяне на
имота разстоянието на всяка сграда до новата граница между двата новообразувани
имота ще бъде по 4.5м от всяка сграда, показано на скица-приложение № 1.
Като взе предвид задължителните указания, дадени с
решение № 115/02.07.2019г. на ВКС, I г.о., постановено по
гр.д.№ 3411/2018г. по описа на ВКС, ГК, ЯОС постави допълнителна задача на
вещото лице, извършило съдебно-техническа експертиза по делото - инж.Ф.Д., да
отговори на въпроса дали за съответната територия, в която се намира процесният
недвижим имот, има одобрен подробен устройствен план. Според изслушаното пред
ЯОС и прието заключение, за процесния ПИ с ид. №47562.502.3 по кадастралната
карта на с.Меден кладенец няма разработен и одобрен ПУП.
Въз основа на установената фактическа обстановка, ЯОС
прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е допустими, тъй като е подадена в
предвидения в чл.259 от ГПК преклузивен двуседмичен срок. Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
При извършената служебна проверка по чл.269 от ГПК ЯОС
намира решението на първоинстанционния съд за валидно и допустимо.
Ищецът К.Д.П. е предявил срещу „Калчев, Г. и Сие"
ООД иск за делба на ПИ с идентификатор 47562.502.3 по КК на с.Меден кладенец, с
твърдението, че всеки един от съделителите притежава в индивидуална
собственост по един самостоятелен обект
в имота, но теренът е съсобствен, което създава затруднения при ползването му,
а доброволно споразумение за поделянето страните не могат да постигнат. Ответникът-въззивник
„Калчев, Г. и С-ие"ООД оспорва така предявения иск за делба с твърдението,
че имот, застроен със самостоятелни сгради, всяка от които принадлежи в
индивидуална собственост на отделен съсобственик, има характеристиките на обща
част и делбата му е недопустима.
От събраните доказателства по делото е установено, че
ищецът-съделител К.Д.П., съобразно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот №34, том четвърти, рег.№ 4860, дело № 339 от 11.10.2013 год. на нотариус с
рег.№ 454 на НК, с район на действие РС-Ямбол, е собственик на 4000/7372
ид.части, а ответникът-съделител е собственик на 3372/7372 идеални части от
делбения имот - процесния ПИ с ид. №47562.502.3 по кадастралната карта на
с.Меден кладенец.
Процесният ПИ с ид. №47562.502.3 по кадастралната
карта на с.Меден кладенец е имот, находящ се в урбанизирана територия като към
настоящия момент територията не е урегулирана.
В решение №66/19.07.2017г. по гр.д.№3499/2016г. на
състав на Първо ГО на ВКС и посоченото в него решение №131/27.05.2016г. по
гр.д.№600/2016г. на състав на Първо ГО на ВКС, е прието, че допустимостта на
делбата на застроено съсобствено дворно място, в което има
постройки-индивидуална собственост, се преценява с оглед състоянието на имота
към разглеждането на делото за делба в първата фаза на производството,
градоустройствения му статут и зависи от възможността от дворното място да
могат да се обособят два или повече самостоятелни УПИ при спазване изискванията
на чл.19 ЗУТ, като за изясняване на този въпрос съдът е длъжен да предприеме
действията, необходими за изпълнение на процедурата по чл.201 ЗУТ във фазата по
допускане на делбата и изводът за недопустимост на делбата на съсобствен
парцел, застроен със сгради, които са собственост на някои от съделителите, е
обоснован само тогава, когато съдът е проявил необходимата активност да
изследва възможността от дворното място да се обособят два или повече
самостоятелни урегулирани поземлени имота /УПИ/ при спазване на изискванията на
чл.19 ЗУТ.
По делото е установено, че съществува възможност от
съсобственото дворно място да бъдат обособени два самостоятелни имота, като
сградите, които всеки един от съсобствениците притежава в индивидуална
собственост, се разполагат в съответната реална част. Площта на имота позволява
обособяване на две самостоятелни реални части, които да отговарят на
предвижданията на бъдещ подробен устройствен план, както и предвидените в ЗУТ
възможности за обособяване на отделни реални части от имот и нанасянето им в
действаща кадастрална карта.
С оглед установеното по делото, че за територията на
процесния имот подробен устройствен план не е изработен и одобрен, съобразно
задължителните указания на ВКС, при постановяване на решението ЯОС следва да се
съобрази с изискването на чл.200 ЗУТ и делбата да се допусне с оглед
заключението на вече приетата по делото съдебно-техническа експертиза и при
спазване на установените в чл.52 ЗКИР правила.
Съгласно чл.200, ал.1 ЗУТ, реално определени части от
поземлени имоти в границите на населените места и селищните образувания могат
да се придобиват чрез правни сделки или по давност само ако са спазени
изискванията за минималните размери по чл.19. По делото е установена възможността
от съсобственото дворно място да бъдат обособени два самостоятелни имота, като
сградите, които всеки един от съсобствениците притежава в индивидуална
собственост, се разполагат в съответната реална част. Площта на имота от
7372кв.м. и лицето му - 92м, позволяват обособяване на две самостоятелни реални
части, които да отговарят на предвижданията на бъдещ подробен устройствен план
при спазени изискванията за минималните размери по чл.19 от ЗУТ, както и за
отстояние по чл.35, ал.2 ЗУТ, както и предвидените в ЗУТ възможности за
обособяване на отделни реални части от имот и нанасянето им в действаща
кадастрална карта. Ето защо, предявеният иск за делба е допустим. Делбата на
процесния недвижим имот с площ от 7372 кв.м., представляващ ПИ с идентификатор
47562.502.3, находящ се извън регулация в местността „Микена“ в с.Меден
кладенец, общ.Тунджа, обл.Ямбол, с трайно предназначение на територията -
урбанизирана, с начин на трайно ползване - за стопански двор, при съседи на ПИ
- имоти с идентификатори №№ 47562.502.5, 47562.502.4, 47562.502.2, следва да се
допусне при квоти: 4000/7372 ид.части за К.Д.П. и 3372/7372 ид.части за
„Калчев, Г. и Сие“ ООД.
Предвид изложеното, неоснователни са възраженията на
въззивника за недопустимост на делбата. Обжалваното решение на ЯРС следва да
бъде потвърдено.
Претенцията на въззивника за присъждане на разноски е
неоснователна, с оглед изхода на делото.
На основание изложеното, ЯОС
Р Е Ш И :
Потвърждава решение № 84 от 08.02.2018г. на ЯРС по гр.д.№
1672/2017г. по описа на ЯРС.
Не уважава искането на въззивника за присъждане на
разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в
едномесечен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.