Р Е Ш Е Н
И Е
№ 127
27.06.2023г. град Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският
административен съд
на двадесет и първи юни две
хиляди и двадесет и трета година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: 1.МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
2.НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
с участието на секретаря Антоанета Масларска
и в присъствието на прокурора
Марияна Сиракова от КОП
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
административно наказателно дело №76
по описа за 2023г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН.
Образувано
е по сигнал от Крум Крумов – заместник-административен ръководител, заместник
районен прокурор на Районна прокуратура – Кюстендил с искане за възобновяване
на административнонаказателното производство по влязло в сила НП №994/22.02.2023г.
на кмета на община Кюстендил и за отмяна на същото. Вносителят твърди, че
деянието по НП съставлява престъпление. Сочи за събрани доказателства в хода на
разследването по пр.вх.№315/2023г. по описа на КРП, ДП №9/2023г. по описа на
ОСлО при КОП, за това, че И.М.М., ЕГН ********** *** на 21.01.2022г. в
гр.Кюстендил е осъществил състава на чл.131, ал.1, т.12 във вр. с чл.130 от НК.
С Постановление от 03.04.2023г. на КРП наказателното производство е спряно на
основание чл.244, ал.1 във вр. с чл.25, ал.1, т.5 от НПК. Според прокурора, налице
е първо по ред административнонаказателно производство с наказателен характер по
влязлото в сила НП на общината за същото деяние и срещу същото лице, за което
са събрани доказателства по ДП. Поради идентичността на фактите, въз основа на
които е ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителя и
събраните доказателства за осъществен състав по чл.131, ал.1, т.12 във вр. с
чл.130 от НК, вносителят счита, че са налице нормативно предвидените
предпоставки по чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН за възобновяване на
административнонаказателното производство.
В
с.з. и писмени бележки адв.К. С. от КАК като пълномощник на ответника И.М.М. ***
моли за оставяне на предложението на прокурора без уважение. Счита, че липсата
на правна възможност за съвместно разглеждане на престъплението и
административното нарушение в едно производство поради наказателния характер на
деянието, при конкуренция на двете отговорности, налага извод за понасяне от
дееца на една отговорност – тази по приключилото производство по ЗАНН и предвид
платената глоба по НП.
Ответният
кмет на община Кюстендил не изразява становище по сигнала на прокурора.
В
с.з. представителя на КОП намира сигнала за основателен и моли съда да го уважи
по посочените в него съображения, като постанови съдебен акт, с който да
възобнови административнонаказателното производство и да отмени НП.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване със сигнала, становищата на страните и
събраните доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установена следната фактическата обстановка по делото:
С
НП №994/22.02.2023г. на кмета на община Кюстендил на И.М.М. за нарушение на
чл.9, ал.1 от Наредба за обществения ред на територията на община Кюстендил на
основание чл.57 от Наредбата е наложено административно наказание глоба в
размер на 300лв. НП е връчено на
нарушителя на 25.02.2023г. и не е оспорено по съдебен ред. Глобата по НП е
платена с банков превод на 02.03.2023г. Обвинението в НП е за това, че на
21.01.2023г. в гр.Кюстендил И.М.М. *** влиза в разправия с лицето Н. Й. Д.,
като демонстрира непристойно поведение, изразяващо се в употреба на ругатни,
псувни и сбиване на публично място.
Сл.д.№9/2023г.
по описа на ОСлО при КОП е образувано на 21.01.2023г. за това, че за времето от
16.30 часа на 20.01.2023г. до 08.30 часа на 21.01.2023г. на МПС Ауди 80 с ДКН
КН4515АС, собственост на Н. Й. Д., паркирано в гр.Кюстендил на ул.“В.“ пред дом
№16 са му повредени предно и задно панорамно стъкло, като същите са счупени с
щета на стойност около 400лв. – престъпление по чл.216, ал.1 от НК. С
постановление от 28.03.2023г. прокурор Крум Крумов от КРП е установил, че в
хода на ДП са събрани доказателства и за извършено от И.М.М. престъпление по
чл.131, ал.1, т.12 от НК. Подобен е и извода на следователя от ОСлО при КОП Л.
Л. в Постановление /с мнение за спиране/ от 30.03.2023г. Данните за извършено
от И.М.М. престъпление по чл.131, ал.1, т.12 във вр. с чл.130 от НК са
установени от разпита на пострадалия Н. Й. Д., разпитите на А. Б. И., В. К. В.,
П. И. Д., Г. И. В.и Ц. С. К., назначената съдебно-медицинска експертиза със
заключение на вещото лице за причинено на пострадалия Н. Д. временно
разстройство на здравето, неопасно за живота извън случаите по чл.128 и чл.129
от НК и изготвената видеотехническа експертиза от която е видно, че сбиването
започва от лицето И. М.М.. Изводът по следственото дело е за извършено от М.
престъпление от общ характер – лека телесна повреда, причинена по хулигански
подбуди на пострадалия Н. Й. Д.. За същото деяние има влязло в сила НП
№944/22.03.2023г. на кмета на общината. До отмяната на НП деецът не може да
бъде привлечен като обвиняем за извършено от него престъпление по чл.131, ал.1,
т.12, пр.1 от НК.
Горната
фактическа обстановка се установява и доказва от административнонаказателната
преписка по издаване на НП и материалите по разследването в наказателното
производство.
С
оглед така установената фактическа обстановка, сигналът е допустим. Изхожда от легитимиран
от закона правен субект. Вносителят има качеството на наблюдаващ прокурор по
разследването в рамките на наказателно производство за престъпление от общ
характер по см. на чл.72, ал.1, т.1, пр.2 от ЗАНН. Съдът е компетентен да
разгледа сигнала, т.к. е съда, в съдебния район на който се намира издателят на
НП по см. на чл.73, ал.1 от ЗАНН. По аргумент от чл.71 от ЗАНН подаването на
сигнала не е свързано с изтичане на определен преклузивен срок. Сигналът на
прокурора касае хипотезата за възобновяване на административнонаказателното
производство по чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН.
Разгледан
по същество, сигналът е основателен. Съображенията за това са следните:
Фактическият
състав за възобновяване на административнонаказателното производство на
основанието по чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН включва два кумулативни елемента:
1/приключило административнонаказателно производство по влязло в сила НП с
наложено на дееца административно наказание и 2/висящо наказателно производство
за същото деяние, което съставлява престъпление.
По
повод възражението на ответника И.М.М. съдът ще посочи, че основанието по
чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН не позволява да се избегне налагане на съответното на
степента на обществена опасност на деянието наказание, предвидено в закон или
указ. Така се постига превесът на наказателната пред
административнонаказателната отговорност, заложен в нормите на чл.33, ал.2 и
чл.36, ал.2 от ЗАНН и същевременно се спазва принципът на чл.4, §1 от Протокол
№7 към КЗПЧОС за забрана за повторно осъждане или наказание за едно и също
деяние във връзка с възприетия автономен характер на понятието „наказателно
обвинение“ в практиката на ЕСПЧ. Протокол №7 е ратифициран със Закон за
ратифициране на Протокол №4 и Протокол №7 към Конвенцията, обнародван в ДВ,
бр.87/24.10.2000г., в сила от същата дата и съгласно чл.5, ал.4 от Конституцията на Република България е част от вътрешното право на страната.
Посоченото основание за възобновяване по ЗАНН и свързаните с него процесуални
правила по чл.24, ал.4 и чл.25, ал.1, т.5 от НПК представляват цитираните в ТР
№3/22.12.2015г. на ВКС по т.д.№3/2015г., ОСНК комплексни законодателни
изменения de lege
ferenda и целят радикално преодоляване на
конфликта между правилото ne bis in idem
и принципа за приоритет на наказателната отговорност пред
административнонаказателната. По този начин компетентните органи изпълняват
задължението да осигурят протичане на наказателния процес без процесуална
пречка по чл.4, §1 от Протокол №7 към ЕКПЧ, като средствата за това са изцяло
възложени по усмотрението на договарящите държави, в каквато насока е правото и
практиката по приложение на ЕКПЧ, които не поставят ограничения освен
изискването за съблюдаване на принципа.
В
случая по делото са налице и двата елемента от фактическия състав на приложимата
за възобновяването правна норма. Между страните няма спор, че деянието на И.М.М.
от 21.01.2023г. е санкционирано с влязлото в сила НП №994/22.02.2023г. на кмета
на община Кюстендил. Безспорно е и че срещу лицето при еднородност на фактите и
обстоятелствата по деянието по висящото досъдебно производство на КРП са
събрани данни за извършено престъпление от общ характер. Деянието по висящото
наказателно производство се основава на поведение на М., идентично с
поведението му по влязлото в сила НП, т.е. налице е идентичност на фактите.
Фактите и обстоятелствата относно поведението на дееца по НП и досъдебното
производство са едни и същи. Деянието, за което е приключило административнонаказателното
производство, съставлява престъпление. Понятието „престъпление“ по ЗАНН е
идентично с понятието по чл.9, ал.1 от НК във връзка с чл.11 от ЗАНН.
Последиците от отмяната на НП по отношение на платената глоба са предмет на
поправяне чрез връщане на сумата от органа въз основа на отправено от дееца
искане, респ. по реда на ЗОДОВ.
Събраните
по делото доказателства за ангажиране на наказателната отговорност на дееца за
деянието, за което е приключило административнонаказателното производство налагат
извод за възобновяване на производството по издаване на НП. Влязлото в сила НП
следва да се отмени без да се обсъжда по същество неговата законосъобразност, а
административнонаказателното производство да се прекрати.
Мотивиран
от горното и на основание чл.73, ал.4, т.2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното
производство по влязло в сила НП №994/22.02.2023г. на кмета на община
Кюстендил, с което на И.М.М. /с посочени лични данни/ за нарушение на чл.9,
ал.1 от Наредба за обществения ред на територията на община Кюстендил на
основание чл.57 от Наредбата е наложено административно наказание глоба в
размер на 300лв. /триста лева/.
ОТМЕНЯ
НП №994/22.02.2023г. на кмета на община Кюстендил и ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното
производство.
Решението
е окончателно.
Решението
да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.