№ 510
гр. Велико Търново, 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XI СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:ПЕНКО ЦАНКОВ
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА Й. ЗИНЕВА
като разгледа докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Административно
наказателно дело № 20214110200806 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от ПЛ. Й. АНГ., ЕГН **********, живущ с. ********, обл.
******против НП № 21-0319-000298/05.05.2021г., изготвено от началник група към ОД на
МВР - В. Търново в РУ – П. Тръмбеш. Твърди, че обжалваното НП е издадено при
нарушение на процесуалните правила. Направено е искане за отмяна на обжалваното НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят, чрез упълномощеният си защитник (адв. М. Б.)
поддържа подадената жалба и направеното в нея искане. Твърди, липса на териториална и
материална компетентност на контролните органи за извършване на контрол по ЗДВП.
Моли, обжалваното НП да бъде отменено.
Ответник жалбата, редовно призовани, не се представляват и не заемат становище.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
АУАН с бл. № 0695730 и № 289/21 от 09.04.21г. е съставен от Ив. Т. Ив. (инспектор
при ТП в РУ- П. Тръмбеш) в присъствието на св. Т. Д. Ст. (Мл. ПИ ТП при РУ- П.
Тръмбеш) против ПЛ. Й. АНГ., ЕГН **********, живущ с. ********, обл. ******
При описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено
наказващият орган е приел, че 09.04.2021г., около14.10ч., в с. Обединение, в района на
кръстовище образувано от път III -504 и път - трети клас № 502, с посока на движение –
към центъра на селото, жалбоподателят управлявал л. а Опел , модел „Корса“ с peг. №
******, собственост на Д К П при следните нарушения:
1. Водачът управлява технически неизправно МПС – спукано предно, панорамно
1
стъкло в долната лява част.
2. Превозва лице под 12 г. П Пв А. ЕГН **********, на задна седалка, без система за
обезопасяване.
3. Без контролен талон към СУМПС.
Наказващият орган е възприел, че с описаните деяния, въвзивникът виновно е
нарушил разпоредбите на : чл. 139, ал. 1, т.1 от ЗДВП; чл. 137 б, ал. 1 от Закон за движение
по пътищата и по чл. 100,ал. 1,т. 1 от ЗДВП.
АУАН е бил връчен на нарушителя - непосредствено след издаването му (на
09.04.21г.) като в съдържанието му са отразени направени от дееца възражения.
Въз основана на издадения АУАН, при пълнота и с идентичност на фактическата
обстановка и на правна квалификация на извършено деяние като конкретен състав на
административно нарушение било издадено Наказателно постановление № 21-0319-
000298/05.05.2021г., изготвено от началник група към ОД на МВР - В. Търново в РУ – П.
Тръмбеш, с което на жалбоподателя:
- за извършеното нарушение на разпоредбите на чл. 139,ал.1,т.1 от ЗДВП и на
основание чл. 179,ал.6,т.1 от ЗДВП, е наложено административно наказание „глоба" в
размер на 50.00лв.
- за извършеното нарушение на разпоредбите на чл. 137 б, ал. 1 от Закон за движение
по пътищата и на основание чл. 183,ал.4,т.10 от ЗДВП, е наложено административно
наказание „глоба" в размер на 50.00лв.
- за извършеното нарушение на разпоредбите на чл. 100, ал.1,т.1 от ЗДВП и на
основание чл. 183,ал.1,т.1, пр.2 от ЗДВП, е наложено административно наказание „глоба" в
размер на 10.00 лв.
НП е връчено на нарушителя на 31.05.21г., който, в законоустановения срок, го е
обжалвал, по реда на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, пред ВТРС.
Изложената по - горе фактическа обстановка съдът приема за установена на
основание чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, въз основа на приетите като доказателства по делото
писмени доказателствени материали, а също и от показанията разпитаните свидетели, които
са потвърдили съдържащите в издадения АУАН констатации. Съдът кредитира показанията
свидетелите, тъй като същите са последователни, непротиворечиви. В хода на
производството по делото жалбоподателят не е представил доказателства оборващи
направените от контролните органи констатации.
При така установената фактическа обстановка, съдът обективира следните правни
изводи:
Настоящият състав приема, че жалбата е процесуално допустима, тъй като е
депозирана в законоустановения срок и от лице имащо право на това. Разгледана по
същество, жалбата се явява частично основателна.
По т. 1 и т.2 от НП № 21-0319-000298/05.05.2021г., изготвено от началник група към
ОД на МВР - В. Търново в РУ – П. Тръмбеш – нарушение по чл. 139, ал. 1,т. 1 от ЗДВП и
по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДВП.
При извършената служебна проверка съдът не констатира нарушения на
2
императивни законови разпоредби относно производството по установяване на
административните нарушения и налагане на административни наказания на жалбоподателя
с наказателното постановление. Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП
съдържат законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити, Същите се издадени от
компетентни лица, и в сроковете, предвидени за това, като не са допуснати нарушения на
процесуалните правила при тяхното връчване. Това мотивира съда да приеме, че същите са
законосъобразни от формална страна.
Неоснователно е оплакването на жалбоподателя, че АУАН е съставен от лице с
липсваща материална и териториална компетентност. Видно АУАН с бл. № 0695730 и №
289/21 от 09.04.21г. е съставен от Ив. Т. Ив. (инспектор при ТП в РУ- П. Тръмбеш) в
присъствието на св. Т. Д. Ст. (Мл. ПИ ТП при РУ- П. Тръмбеш), на които съобразно
приобщената като доказателство Заповед УРИ: 366з-82 от 098.01.2021г. на Началник на ОД
на МВР – В. Търново, упълномощен със МЗ № 8121з – 515 от 14.05.2018г. са възложени
функции по извършване на проверка за установяване и фиксиране на осъществени
нарушения на правилата за движение както и такива по издаване на АУН и ЕФ. Изложеното
мотивира съда да приеме, че са спазени изискванията на чл. 37, ал. 1, б. Б от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че към момента на
проверката водачът не е изпълнил задължението си да управлява технически изправно
превозно средство, а не неизправно такова предпоставено от описаното спукване на предно
панорамно стъкло, която неизправност се явява незначителна. При това и във връзка с
управлението на превозното средство А. не е носел определените документи - контролен
талон, издаден към СУМПС.
Деянията са извършени от жалбоподателя при условията на реална съвкупност,
доколкото същите изпълват съставите на самостоятелни нарушения на разпоредбите на
ЗДВП.
Настоящият състав приема, че законосъобразно и правилно двете деяния са подведени
под хипотезата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДВП и под хипотезата на чл. 100, ал.1, т. 1 от ЗДВП,
като административнонаказващият орган правилно е приложил за така установените
нарушения и съответните санкционни разпоредби. За първото нарушение, правилно е
наложил административно наказание по чл. 179, ал.6,т.1 от ЗДВП, а именно -
административно наказание „глоба" в размер на 50.00лв. По отношение и на второто
нарушение - законосъобразно и правилно е приложена разпоредбата на чл. 183, ал.1, т.1, пр.
2 от ЗДВП, като е наложено административно наказание „глоба" в размер на 10.00лв. По
отношение индивидуализацията на наложените наказания съдът намира, че същите са
правилно определени, доколкото законът е посочил абсолютно определени по вид и размер
административни наказания.
Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление, в
тази част, следва да бъде потвърдено.
По т.2 от НП № 21-0319-000298/05.05.2021г., изготвено от началник група към ОД на
МВР - В. Търново в РУ – П. Тръмбеш – нарушение по чл. 137 б, ал.1 от ЗДВП.
Настоящият състав приема, че по отношение на това твърдяно за извършено
3
нарушение са допуснати съществени нарушения на императивни законови разпоредби в
производството по установяване на административното нарушение и налагане на
административно наказание на жалбоподателя, които опорочават издаденото НП, до степен
на незаконосъобразност.
В АУАН и издаденото въз основа на него НП, при описание на обстоятелствата, при
които е извършено нарушението е посочено, че жалбоопоодателя е превозвал лице под 12 г.
- П Пв А. ЕГН **********, на задна седалка, без система за обезопасяване.
В съдържанието на АУАН и НП липсва описание на конкретни обстоятелства ,
изпълващи обективните съставомерни признаци на твърдяния за осъществен състав на
нарушение. Нормата на чл. 137 б, ал. 1 от ЗДВП регламентира видовете системи за
обезопасяване на деца в зависимост от теглото на децата, за които са предназначени, и които
се класифицират в пет групи: 1. група 0 - за деца с тегло под 10 kg; 2. група 0+ - за деца с
тегло под 13 kg; 3. група I - за деца с тегло между 9 и 18 kg; 4. група II - за деца с тегло
между 15 и 25 kg; и 5. група III - за деца с тегло между 22 и 36 kg.
Такива данни не се съдържат в издадените АУАН и НП, като са предоставени такива
относно възрастта на детето (под 12 г.), каквито данни, от своя страна се явяват ирелевантни
за състава на нарушението.
Изложеното мотивира съд да приеме, че контролните и наказващият органи не са
отразили в АУАН и в НП, нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено,
определящи деянието като конкретен състав на административно нарушение. По този начин
са допуснати нарушения на разпоредбите на чл.42,т.4 и на чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН. Същите
са от категорията на съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до
накърняване правото на защита на нарушителя. Той е бил лишен от възможността да
разбере конкретно какво нарушение се твърди, че е извършил, и да се защитава пълноценно
по него.
От друга страна, това налага съдът, по пътя на тълкуване и чрез предположение да
приема, по недопустим за административнонаказателното производство начин фактическа
обстановка извършено деяние и състав на административно нарушение. Допуснатите
съществени нарушения на процесуалните правила не могат да бъдат санирани по реда на чл.
53, ал. 2 от ЗАНН, водят до незаконосъобразност на обжалваното НП и предпоставят
неговата отмяна.
Посочената непълнота в съдържанието на АУАН и НП има и като своя правна
последица - недоказаност на повдигнатото обвинение, представляващо самостоятелно
основание за отмяна на издадения санкциониращ акт в тази му част и по отношение на
твърдяното за извършено нарушение по чл. 137 б, ал. 1 от ЗДВП.
По делото не се претендира присъждане на разноски, поради което съдът не дължи
произнасяне в тази насока.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ, НП № 21-0319-000298/05.05.2021г., изготвено от началник група към ОД
на МВР - В. Търново в РУ – П. Тръмбеш, в частта, с което на ПЛ. Й. АНГ., ЕГН **********,
живущ с. ********, обл. ****** за извършено на 09.04.2021г., около14.10ч., в с.
Обединение, нарушение на разпоредбите на чл. 137 б, ал. 1 от ЗДВП. и на основание чл.
183,ал.4, т.10 от ЗДВП, е наложено административно наказание „глоба" в размер на 50.00лв.
ПОТВЪРЖДАВА, НП № 21-0319-000298/05.05.2021г., изготвено от началник група
към ОД на МВР - В. Търново в РУ – П. Тръмбеш, в останалата обжалвана част, с което на
ПЛ. Й. АНГ., ЕГН **********, живущ с. ********, обл. ******
- за извършено нарушение на разпоредбите на чл.139, ал.1,т. 1 от ЗДВП и на
основание чл. 179,ал.6,т.1 от ЗДВП, е наложено административно наказание „глоба" в
размер на 50.00лв.
- за извършено нарушение на разпоредбите на чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закон за движение
по пътищата и на основание чл. 183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДВП, е наложено административно
наказание „глоба" в размер на 10.00 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Велико
Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5