Решение по дело №1580/2019 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 2034
Дата: 22 ноември 2019 г. (в сила от 22 ноември 2019 г.)
Съдия: Атанаска Ангелова Атанасова
Дело: 20197040701580
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 9 юли 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

    2034                                22.11.2019 година                                     гр. Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Бургаският административен съд, седемнадесети състав, на тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в следния състав:

                              Председател: Атанаска Атанасова

 

при секретаря Стоянка Атанасова, като разгледа докладваното от съдията Атанасова административно дело № 1580 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.172, ал.5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), вр. чл.145 и сл. от АПК, и е образувано по повод постъпила жалба от „Кристи 12“ ЕООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „21-ви век“, бл. 9, вх. Б, ап. 28, против Заповед № 19-0304-000212 от 07.06.2019 г., издадена от П. И. Колев- началник на сектор към ОДМВР- Бургас, РУ- Несебър, за налагане на принудителна административна мярка- прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца.

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради нарушение на материалния закон. По същество се иска отмяна на заповедта.

В съдебното заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства. Моли за отмяна на обжалваната заповед.

Ответникът не се явява и не изпраща представител в съдебното заседание, редовно уведомен. Представя административната преписка.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок от лице, пряко засегнато от съдържащото се в заповедта разпореждане. При разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено следното:

С обжалваната заповед, издадена на основание чл.171, т.2а, б. „а“ от ЗДвП, е наложена принудителна административна мярка- прекратяване регистрацията на лек автомобил с рег. № СВ ****МВ, собственост на жалбоподателя „Кристи 12“ ЕООД, за срок от шест месеца. В съобразителната част на заповедта се сочи, че на 07.06.2019 г. описаният лек автомобил е управляван от лицето Д. В. Илиев с ЕГН **********, чието свидетелство за управление на МПС е отнето съгласно заповед за прилагане на принудителна административна мярка от 06.06.2019 г. За нарушението е съставен и АУАН бл. № 327756 от 07.06.2019 г.

Жалбоподателят по същество не оспорва горните констатации, като сочи, че е предоставил автомобила на лицето Д. Илиев на 07.06.2019 г., а СУМПС на последния е било отнето на 06.06.2019 г. с невлязла в сила към този момент заповед за прилагане на ПАМ.

Съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

Оспорената заповед № 19-0304-000212 от 07.06.2019 г. е издадена от компетентен орган, оправомощен със заповед № 251з-209 от 18.01.2017 г. на директора на ОДМВР- Бургас. Издадена е в предвидената от закона писмена форма и съдържа изискуемите реквизити.

Заповедта е надлежно мотивирана от административния орган. Налагането на принудителната мярка се основава на констатацията, че автомобилът е управляван от неправоспособен водач. Тези констатации се съдържат в съставения срещу водача Д. В. Илиев АУАН бл. № 327756 от 07.06.2019 г. и по същество не се оспорват от жалбоподателя.

Материалноправните предпоставки за налагане на принудителните административни мерки са изчерпателно посочени в нормата на чл. 171 от ЗДвП. Съгласно чл. 171, т.2а от ЗДвП (в приложимата редакция) за осигуряване безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилага принудителна административна мярка- прекратяване регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство 1) без да притежава съответното свидетелство за управление и/или е 2) с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда, и/или 3) е употребил наркотични вещества или техни аналози, както и 4) при отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, или 5) не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества или техни аналози, както и 6) на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, непритежаващо съответното свидетелство за управление- за срок от 6 месеца до една година. В конкретния случай е налице последната от горните хипотези. От данните по делото е видно, че към момента на проверката лицето Д. В. Илиев е неправоспособен водач, тъй като свидетелството му за управление на МПС е отнето със заповед за прилагане на принудителна административна мярка. С нормата на чл. 172, ал. 6 ЗДвП е допуснато по силата на закона предварително изпълнение на тази заповед, в изключение от общия принцип за суспензивен ефект на жалбата, поради което доводите на жалбоподателя относно влизането в сила на заповедта са неоснователни. Няма спор по делото, че към правно релевантния момент собственик на автомобила е жалбоподателят „Кристи 12“ ЕООД. Ето защо съдът приема, че са налице законоустановените предпоставки за налагане на принудителната административна мярка.

Принудителната административна мярка е с превантивен характер. Тя  е наложена с цел осигуряване безопасността на движението по пътищата и осуетяване на възможността да бъдат извършени други нарушения на ЗДвП, и напълно съответства на целта на закона.

По изложените съображения съдът приема, че обжалваният административен акт е постановен при съблюдаване на административнопроизводствените правила, и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби и целта на закона. Не се установяват наведените в жалбата основания за отмяна на акта, поради което оспорването следва да се отхвърли, като неоснователно.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Кристи 12“ ЕООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „21-ви век“, бл. 9, вх. Б, ап. 28, против Заповед № 19-0304-000212 от 07.06.2019 г., издадена от П. И. Колев- началник на сектор към ОДМВР- Бургас, РУ- Несебър, за налагане на принудителна административна мярка- прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца.

Решението е окончателно.

 

СЪДИЯ: