РЕШЕНИЕ
№ 649
дата 15 юни 2020г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Бургас, ІХ-ти състав,
в
публично заседание на 08 юни 2020 год., в следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар:
Кристина Линова
Прокурор:
………………….…
разгледа
адм. дело № 3186 по описа за 2019 год.
и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по
жалба на „Ален Мак-2002“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр.Бургас,
ж.к „Изгрев“, бл.44, вх.2, ет.6, ап.17 против мълчалив отказ на изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“ да изплати суми по заявки за плащане на
финансова помощ № 01/02/150617/19123 от 10.08.2018г. и № 02/02/150617/19123 от
10.08.2018г., подадени от жалбоподателя в качеството му на заявител по схеми за
предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните
заведения – Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко",
на основание Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за
предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните
заведения – Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко“
(Наредбата).
Жалбоподателят
твърди, че е извършил доставките на плодове и мляко в количествата, посочени в
двете заявки и че тези доставки са приети от учебните заведения без възражения.
Твърди също, че е представил всички документи и обяснения във връзка с
доставките, допълнително изискани от ДФЗ в процедурата по проверка на заявките,
поради което намира, че неоснователно му е отказано изплащане на сумите по тях.
Моли за отмяна на мълчаливия отказ като незаконосъобразен и за присъждане на
направените разноски по делото. Представя писмени доказателства.
В съдебно
заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата
на сочените в нея основания.
Ответникът –
Изпълнителен директор на ДФ "Земеделие", чрез представляващия го
юрисконсулт, оспорва основателността на жалбата в предствено по делото писмено
становище, с искане за нейното отхвърляне. Представя административната
преписка.
Жалбата е процесуално допустима за
разглеждане, като подадена от надлежна страна, засегната от действието на
оспорения административен акт и депозирана в предвидения от закона срок.
Съображенията за това са следните:
Съгласно чл. 19,
ал.4 от Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на
плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема
"Училищен плод" и Схема "Училищно мляко“(Наредбата) Държавен
фонд "Земеделие" изплаща одобрените суми на заявителя в срок до 3
месеца от подаване на заявката. В случаите по чл. 18, ал. 6 - когато са констатирани
нередовности на подадените от заявителя документи или непълнота в заявените
данни, срокът се удължава с толкова работни дни, колкото са били нужни за
отстраняване на констатираните нередовности и/или непълноти, или за извършване
на допълнителни проверки. В случая, от ДФЗ са били констатирани нередовности и
непълноти по отношение на документите и данните, представени от жалбоподателя
във връзка с подадените от него завки, като по повод констатираните
нередовности са извършени последователно две административни проверки. Това е
видно от представената по делото писмена молба - становище на юрисконсулта на
ДФЗ (л.87), в което е посочено, че втората проверка е извършена от Дирекция
„Противодействие на измамите“ на ДФЗ. Следователно, срокът за произнасяне на
изпълнителния директор на ДФЗ с изричен акт по подадените от жалбоподателя
заявки за плащане от 10.08.2018г., е бил удължен на основание чл.19, ал.4,
изр.второ, във вр.чл.18, ал.6 от Наредбата със срока на извършване на тази
проверка. По делото липсват изрични данни, но от изложеното в становището може
да бъде направен извод, че проверката е
приключила към 12.06.2019г., когато от Дирекция „Противодействие на
измамите“ на ДФЗ е направено предложение за установените факти и обстоятелства
да бъдат уведомени компетентните разследващи органи. До тази дата, както и след
нея, не е налице произнасяне на компетентния административен орган с изричен
акт по подадените от жалбоподателя заявки за плащане от 10.08.2018г., поради
което е формиран оспореният от жалбоподателя мълчалив отказ по смисъла на
чл.58, ал.1 от АПК. По делото, обаче, липсват данни „Ален Мак-2002“ ООД да е
бил уведомен за датата на приключване на проверката. Именно по тази причина
жалбоподателят е подал нова молба-заявление до ДФЗ от 26.11.2019г. за изплащане
на сумите по двете заявки от 10.08.2018г. Доколкото за него е било обективно
невъзможно да разбере кога е приключила проверката, съответно до кога е удължен
срока за произнасяне на административния орган на основание чл.19, ал.4,
изр.второ във връ.чл.18, ал.6 от Наредбата, следва да се приеме, че жалбата му
срещу мълчаливия отказ е подадена в законоустановения срок по чл. 149, ал.2 от АПК.
Разгледана по същество
жалбата е основателна.
Данните по
делото сочат, че жалбоподателят „Ален мак - 2002“ ООД е одобрен изпълнител по
схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“ за учебната 2017/2018г., като е
издаден Акт за одобрение изх. № 01-93010/4/31.08.2017г. на Изпълнителния
директор на ДФЗ на основание чл.15, ал.1 от Наредба за условията и реда за
прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни
продукти в учебните заведения – Схема „Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“
(л.83).
На 10.08.2018г.
дружеството-жалбоподател е подало заявка за плащане с № 01/02/150617/19123 за
отчитане на извършените разходи за периода 01.12.2017г. - 28.02.2018г. и заявка за плащане № 02/02/150617/19123 за
отчитане на извършените разходи за периода 01.03.2018г. - 31.05.2018г. В заявките са посочени извършени от
жалбоподателя доставки към 10 учебни заведения по двете схеми.
При приема и
обрботката на заявка № 01/02/150617/19123 от 10.08.2018г. е установено, че не
са приложени фактури, издадени към част от учебните заведения. Констатираната
липса е отбелязана като забележка в съставения контролен лист към заявката за
плащане, подписан от заявителя.
При последващата
обработка на заявката са констатирани множество несъответствия и пропуски като
забележките, отнасящи се към предоставените документи и заявени данни, като
напр. не са спазени датите на доставка според одобрените графици; не са
посочени приложени съпътстващи мерки за отчетния период; в част ППП по схема
„Училищен плод“ и схема „Училищно мляко” липсват подписи на „приел” срещу всяка
дата на доставка; в част ППП не са посочени данни за извършени доставки на
определени дати, а такива са отчетени като извършени и заявени за плащане; от
представените фактури, не може да се прецени за кой месец се отнася посоченото
количество кисело мляко или плодове и зеленчуци, през отчетеното тримесечие,
констатирано е разминаване в количествата продукти по фактура и посочените
количества за същия продукт в ППП и част 2 на заявката; в част от
предоставените фактури, са фактурирани количества банани, а в
приемателно-предавателните протоколи и в част II Б на заявката за плащане
липсва информация за доставка на този вид плод; разминаване в посочените данни
между хартиения и електронния носител на заявката за плащане.
С писмо вх. №
02-020-2600/490/04.10.2018г. жалбоподателят представил в ОД на ДФЗ – Бургас
банково извлечение, документи към заявките - фактури за доставени количества
към учебните заведения и приемателно - предавателни протоколи, както и част II на заявките за плащане.
Извършена е
административна проверка от експерти в отдел „Училищни схеми“ на ДСПМ, при
която са установени множество непълноти в заявените данни и нередовности на
представените документи от жалбоподателя във връзка с подадените от него заявки
за плащане. Констатирано е, че част от фактурите, предоставени с
придружителното писмо от 04.10.2018г. имат същия номер и дата на издаване като
фактурите, приложени към заявките за плащане от 10.08.2018 г., но е извършена
промяна в съдържанието им, което е довело и до промяна в размера на данъчната
основа и ДДС. Установено е, че представените протоколи за приемане/предаване на
продуктите съдържат различни данни за приетото и предадено количество от
продукта (кг), броя на осигурените порции и средното тегло на порцията от
продукта за един и същ отчетен период в сравнение с данните в първоначално
представените приемо-предавателни протоколи към заявките за плащане.
Всички непълноти и несъответствия са
описани подробно и по отделно за схема
„Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“ в Уведомително писмо изх.№
01-2600/5384/12.10.2018г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, с което
от жалбоподателя са били изискани обяснения и документи, необходими за
удостоверяване верността на заявените данни, като му е указано, че ако не
отстрани констатираната нередовност и непълнота на документите и неяснотата на
заявените данни, ДФЗ ще постанови цялостен или частичен отказ на исканото
плащане.
В отговор, с уведомително писмо вх. №
02-020-2600/5354 от 26.10.2018г. жалбоподателят представил част II на заявките
за плащане за всички учебни заведения, редактирани приемо-предавателни
протоколи за учебните заведения, фактури издадени към тях, протоколи за
анулиране на фактури към учебните заведения и обяснително писмо, относно
неспазване на график.
При проверка на тези допълнително представени
документи е установено, че са били анулирани фактурите, приложени към
подадената на 10.08.2018г. заявка и са издадени нови фактури към учебните
заведения. Констатирано е, обаче, че някои от предоставените копия на
протоколите за анулиране на фактурите са с един и същ номер и дата, издадени
към различни получатели, че номера на анулирания документ в тях е един и същ
като са посочени номерата на два нови документа, които са издадени. Например:
Протокол за анулиране на фактура № 68 от 17.10.2018 г. с получател ОУ „Х.
Ботев“ с. Росен, анулиран документ № **********/28.02.2018г. - нов документ №
**********/23.10.2018г. (л.495) и Протокол за анулиране на фактура № 68 от
17.10.2018г. с получател ОУ „Х. Ботев“ гр. Черноморец, анулиран документ №
**********/28.02.2018г. - нов документ № **********/23.10.2018г. (л.519).
Предоставени са били и множество копия на протоколи за анулиране на фактурите,
издадени на учебните заведения, без да са налице данни да са издадени нови
фактури.
Отчетено е обстоятелството, че
жалбоподателят отново е предоставил редактирани приемателно-предавателни
протоколи, в които са променени данните за предадените/получените количества от
продукта, броя осигурени порции и средното тегло на порцията. Това мотивирало
изготвянето на докладна записка № 03-0416/5402 от 06.12.2018г., въз основа на
която, установените при административната проверка нередности са били насочени
за извършване на проверка по компетентност от дирекция „Противодействие на измамите“
на ДФЗ, за която жалбоподателят е бил уведомен с писмо изх.№
02-2600/2320/25.04.2019г., като отново били изискани допълнителни
документи.
След извършената проверка от Дирекция „Противодействие на измамите“ е изготвена докладна записка № 03- 0416/5402#1 от 12.06.2019г., с която е предложено за установените факти и обстоятелства да бъдат информирани компетентните разследващи органи. Изготвен е и сигнал до Върховната касационна прокуратура, като с писмо вх. № 01-1100/330#1 от 08.07.2019г. ВКП уведомила ДФЗ, че сигналът е препратен за проверка на Окръжна прокуратура гр. Бургас, а с последващо писмо вх. № 01-1100/330#2 от 15.08.2019г. началник отдел „Икономическа полиция“ в ОД на МВР гр. Бургас, уведомил ДФЗ за образувана по случая пр. пр. 6776/2019г. по описа на Окръжна прокуратура гр. Бургас.
На 26.11.2019г. жалбоподателят
подал в ДФЗ молба (л.672), в която посочил, че все още не е уведомен дали
проверката продължава, съответно какви са резултатите от нея, ако е приключила.
В молбата жалбоподателят е изразил повторно желанието си да получи плащане по
подадените от него заявки. По тази молба не е постановен административен акт,
поради окето е формиран обжалвания понастоящем мълчалив отказ.
Предпоставките, при наличието на които
Държавен фонд "Земеделие" отказва изплащането на част или на цялата
финансова помощ по заявката за плащане, са регламентирани в чл.19, ал.3 от
Наредбата за условията и реда за
прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни
продукти в учебните заведения – Схема "Училищен плод" и Схема
"Училищно мляко, както следва: 1.
когато изпълнителят по Схема "Училищен плод" или по Схема
"Училищно мляко" не отстрани констатирана нередовност на документи,
непълнота и неяснота на заявените данни и посочените факти и/или не представи
исканите обяснения и/или документи по реда и в срока по чл.
18, ал. 6; 2. когато
е установено, че не са спазени изисквания на чл.
9, 10,
11
или 11а; 3. когато
констатира неизпълнение от изпълнителя на поети с декларацията по чл.
14, ал. 2 или 3 задължения и/или на
графиците за доставка по чл.
15, ал. 7, включително по отношение на
броя на доставките от съответния изпълнител; 4. когато
ползвателят на помощта е представил декларация и/или документ с невярно
съдържание, неистински и/или подправен документ, включително декларация и/или
документ, представени при или по повод на кандидатстването му за одобрение за
изпълнител по схемите; 5. когато одобреният изпълнител или
упълномощен негов представител възпрепятства и/или осуетява извършването на
проверки по ал. 1; 6. когато са установени нарушения при извършване на
доставките.
С оглед представените по делото
доказателства, в това число разменената кореспонденция между страните по
делото, както и от становището на пълномощника на административния орган, видно
от което, позовава се на обективна пречка за произнасяне по заявките за
плащане, а именно – наличие на образувано
и неприключило досъдебно производство, имащо за цел да бъдат установени правнозначими
факти и обстоятелства, които са от съществена важност за законосъобразното
произнасяне по същество по подадените заявки за плащане, съдът намира за
неприложими хипотезите за постановяване на отказ.
Приложима следва да бъде хипотезата на
чл.19, ал.5 от Наредбата, съгласно която Когато
са събрани документи и/или информация, които създават съмнение за наличие на
нередности, изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" със
заповед спира обработката на подадената заявка за плащане и уведомява заявителя
по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. Именно поради възникналото съмнение за
нередности административният орган е насочил извършване на проверка от дирекция „Противодействие
на измамите“ на ДФЗ, както е сезирал и разследващите органи, в който случай е
бил длъжен да спре обработката на подадените заявки за плащане, но заповед за
спиране не е била постановена, поради което настъпва ефект на мълчалив отказ,
но предвид горната законова уредба, в тази хипотеза следва да се постанови не
отказ, а заповед за спиране на обработката на подадената заявка за плащане.
Като е формирал мълчалив отказ, административният орган е процедирал
незаконосъобразно, поради което отказът следва да бъде отменен.
Съобразно този изход на процеса, в
полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноските по делото в
документиран размер от 1490лв.
Така мотивиран и на основание чл.172,
ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК, Административен съд Бургас,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „Ален Мак-2002“ООД, със седалище и
адрес на управление в гр.Бургас, ж.к „Изгрев“, бл.44, вх.2, мълчалив отказ на
Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ да изплати суми по подадени
заявки за плащане на финансова помощ № 01/02/150617/19123 от 10.08.2018г. и №
02/02/150617/19123 от 10.08.2018г.
ОСЪЖДА Държавен
фонд „Земеделие“, гр.София, бул.“Цар Борис ІІІ“№ 136 да ЗАПЛАТИ на „Ален
Мак-2002“ООД, със седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ж.к „Изгрев“,
бл.44, вх.2, с ЕИК *********, сумата от 1490лв. разноски по делото.
Решението може
да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: