РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен бряг 04.12.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки
районен съд, в публичното заседание на четвърти ноември през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЙОХАН ДЖЕНОВ
при
секретаря Елеонора П.,
като
разгледа докладваното от съдията Дженов Гр.д.№
193 по описа за 2020 година на Червенобрежки Районен съд на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 422 от ГПК
вр. с чл.415 от ГПК
Пред съда е представена искова молба от *****8 представлявано от Д.Б.Б.- изпълнителен директор, чрез А.Н.Б.срещу
В.И.И., с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, в която се твърди, че на
11.12.2018 г . е подписано Приложение 1 към Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания от дата
27.07.2017 г на основание чл. 99 от ЗЗД, ********по силата на който вземането
произтичащо от договор за кредит за покупка на стоки или услуги №
CREX-15060733, сключен на 17.07.2017 г.
между ****и В.И.И. /кредитополучател/ е прехвърлен в полза на ****
изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и
всички лихви. Договора за кредит съдържа
изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в
полза на трети лица. Твърди се, че приложение 1 от 11.12.2018 г. към Рамков
договор за продажба и прехвърляне на вземарвия от дата 27.07.2017 г. е
представено само с данните на длъжника В.И.И.,
тъй като данните на останалите длъжници са защитени съгласно Закона за защита
на личните данни и приложенията към исковата молба не се представят само на съда. Твърди се, че ****е
упълномощил ****в качеството си на цесионер по Договора за прехвърляне на
вземания от 27.07.2017 г. от името на цедента и за своя сметка да уведоми
длъжниците за извършената цесия. Твърди се, че по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД
до ответника е изпратено от страна на ****чрез ****уведомително писмо за
станалата продажба чрез Български пощи с
известие за доставяне на посочения в договора за кредит адрес. Твърди се, че
писмото се върнало в цялост с
отбелязване върху обратната разписка, че лицето отсъства. Твърди се, че
на 29.01.2020 г. ищцовото дружество изпратило повторно уведомително писмо за
станалата продажба чрез куриер на същия адрес на длъжника, като писмото отново
се върнало в цялост. Твърди се, че на 17.07.2017 г. между ****и В.И.И., с ЕГН **********,
постоянен адрес: *** е сключен договор за кредит за покупка настоки или услуги № CREX-15060733, сключен на
17.07.2017 г., при спазване разпоредбите на закона за потребителския кредит. Твърди
се, че размерът на предоставения с този договор кредит е равен на сумата
посочена в поле „Размер на кредита“, който представлява сбор от следните
компоненти: цена на стоките: 1399 лв. и застрахователна премия по застраховка
„Защита на плащане“ 268,61 лв. Твърди се, че страните са постигнали съгласие,
размерът на кредита за покупка на „Застраховка защита на плащане“ да бъде
платен директно на застрахователния ****като застрахователната премия е
разделена на равен брой вноски, съответстващи на посочения броя вноски по поле
„Брой погасителни вноски“ и е част от всяка месечна погасителна вноска,
посочена в поле „месечна погасителна вноска“. Твърди се, че така общият размер
на кредита е 1667,61 лв., който включва в себе си обща чена на стоките и
размера на застрахователната премия по застраховката „Защита на плащанията“,
която сума кредитополучателят се е
задължил да заплати на ищеца на 24 броя равни части, които са включени в
размера на всяка отделна месечна погасителна вноска. Твърди се, че с
подписването на договора за кредит, Кредитополучателят се съгласява
предоставеният му с договора потребителски кредит да бъде изплатен пряко на
упълномощения Търговски партньор на Кредитодателя. Твърди се, че така
извършването на плащането по посочения начин съставлява изпълнението на
задължението на Кредитора да предостави на Кредитополучателя кредита, предмет
на договора съставляващ плащане, извършено от името на ищеца и за сметка на ответника
и създава задължение за Кредитополучателя да заплати на Кредитора погасителни
вноски, указвани по размер в поле „месечна погасителна вноска“ и брой в поле
„брой погасителни вноски“. Твърди се, че погасителните вноски по предходното
изречение съставляват изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка,
покриваща разноските на ищеца по подготовка и обслужване на кредита и
определена добавка, съставляваща печалбата на ищеца, като лихвения процент е
фиксиран за срока на Договора и е посочен в него, при което общата стойност на
плащанията по кредита е договорена в размер на 2147,76 лв. Твърди се, че така
договорената лихва по кредита е уговорена от страните в размер на 480,15
лв. Твърди се, че на основани е
сключения между страните договор ответникът се е задължил да върне сумата по
кредита в срок до 20.07.2019 г. на 24 броя равни месечни погасителни вноски,
всяка от които по 89,49 лв. при първа погасителна вноска 20.08.2017 г.,
съгласно погасителен план посочен в договора за кредит, в който е посочен
падежа на всяка отделна погасителна вноска. Твърди се, че срокът да договора е
изтекъл на 20.07.2019 г. с последната погасителна вноска и не е обявен за
предсрочно изискуем. Твърди се, че
съгласно условията към договор за кредит за покупка на стоки или услуги, при
забава в
плащането на една или повече месечни погасителни вноски ответникът дължи
обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху всяка
забавена вноска. Твърди се, че на длъжника е начислена лихва за забава за
периода от 21.04.2018 г. до датата на
подаване на заявлението в съда.Твърди се, че общият размер на начислената лихва е 198,38 лв., който е
съвкупност от лихвите за забава, изчислени за всяко отделно падежирала,
неплатена погасителна вноска. Твърди се, че длъжникът не е заплатил изцяло
дължимия паричен заем към Дружество, като сумата която е погасена до момента е
в размер на 715,92 лв., с която са погасени , както следва: договорна лихва :278,00 лв., главница 437,92 лв. Твърди се още, че
ищеца иницирал производство по реда на чл. 410 от ГПК за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист. Била издадена Заповед за
изпълнение. Ответникът не е намерен на
установените в заповедното производство адреси, заповедта за изпълнение е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК,
като същият не се е явил в съда да получи книжата по делото, което от своя
страна обуславя правния интерес от подаване на настоящата искова молба.
Направени са доказателствени искания за прилагане на Ч.ГР.Д.№ 1223/2019 г. по описа на ЧРС.
по описа на Районен съд- Червен бряг.
Моли съда да постанови решение с което да
признае за установени по отношение на ответника следните вземания, а именно: 1229.69 лв. /хиляда двеста
двадесет и девет лева и шестдесет и девет стотинки/ - главница; сумата от
202.15 лв. /двеста и два лева и петнадесет стотинки/ - договорна лихва за
периода 20.04.2018г. - 20.07.2019г.; сумата от 196.38 лв. /сто деветдесет и
шест лева и тридесет и осем стотинки/ - обезщетение за забава за периода от
21.04.2018г. до датата на подаване на заявлението в съда /10.12.2019г./;
законна лихва от датата на подаване на заявлението /10.12.2019г./ до
окончателното изплащане на вземането, както и
сумата от 182.56 лв. /сто осемдесет и два лева и петдесет и шест
стотинки/ направени деловодни разноски
от заявителя, от които държавна такса в размер на 32.56 лв. /тридесет и два
лева и петдесет и шест стотинки/ и юрисконсултско възнаграждение в размер на
150 /сто и петдесет/ лева,, разноските по Ч.ГР.Д. № 1223
по описа на съда за 2019 г., както и
направените в настоящето производство.
ИЩЕЦА – редовно призован не се представлява.
В писмена молба си поддържа иска. Позовава се на писмени доказателства. В
особено искане изложено по същество моли съда в случай, че са налице
предпоставките по чл. 238 и сл. от ГПК да постанови неприсъствено решение.
ОТВЕТНИКА – редовно призован не се явява лично. В
съдебно заседание се представлява от назначения му на основание чл. 47, ал. 6
от ГПК процесуален представител адвокат И.В., който от името на доверителя си
оспорва иска. Позовава се на писмени доказателства.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2
от ГПК, прие за установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА
ИСКА:
Предявеният иск е допустим и
следва да бъде разгледан.
От приложените като доказателство
по делото Ч.ГР.Д.№ 1223 по
описа на съда за 2019 г. на
Районен съд – Червен бряг се установява активната и пасивната легитимация на
страните в процеса. Искът се води между надлежни страни при наличие на правен интерес
от воденето му.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:
От фактическа страна:
По делото са приети и приложени
като доказателства материалите по Ч.ГР.Д.№
1223 по описа на съда за 2019 г.
Видно от Договор за кредит за покупка на стоки или услуги
№CREX-15060733, сключен на 17.07.2017 г. между ****и В.И.И. /кредитополучател/
размерът на предоставения с този договор кредит е 1667,61 лв.
При така установените
обстоятелства по делото, съдът изведе следните правни изводи:
От събраните в хода
на делото доказателства се установява, че между страните е съществувало валидно
и действително облигационно правоотношение породено от Договор за кредит за покупка на стоки или услуги
№CREX-15060733, сключен на 17.07.2017 г. между ****и В.И.И.
Ето защо, съдът
счита, че така предявеният иск е основателен и доказан и като такъв същият следва да бъде уважен до посочения размер.
По разноските:
С оглед изхода на
делото и уважаване на иска ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените по в заповедното производство разноски общо в размер 182.56 лв. /сто осемдесет и два
лева и петдесет и шест стотинки/
направени деловодни разноски от заявителя, от които държавна такса в
размер на 32.56 лв. /тридесет и два лева и петдесет и шест стотинки/ и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 /сто и петдесет/ лева.
На основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски
направени в заповедното производство в размер на 182.56 лв. /сто осемдесет и
два лева и петдесет и шест стотинки/
направени деловодни разноски от заявителя, както ѝ направените в
настоящето производство разноски 32,56 лв. държавна такса, 350,00 лв.
юрисконсултко възнаграждение в настоящето производство, 238,00 лв. депозит за
назначаване на особен представител и 200,00
лв. депозит за изготвяне на ССЕ.
Воден от
гореизложените мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено по
отношение на В.И.И.,
с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, че вземането на ****с ****седалище и
адрес на управление – **** представлявано от Д.Б.Б.- изпълнителен директор сумата
от 1229.69 лв. /хиляда двеста двадесет и девет лева и шестдесет и девет
стотинки/ - главница; сумата от 202.15 лв. /двеста и два лева и петнадесет
стотинки/ - договорна лихва за периода 20.04.2018г. - 20.07.2019г.; сумата от
196.38 лв. /сто деветдесет и шест лева и тридесет и осем стотинки/ -
обезщетение за забава за периода от 21.04.2018г. до датата на подаване на
заявлението в съда /10.12.2019г./; законна лихва от датата на подаване на
заявлението /10.12.2019г./ до окончателното изплащане на вземането, както
и сумата от 182.56 лв. /сто осемдесет и
два лева и петдесет и шест стотинки/, направени деловодни разноски разноски в
Заповедното производство, по ЧГР.Д. № 1223 по описа на с.с. за 2019 г. СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК В.И.И.,
с ЕГН **********, постоянен адрес: *** да ЗАПЛАТИ на ****с ****седалище и адрес
на управление – **** представлявано от Д.Б.Б.- изпълнителен директор направените
по настоящето производство разноски -32,56 лв./тридесет и два лева и 56
стотинки/ внесена държавна такса, 350,00 /триста и петдесет/ лева юрисконсултко
възнаграждение, 238,00 лв. /двеста тридесет и осем лева/ депозит за назначаване
на особен представител и 200,00/двеста/
лева депозит за изготвяне на ССЕ.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от съобщението до страните, че същото е изготвено пред ПлОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: