Р Е Ш Е Н И Е
№ 122
10.10.2022 г. град Търговище
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд -
Търговище
пети състав
На пети октомври година
2022
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Иванка
Иванова
Секретар: Гергана Бачева
Като разгледа докладваното от
председателя Иванка Иванова
АД № 153 по описа за 2022
година
За да се произнесе взе
предвид следното
Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с чл. 76, ал. 5 от ЗЗО.
Делото е образувано по жалбата на
„Ескулап – Индивидуална практика за първична медицинска помощ“ (ИППМП) ЕООД ЕИК
*********, с адрес на управление: с. Дралфа, ул. „Хр. Б.“№ 3, представлявана от
д-р Д. Б. П.против Заповед за налагане на санкции № РД-11-272/4 от 17.08.2022г.
на директора на РЗОК – Търговище, с която са наложени 2 броя финансови
неустойки в размер на по 100 лв. всяка за нарушение на документацията и
документооборота по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО и чл. 223 от НРД за МД 2020 г. –
2022 г. и чл. 44 от ИД № 250177/ 07.02.2022 г., на основание чл. 416, ал. 1 от
НРД за МД 2020-2022 г.
Жалбоподателят излага доводи, че
наложените с процесната заповед санкции са незаконосъобразни и несправедливи.
При прекъсване на връзката с интернет в ЛЗ,( което не е изключение в селските
практики), е невъзможно генериране на НРН (национален референтен номер) от НЗИС
(националната здравно-информационна система) и единствената възможност да
положи личен подпис на хартиен носител на амб. лист е принтирането му преди да
бъде извършена обработката на документа. В този случай листът се принтира с
амб. номер, генериран от софтуера на лекаря, към който последният няма
отношение и няма как да контролира. По силата на чл. 81, ал. 1, т. 1 от НРД за
МД за 2020-2022 г. и Указание № РД-16-30/ 06.07.2022 г. между НЗОК и БЛС за
прилагане на НРД за МД за 2020-2022 г., изпълнителите на медицинска помощ са
задължени да събират, поддържат, съхраняват и представят на НЗОК/ РЗОК
информация на хартиен носител, съгласуван с БЛС за документи, за които се
изисква подпис на пациента. В този случай не е имало друга възможност да бъде
изпълнена нормативната уредба. Няма разминаване в описаната медицинска
информация, във връзка с анамнезата, обективното състояние, изследванията и
терапията на пациентите, нито разминаване в часовете на описаните прегледи. Има
положени подписи на пациентите като няма съмнение в достоверността на
извършените прегледи, което проверяващият екип не отрича. През м. юни 2022 г.
д-р И. М.– председател на УС на БЛС няколкократно алармира в писма Министъра на
здравеопазването, Председателя на НС на НЗОК, Управителя на НЗОК, Изп. директор
на „Информационно обслужване“АД за софтуерни проблеми и възможни грешки при
издаването и отчитането от изпълнителите на мед. помощ на мед. Документи, с
искане за отсрочване на ел. отчитане и отчитане със задна дата на издадените
мед. документи. С писмо № 62-08-15/ 06.06.2022 г. на зам. министъра на
здравеопазването Н. Ц. е създадена тази възможност за изпълнителите на мед.
Помощ с до 10 дни назад, със срок до 16.06.2022 г. Ел. отчитане на
амбулаторните листи след извършен преглед стартира на 01.06.2022г. До
31.05.2022 г. не е били дадено указание на лекарите за начина, по който ще се
осъществяват промените от 01.06.2022 г. Указания към фирмите-разработващи мед.
Софтуер, относно изискванията на НЗОК са били дадени на 31.05.2022 г., а
обновяване на програмите се е получило около 20 ч. на 31.05.2022 г., поради
което жалбоподателят е разполагал само с няколко часа за запознаване с начина
на работа. Не е бил даден гратисен период за запознаване с новите условия с цел
нормално стартиране на ел. отчитане. Не са отчетени и възможните непредвидени
ситуации при евентуално прекъсване на интернет и други технически причини за
невъзможност за осъществяване на връзка с НЗИС.
В съдебно заседание жалбоподателят
редовно призован се представлява от управителя д-р Д. Б. П., който поддържа
жалбата, като изразява становище за отмяна на процесната заповед.
Ответникът по оспорването – директорът
на РЗОК, редовно призован се представлява от гл.Юрк. Й., редовно упълномощена и
приета от съда. Същата изразява становище за неоснователност на жалбата и
представя подробна писмена защита в този смисъл.
Съдът като прецени допустимостта на
жалбата, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, налице е
правен интерес, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество
последната е частично основателна при
следните съображения:
От фактическа страна съдът приема за
установено, че жалбоподателят е лечебно
заведение за извън болнична медицинска помощ по смисъла на чл. 8, ал. 1, т. 1,
б. „а“ от Закона за лечебните заведения.
На 07.02.2020 г. страните по делото са
сключили индивидуален договор (ИД) № 250177
от 07.02.2020 г. (стр. 67 до 77 от делото) за оказване на първична извън болнична
помощ съгласно приложение № 1 (непредставено), с допълнително споразумение № 12/
08.06.2022 г. (стр. 63 до 66 от делото) предвид Договор № РД-НС-01-4-13/
29.04.2022 г. за изменение и допълнение на НРД за МД между НЗОК и БЛС за
2020-2022 г.. В същия е отразено, че се сключва на основание чл. 59, ал.1 от Закона за здравното
осигуряване и НРД – 2020-2022г. за медицинските дейности. В чл. 42, ал. 2 от ИД
страните за записали, че условие за плащане на изпълнителя е точното и правилно
попълване на документите, съгласно условията на НРД за МД за 2020-2022 г. и точно и пълно изпълнение на дейността. В
чл. 44 от ИД страните са записали, че за неверни данни, посочени в отчетите и
справките, изискуеми по договора, изпълнителят носи отговорност съгласно
условията на глава XXI от НРД за МД за 2020-2022 г.
На 22.07.2022 г. директорът на РЗОК със заповед № РД-11-272
от 22.07.2022 г. на основание чл. 20, ал. 1, т. 2 и чл. 72, ал.2 от ЗЗО, във вр. с чл. 11 от Инструкция
на НЗОК за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2 до 8
от ЗЗО № РД-16-43/ 09.06.2020 г. и чл. 397, ал. 3 от НРД за МД за 2020-2022 г.
между НЗОК и БЛС наредил да бъде извършена планова проверка от 25.07.2022 г. до
27.07.2022 г. на изпълнител на медицинска помощ: „Ескулап – ИППМП“ЕООД ЕИК
*********, представляван от управителя д-р Д. Б. П.с местоположение на ЛЗ: 1.
с. Дралфа, общ. Търговище; 2. с. Голямо Соколово, общ. Търговище; 3. с. Росина,
общ. Търговище за оказване на първична
извън болнична медицинска помощ.
Предмет на проверката била задача: 1. Организация и
изпълнение на ИД по НРД за МД за 2020-2022 г.
Проверката приключила с издаване на Протокол №
РД-11-272 от 26.07.2022 г. (стр. 56 до 57 от делото), с който били констатирани
нарушения в т. 1.1 и т. 1.2 свързани с липса
на амбулаторен лист в т. 1.1 № 22152802С0D0/ 01.06.2022 г. в амбулаторията на ЛЗ в с. Дралфа,
общ. Търговище. Представен е амб. лист № 1573/ 01.06.2022 г. с данни на същото
ЗОЛ А. Й.Ст.с ЕГН ******…. на хартиен носител. На същия амб. лист на хартиен носител
ЗОЛ (родител, настойник/ приемен родител) е положил подпис, с който се
удостоверява информираността му относно провежданото лечение и резултати и Д-р
П. е положил подпис и печат на ЛЗ. Съгласно представения ел. отчет в РЗОК –
Търговище от ЛЗ чрез НЗОК Персонализирана информационна система, прегледа на
същото ЗОЛ е отразен в амб. лист с №22152802С0D0/ 01.06.2022 г.
Описаният случай е идентичен с втория по т. 1.2 от
протокола от 03.06.2022 г. където жалбоподателят е извършил консултативен/
амбулаторен/ вторичен преглед на ЗОЛ Б. Д. Ц.с ЕГН ******…. Според представения
отчет в РЗОК – Търговище от ЛЗ чрез НЗОК Персонализирана информационна система
прегледа на същото ЗОЛ е отразен в амбулаторен лист с № *********F58/ 03.06.2022 г., като в хода на проверката е
установена липсата на посочения амб. лист в амбулаторията на ЛЗ. Представен е
амб. лист с № 1593/ 03.06.2022 г. с данни за същото ЗОЛ на хартиен носител. На
същия амб. лист, на хартиен носител ЗОЛ (родител, настойник/ приемен родител) е
положил подпис, с което се удостоверява информираността му относно провежданото
лечение и резултати и Д-р П. е положил подпис и печат на ЛЗ.
И в двата случая е налице посочване на неверни данни,
поради несъответствието между хартиения носител, на който се е подписало ЗОЛ и
електронния формат, представен в РЗОК – Търговище. И в двата случая заплащането
се е осъществило съгласно представения ел. отчет в РЗОК/НЗОК.
И в двата случая контрольорите от РЗОК – Търговище са
приели, че е налице нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, чл. 223 от НРД за
МД за 2020-2022 г. и чл. 44 от ИД № 250177/ 07.02.2020 г.
Протоколът е връчен на жалбоподателя, чрез неговия
управител Д-р П. на 26.07.2022 г.
На 01.08.2022 г. жалбоподателят депозирал писмено
становище, с направено възражение по констатациите на проверяващите по връчения
му протокол (стр. 11 от делото) с вх. № РД-11-272/ 01.08.2022 г..
На 03.08.2022 г. със Заповед № РД-18-15/ 03.08.2022 г.
директорът на РЗОК – Търговище е свикал на заседание Арбитражната комисия на 09.08.2022 г. от 14,00 ч. в заседателната
зала на РЗОК – Търговище по възражението на жалбоподателя (стр. 45 от делото).
На свое заседание от 09.08.2022 г. Арбитражната
комисия се произнесла с решение № 4 в Протокол № 8/ 09.08.2022 г. ( стр. 36 и
37 от делото), като потвърдила констатациите на проверяващия екип от РЗОК –
Търговище, описани в Протокол № РД-11-272/ 26.07.2022 г. по т.1.1 и т. 1.2.
На 17.08.2022 г. директорът на РЗОК – Търговище е
издал процесната заповед № РД-11-272/ 4 от 17.08.2022 г. (стр. 30 до 31 от
делото), в която се позовал на извършена планова проверка на оспорващия,
съставения протокол и протокола от заседанието на Арбитражната комисия, като
наложил санкция – финансова неустойка в размер на 100 лв. за всяко нарушение на
основание чл. 416, ал. 1 от НРД за МД за 2020-2022 г. за нарушение на
установените изисквания за работа с
медицинска и финансова документация. Заповедта е връчена на жалбоподателя, чрез
неговия управител Д-р П. на 18.08.2022 г. (стр. 32 от делото). Жалбата е
подадена до АС – Търговище на 30.08.2022 г.
По делото са представени заверени копия на хартиен
носител от амб. лист с №22152802С0D0/
01.06.2022 г. и амб. лист № № *********F58/ 03.06.2022 г. (стр.22 до 23 от делото).
Представени са три писма от д-р И. М.– председател на УС на БЛС (стр. 14 до 16
от делото) от които става ясно за БЛС предлага само за м.юни 2022 г. да бъде
дадена възможност на изпълнителите на медицинска помощ да изпращат своите ел.
документи към НЗИС за срок от 7 дни назад от текущия ден (стр. 14 от делото).
Във второто писмо се разисква проблема само за м. юни 2022 г. при установено
несъответствие на данните, постъпили в НЗИС и данните от месечните ел. отчети
към НЗОК (XМL файлове) да не е основание за отхвърляне на
заплащането на отчетена и извършена дейност за месеца (стр. 15 от делото). От
третото писмо (стр. 16 от делото) става ясно, че на 01.06.2022 г. е възникнала
безпрецедентна ситуация в следствие на софтуерни проблеми, предизвикани от
фирмите доставчици на медицински софтуер, която е осуетила старта на издаване
на ел. първични документи съгласно изискването на § 97,(1), т. 1 от ПЗР на НРД.
Представено е писмо от зам.-министъра на
здравеопазването Н. Ц. (стр. 17 от делото) до д-р И.Маджаров, че е изпратено
писмо до „Информационно обслужване“ АД, с молба да бъде осигурена възможност в
ИЗИС да бъдат регистрирани е-преглед и е-направление с до 10 дни назад.
Посочената възможност ще се деактивира на 16.06.2022 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът
направи следните правни изводи:
Процесната заповед № РД-11-274/4 от 17.08.2022 г. на
директора на РЗОК е издадена от компетентен орган в кръга на неговите
правомощия, визирани в 76, ал. 2 от ЗЗО, чл. 416, ал. 1 от НРД № РД-НС-01-4/
23.12.2019 г. за МД между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г. Съдът намира, че заповедта
съдържа всички реквизити за адм. акт, издаден в писмена форма съгласно чл. 59,
ал. 2 от АПК, тъй като са посочени както фактическите, така и правните
основания за издаването и. В заповедта са посочени подробно фактическите основания
за издаването и, произтичащи от съставения протокол с констатации на проверяващите
контрольори при РЗОК и решението на
Арбитражната комисия при РЗОК – Търговище.
Съдът счита, че не е налице съществено нарушение на
адм. производствените правила, защото няма допуснато такова нарушение, което
ако не беше допуснато би се стигнало и до друго решение на поставения пред адм.
орган въпрос. Съдът намира, че е спазена процедурата по чл. 76, ал. 2 от ЗЗО –
съставен е протокол за направените констатации, който е надлежно връчен на
оспорващия, като същият е направил и писмено становище в законово установения
7-дневен срок, налице е и заповед за възлагане на проверка на изпълнителя на МП.
Съдът приема, че в процесната заповед не е налице
нарушение на материалния закон. Констатациите на проверяващия екип от
контрольори от РЗОК се потвърждава от приложените доказателства в адм.
преписка. От представеното писмо от Н. Ц. – зам.- министър на здравеопазването
става ясно, че жалбоподателят е имал възможност до 15.06.2022 г. в ИЗИС да
бъдат регистрирани е-преглед и е-направление с до 10 дни назад и като се отчете
факта на проведената планова проверка 25.07 – 27.07.2022 г., то жалбоподателят
е следвало да съхранява към момента на проверката процесните ел. амбулаторни
листи в амбулаторията в с. Дралфа, общ. Търговище.
Съдът приема, че са налице нарушения от страна на
жалбоподателя, които не могат да бъдат определени като „маловажен случай“ по
смисъла на чл. 408, ал. 4 във вр. с § 1, т. 4 от действащия НРД за МД, предвид
решението на Арбитражната комисия при РЗОК – Търговище, потвърдила
констатациите на лекарите-контрольори при РЗОК по съставения протокол на
жалбоподателя. Изводът се налага и предвид представеното писмо от „Електроника
НС“ ЕООД – цифрова телевизия, интернет, компютри, видеонаблюдение, касови
апарати, находящо се на стр. 90 от делото, представено от жалбоподателя в с.з.
по делото. От последното е видно, че за процесния период е било налично
прекъсване на доставката на безжичен интернет в определени моменти поради
различни технически причини.
Съдът приема обаче, че при налагане на санкциите –
финансови неустойки, адм. орган – директорът на РЗОК е нарушил принципа на справедливост.
И за двете нарушения адм. орган е приел, че нарушението е първо по ред, а е
наложил санкция на основание чл. 416, ал. 1 от НРД за МД за 2020-2022 г. към
средата на разпоредбата – 100 лв. (при граници 50 до 150 лв.). Отделно от това
няма изложени съображения от страна на директора на РЗОК – Търговище, защо
следва да се наложи точно санкция в размер на средата на разпоредбата на чл.
416, ал. 1 от НРД за МД за 2020-2022 г., след като и санкция от минимума на
наказанието би постигнала индивидуална и генерална превенция на адм. наказване.
Поради това съдът счита, че процесната заповед следва да бъде изменена, като
бъде намален размера на санкцията към минимума, определен в нормата на чл. 416,
ал. 1 от НРД за МД за 2020-2022 г. (50 лв.), поради което жалбата се явява частично
основателна.
Поради изложените съображения съдът
намира, че жалбата на „Ескулап – Индивидуална практика за първична медицинска
помощ“ (ИППМП) ЕООД ЕИК *********, с адрес на управление: с. Дралфа, ул. „Хр.
Б.“№ 3, представлявана от д-р Д. Б. П.против Заповед за налагане на санкции №
РД-11-272/4 от 17.08.2022г. на директора на РЗОК – Търговище следва да бъде
уважена. Наложените 2 броя финансови неустойки в размер на по 100 лв. всяка за
нарушение на документацията и документооборота по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО и
чл. 223 от НРД за МД 2020 г. – 2022 г. и чл. 44 от ИД № 250177/ 07.02.2022 г.,
на основание чл. 416, ал. 1 от НРД за МД 2020-2022 г. следва да бъдат намалени
на по 50 лв.
Предвид на изхода от оспорването жалбоподателят следва
да бъде осъден да възстанови направените от адм. орган разноски по делото в
размер на юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от ЗПП и
чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на 50 лв.съразмерно с уважената част от жалбата, а
именно 50 лв.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 1 във вр. с ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Заповед за налагане на санкции №
РД-11-272/4 от 17.08.2022г. на директора на РЗОК – Търговище, с която са
наложени 2 броя финансови неустойки в размер на по 100 лв. всяка за нарушение
на документацията и документооборота по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО и чл. 223 от
НРД за МД 2020 г. – 2022 г. и чл. 44 от ИД № 250177/ 07.02.2022 г., на „Ескулап
– Индивидуална практика за първична медицинска помощ“ ЕООД ЕИК *********, с
адрес на управление: с. Дралфа, ул. „Хр. Б.“№ 3, представлявана от д-р Д. Б. П.основание
чл. 416, ал. 1 от НРД за МД 2020-2022 г., КАТО НАМАЛЯВА размера на всяка от санкциите
на по 50 лв.
ОСЪЖДА „Ескулап – Индивидуална практика за първична
медицинска помощ“ ЕООД ЕИК *********, с адрес на управление: с. Дралфа, ул. „Хр.
Б.“№ 3, представлявана от д-р Д. Б. П.да заплати на директора на РЗОК –
Търговище направените по делото разноски в размер на 50 лв. съставляващи юрк.
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен съд на
Р.България.
Препис от решението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: