РЕШЕНИЕ №125
гр. Сливен, 09.04. 2020 г.
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение I-ви наказателен състав, в публично заседание на девети март през две хиляди и двадесета година в състав:
при секретаря РОСИЦА НЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от районния съдия АНД № 82 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 - чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от П.Р.И. срещу НП № 470640- F485936/16.10.2019 г. на Началник на Сектор "Оперативни дейности" - Бургас в ЦУ на НАП, с което на основание 806 ал.1 от ЗДДФЛ му е наложено адм. наказание - Глоба в размер на 500 лв., за нарушение на чл. 9, ал.2 от ЗДДФЛ, с която иска НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.
В с.з. жалбопод. лично и чрез своя пълномощник адв. Кирчев, иска наложената санкцията да бъде отменена или намалена.
В с.з. въззиваемата страна, чрез своя представител иска НП да бъде потвърдено.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:
На 05.05.2019 г. инспектори при ЦУ на НАП, извършили проверка на търговски обект по смисъла на nap. 1, т.41 от ПР на ЗДДС - сергия за плод и зеленчук- търг. маса №191, находящ се в гр. Сливен, Централен общински пазар и стопанисвана от жалбопод. И. в качеството му на регистриран зем. производител с анк. карта № 67338. Била направена контролна покупка от инспектор по приходите В .Т. на 2 вр. лук, и 1 бр. маруля на стойност 1.90 лв., за която не му е бил издаден документ, удостоверяващ извършената продажба/ покупка от жалбопод.
Посоченото деяние било констатирано като нарушение по чл. чл. 9, ал.2 от ЗДДФЛ.
За извършената проверка бил съставен ПИП № 0348383/05.05.2019 г.
За констатираното на жалбопод. И. бил съставен АУАН № F485936/13.05.2019г., с който извършеното деяние било квалифицира като нарушение по чл. 9, ал.2 от ЗДДФЛ. Актът бил предявен на жалбопод. И., който след като се е запознал със съдържанието му не е направил възражение.
На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП, с което е наложено посоченото по-горе административно наказание.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и доказана въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото актосъставител и свидетел, тъй като те се подкрепят със събраните по делото други доказателства-протокол за извършена проверка, АУАН и НП, които също следва да бъдат кредитирани.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
НП е правилно, обосновано и постановено в съответствие с относимите за казуса разпоредби на материалния закон, както и при стриктно спазване на съдопроизводствените правила. Обжалваното НП е постановено на база събраните доказателства, които кореспондират помежду си, като АНО е изпълнил задължението си, да установи с допустимите от закона доказателства дали е извършено нарушение и обстоятелствата, при които е извършено, както и законосъобразността на наложената санкция. Като земеделски производител жалбопод. се е явявала данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3, т. 1 вр. чл. 6 вр. чл. 8, ал.9 ЗДДФЛ. Съгласно чл. 9, ал.2 от същия закона за него е съществувало задължение да издава документ за придобитите доходи от стопанска дейност, съдържащ реквизитите по чл. 6 ЗСч. От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че на посочената в акта и наказателното постановление дата жалбопод., чрез упълномощен представител е извършил продажба на земеделска продукция, за която не е издал документ за придобитите доходи. С това е допуснал нарушение на чл. 9, ал.2 ЗДДФЛ и е осъществил административнонаказателния състав на чл. 806 ал.1 ЗДЦФЛ, в каквато насока правилно е санкциониран. Но съдът счита, че при индивидуализация на наложеното на И. наказание административнонаказващия орган не се е съобразил с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН. Липсват каквито и да било доказателства, налагащи определяне на санкцията в максималния предвиден в закона размер. Вземайки предвид обстоятелството, че нарушението е допуснато от жалбоподателя, естеството на извършената сделка и придобития въз основа на нея доход, а именно продажба на земеделска продукция на стойност 1.90 лв., липсата на данни за извършени други нарушения на данъчното законодателство, налага определянето на наказание в минималния предвиден в текста на закона размер, а именно глоба в размер на 100 лв.
В посочения смисъл атакуваното наказателно постановление подлежи на изменение, като санкцията следва да бъде в минималния размер-Глоба в размер на 100 лв.
Мотивиран от посоченото, съдът:
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № № 470640-F485936/16.10.2019 г. на Началник на Сектор "Оперативни дейности" - Бургас в ЦУ на НАП в ЦУ на НАП, с което на П.Р.И. с ЕГН ********** му е наложено административно наказание: от ГЛОБА в размер на 500 лв., в ГЛОБА в размер на 100 лв., на основание 806 ал.1 от ЗДДФЛ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 дневен срок от съобщаването му на страните
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
|
|