Решение по дело №4168/2018 на Софийски градски съд

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

гр. София, 14.10.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, VI въззивен състав, в публично съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  РАЛИЦА МАНОЛОВА

                 ЧЛЕНОВЕ:  ПЕТЪР СТОИЦЕВ

               ИВА НЕШЕВА

 

при секретаря Г. Иванова и с участието на прокурор Маринов, като разгледа докладваното от съдия Стоицев ВНЧД № 4168/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

Образувано е по частна жалба на В.И.И. срещу разпореждане на съдия-докладчик при СРС, НО, 18 с-в от 01.08.18 г. по НЧД №10331/18 г., с което съдебното производство по делото е прекратено на основание чл.24, ал.1, т.6 вр. чл.247а, ал.2, т.2 вр. чл.250, ал.1, т.1 от НПК.

В жалбата се твърди, че разпореждането за прекратяване на производството по делото е незаконосъобразно, тъй като в него неправилно е прието, че по отношение на осъдения И. е налице произнасяне с влязъл в сила съдебен акт относно приспадане на изтърпяно от него наказание пробация, докато в действителност въпросното наказание пробация е било изтърпяно едва след постановяването на съдебния акт и няма как при постановяване на акта изтърпяването да е било взето предвид. Направено е искане разпореждането за прекратяване на производството да бъде отменено и делото да се върне на районния съд за разглеждане по същество.

В съдебно заседание пред въззивния съд защитникът на осъдения И. поддържа частната жалба и моли съда да отмени разпореждането на районния съд, и да върне делото за разглеждане по същество.

Прокурорът счита, че разпореждането на районния съд е законосъобразно и моли частната жалба да се остави без уважение.  

При последната си дума към съда осъденият И. моли за отмяна на първоинстанционния акт и моли да му бъде извършено приспадане на изтърпяно от него наказание пробация.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, VI въззивен състав, след като обсъди доводите в жалбата, както и тези, изложени в съдебно заседание от страните, и след като в съответствие с чл.314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваното разпореждане, намира следното:     

 

Разпореждането на съдията-докладчик при районния съд е правилно и законосъобразно.

С атакуваното разпореждане съдията-докладчик е прекратил производството по делото, образувано по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.

В разпореждането правилно е прието, че по отношение на групирането на наложени на осъдения И. наказания по реда на чл.25, ал.1 вр. чл.23, а.1 от НК, в т.ч. наказанието пробация, което му е наложено по НОХД №И-1049/10 г. на СРС, НО, 8 с-в и за което осъденият прави искане в настоящото производство да му бъде приспаднато, има постановен влязъл в сила съдебен акт. С определение на СРС, НО, 18 с-в от 09.04.15 г. по НЧД №1694/15 г. е извършено групиране на наложени наказания на осъдения И., при което е определено едно общо най-тежко наказание по няколко осъждания и е постановено отделно изтърпяване на наказанието пробация по НОХД №И- 1049/10 г. на СРС, НО, 8 с-в , като съдът е приел, че именно това е най-благоприятния за осъдения вариант за извършване на кумулация. Определението на СРС, НО, 18 с-в от 09.04.15 г. по НЧД №1694/15 г. е потвърдено изцяло с решение на СГС, НО, I въззивен състав от 05.11.15 г. по ВНЧД №2739/15 г. и е влязло в сила на същата дата, поради което не подлежи на преразглеждане, освен при настъпване на нови обстоятелства /евентуални нови осъждания на И./, но такива след датата на влизане в сила на съдебния акт няма.

По изложените по-горе съображения, съдията-докладчик при районния съд е правилно на основание чл.24, ал.1, т.6 от НПК е прекратил съдебното производство, образувано по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.

Мотивиран от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от НПК, Софийски градски съд, НО, VI - ти въззивен състав

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на съдия-докладчик при СРС, НО, 18 с-в от 01.08.18 г. по НЧД №10331/18 г., с което съдебното производство по делото е прекратено на основание чл.24, ал.1, т.6 вр. чл.247а, ал.2, т.2 вр. чл.250, ал.1, т.1 от НПК.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

 

 

 

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                               ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                   2.