Р Е Ш
Е Н И Е
№………….
гр.Добрич 29.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Добрички районен съд, наказателна колегия, осемнадесети състав
в публично съдебно заседание на 11.06.2020г, в състав:
Съдия: Веселин Иванов Николов,
при участието на
съдебен секретар :Стела Димова ,
разгледа н.а.х.д.№ 444 по описа на ДРС за 2020г.
Производството е образувано по
жалба на „***” ООД с ЕИК*** с управител З.Ч. в качеството на работодател срещу наказателно
постановление № 08-001530/452 от 31.01.2020 год. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда „ гр. Добрич.
С атакуваното наказателно
постановление на жалбоподателя за нарушение на чл.63 ал.2 във вр. с ал.1 от Кодекса на труда и на
основание чл. 414 ал.3 от КТ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1500/ хиляда
и петстотин/ лева.
По същество жалбоподателят оспорва НП като
незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание , а се представлява
от адвокат Дарина Илиева от ВАК .
Въззиваемата страна се
представлява от ст. юрисконсулт Г. Х. оспорва депозираната жалба и изразява
становище за правилност и законосъобразност на атакуваното наказателно
постановление.
Независимо от основанията,
посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното
наказателно постановление, при което констатира следното:
На 21.11.2019 г. около 15:05
часа е извършена проверка от Г.В.В. - инспектор и М. Ц. Д. - инспектор в
Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Добрич на шивашки цех за
обувки, находящ се в гр. Добрич, бул. „***, стопанисван от жалбоподателя - „***
ООД. По време на проверката е заварена да шие на шевна машина М.Д. Г. ЕГН:**********,
от която е изискано да попълни декларация относно условията по
наемането й на работа. Видно от същата лицето работи с установено работно време
от 08:00 до 17:00 часа, установено работно място - шивашки цех за обувки,
определена трудова функция -„шивач", с йерархична подчиненост и
работодател „*********" ООД. С оглед гореизложеното, от възприетото по
време на проверката и от Направената справка от регистъра на трудовите договори
е установено, че „*****" ООД в качеството си на работодател е допуснал до
работа на 21.11.2019 г. в проверявания обект М. Д. Г. с ЕГН:********** преди да
й е връчил копие на хартиен носител на завереното уведомление за регистрация на
трудовия й договор в ТД на НАП. Нарушението е извършено на 21.11.2019 г.,
установено е на 25.11.2019 г. и е доказано от данните, обективирани в протокол
№1938006/29.11.2019 г. за извършена проверка, призовка от 21.11.2019 г.,
декларация от М. Г. от 21.11.2019 г., справка вх.№08388193035598/22.11.2019 г.,
справка от регистъра на трудовите договори.На база така
описаната фактическа обстановка бил съставен
АУАН № 08-001530 от 05.12.2019 год. и в последствие било издадено НП № 08-001530/452 от 31.01.2020 година.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на актосъставителя- Г.В.В. и св. Е.К.И. и Н.Г.Д. както и от приобщените
по делото писмени доказателства.
В административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН /акт за
установяване на административно нарушение/ е съставен от компетентното
длъжностно лице, в присъствие на двама свидетели и съдържа необходимите
реквизити по чл. 42 от ЗАНН. В наказателното постановление са посочени и
доказателствата, които го потвърждават.Следва да се отбележи, че преди да се
произнесе по преписката, наказващият орган е проверил акта с оглед неговата
законосъобразност и обоснованост. Следва да се посочи, че в оперативната
самостоятелност на наказващият орган е да прецени достатъчни ли са събраните
доказателства, за да бъде ангажирана наказателната отговорност на определено
лице, явяващо се субект на нарушението, поради което не могат да бъдат
споделени и доводите на жалбоподателя за неизпълнение от наказващия орган на
задълженията му по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН.
Настоящият състав не е съгласен с
възраженията на жалбоподателя във връзка с допуснати грешки пи изписването на
датата на извършеното санкционирано нарушение .Видно от АУАН и НП датата на
която е извършено административното нарушение е именно 21.11.2019 година.
Видно от разпоредбата на чл. 34
ал.3 от ЗАНН срока за съставяне на наказателно постановление е шест месеца ,
като при неспазване на този срок се прекратява административнонаказателната
производство.В конкретния случай няма допуснато подобно нарушение.
Видно то приложения Трудов
договор /лист 23/ в настоящото производство то същият обезсилва възражението на
жалбоподателя за сключен граждански договор.Отделно от това липсва какъвто и да
било друг вид договор сключен към 21.11.2019 година и липсва такъв демонстриран
от жалбоподателя в настоящото производство.
По отношение на визираното
нарушение и приложимия материален закон съдът установи следното:
АУАН е редовно съставен, предвид
което се ползва, съгласно чл. 416, ал. 1 от Кодекса на труда /изм. ДВ, бр. 108
от 2008 г./ с доказателствена сила за отразеното в него до доказване на
противното.
От събраните доказателства се
установява следното:
На 21.11.2019 г. около 15:05
часа е извършена проверка от Г.В.В. - инспектор и М. Ц. Д. - инспектор в Дирекция
„Инспекция по труда" със седалище Добрич на шивашки цех за обувки, находящ
се в гр. Добрич, бул. „25 септември" № 49, стопанисван от жалбоподателя - „*** ООД. По време на проверката е
заварена да шие на шевна машина М. Д. Г. ЕГН:**********,
от която е изискано да попълни декларация относно условията по
наемането й на работа. Видно от същата лицето работи с установено работно време
от 08:00 до 17:00 часа, установено работно място - шивашки цех за обувки,
определена трудова функция -„шивач", с йерархична подчиненост и
работодател „***" ООД. С оглед
гореизложеното, от възприетото по време на проверката и от Направената справка
от регистъра на трудовите договори е установено, че „***" ООД в качеството си на
работодател е допуснал до работа на 21.11.2019 г. в проверявания обект М. Д. Г. с ЕГН:**********
преди да й е връчил копие на хартиен носител на завереното уведомление за
регистрация на трудовия й договор в ТД на НАП.
В хода на съдебното производство
не се установи различна фактическа обстановка от описаната в АУАН и в
издаденото въз основа на него наказателно постановление. Конкретните
обстоятелства по нарушението са установени от свидетелите Г.В.В. , Е.К.И. и Н.Г.Д. , чийто показания са
последователни и логични и се подкрепят от приетите по делото писмени
доказателства. Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно
установена въз основа на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели-
инспектори на ДИТ, както и от приложените и приети по делото писмени
доказателства .Иначе казано – доказателствената сила на АУАН не само че не е
оборена, но фактическата обстановка описана в АУАН и в НП е безспорно
установена в съдебно заседание.
По отношение на наложеното
наказание: Предвидената имуществена санкция по чл. 414, ал. 3 от КТ ” Работодател, който наруши
разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2,, се наказва с
имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното
длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение. ” е в размер от 1 500 до 15 000
лв.Наложеното административно наказание „имуществена санкция” в размер на
1500/хиляда и петстотин/ лева съдът приема ,че размера на санкцията е
към минималния размер и се явява
справедлива и би реализирала целите на административното наказване предвидени в
разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Споделя се извода ,че нарушението е за първи път
но правилно и законосъобразно административнонаказващия орган не е приложил
хипотезата на чл. 28 от ЗАНН.Възникнали са вредни последици за работещите и
невъзможността да се отстрани нарушението .
Предвид горното , обжалваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено .
Воден от изложените фактически
констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 08-001530/452 от 31.01.2020 год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда „
гр. Добрич, с което на „****” ООД с ЕИК*********** с управител З.Ч. в
качеството на работодател за нарушение чл.63
ал.2 във вр. с ал.1 от Кодекса на
труда и на основание чл. 414 ал.3 от КТ е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на
1500/ хиляда и петстотин/ лева.
ОСЪЖДА „****” ООД с ЕИК**** с
управител З.Ч. да заплати сумата от 100/сто / лева ИА „ГИТ” гр. София Дирекция „ИТ” гр.
Добрич представляващо юрисконсултско
възнаграждение на ст. юрисконсулт Г. Х. Н. с ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич
в 14 дневен срок от уведомяване на страните
по реда на АПК.
Районен
съдия: .