МОТИВИ към Присъда №260017/28.04.2021г. по НОХД № 112/2021г. по описа на РС- Харманли
гр.Харманли, 13.05.2021г.
Срещу
подс. М.Г.Г., роден на ***г***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, охранител, осъждан, с
ЕГН: **********, е повдигнато обвинение за това, че на 05.02.2021г. в гр.Харманли, без надлежно разрешително по Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВПУ/ държал високорискови
наркотични вещества по смисъла на § 1, т.11 от Допълнителните разпоредби на
ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.3, т.1 от
Наредбата, а именно: марихуана (коноп, канабис) с нетно тегло 0,38 грама с процентно
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол” - 9,8 %
(тегловни проценти), на стойност 2,28 лева - престъпление по 354а ал.3, т. 1 от НК.
В съдебно производство РП-Харманли поддържа така
повдигнатото обвинение и моли да се наложи наказание лишаване от свобода, както
и да се приложи чл.68 от НК. Счита, че процесното деяние не може да се
окачестви като непрестъпно по смисъла на чл.9 от НК и излага подробни
съображения в тази насока.
Защитникът на подс.М.Г. – адв.Раева моли
да се признае подзащитния й за невиновен и да се оправдае по повдигнатото
обвинение, като се приеме, че деянието не е престъпно съгл. чл.9 ал.2 от НК,
имайки предвид стойността и количеството на предмета на престъплението.
Евентуално моли за преквалифициране на деянието по чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1
от НК, доколкото случаят е немаловажен.
Подс. М.Г., редовно призован, се явява, като признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, и се придържа към изложеното от защитника си.
В съдебно заседание, преди даване ход на съдебното следствие, е
направено искане от защитника на подсъдимия за
разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, предвид което при
предварителното изслушване на страните подсъдимият се
призна за виновен, като призна изцяло всички факти, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, и изрази съгласие да не се
събират доказателства за тези факти и обстоятелства. Предвид направените
признания, съдът на основание чл.371, ал.4 от НПК
обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията, без да
събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
От направените самопризнания на подсъдимия, както и от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, които ги подкрепят изцяло, съдът приема за
установена следната фактическа
обстановка:
На 05.02.2021г., около 18:15 часа в гр.Харманли, в РУ при ОД на
МВР-Хасково постъпил сигнал за лица, употребяващи наркотични вещества на
паркинга на Културния център на гр.Харманли. За проверка на място отишли свид.К.
И. П. и свид.Р. Г. Р. - полицейски служители в РУ-Харманли при ОД на
МВР-Хасково. В близост до северния вход на сградата на Културния център на
гр.Харманли полицейските служители намерили подс.М.Г.Г., свид.И.. С. К. от
с.Рогозиново общ.Харманли, свид.П. Ат. П. от гр.Харманли и свид.И. В. от
гр.София, които стояли и разговаряли. Полицейските служители извършили лични
обиски на подс.М.Г.Г., свид.П. А. П. и свид.И. В., видно от протоколи за обиск
по чл.80 от ЗМВР, като при обиска на подс. М.Г.Г., във вътрешният джоб на якето
му, било намерено парче от лист хартия, прегънат във формата на правилен
правоъгълник, в който се намирала, увита в алуминиево фолио, зелена листна маса
с характерен мирис на марихуана.
Същият ден - 05.02.2021г. свид.К. П. предал доброволно на разследващия
орган намереното при обиска в подс. М.Г.Г. парче от лист хартия, прегънат във
формата на правилен правоъгълник, в който се намирала, увита в алуминиево фолио,
зелена листна маса с характерен мирис на марихуана. Извършен е бил оглед на
вещественото доказателство, видно от протокол за оглед с фотоалбум от 05.02.2021г.
Видно от заключението по физико - химическа експертиза,
обективирана в Протокол № X-134/15.02.2021г. на БНТЛ при ОД на МВР - Стара
Загора, растителната маса от обект №1, представлява „коноп (марихуана,
канабис)” със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол” - 9,8 % (тегловни проценти). Нетното тегло е определено
на 0,38 грама,
като същото е било изразходвано цялото при анализа.
Съгласно Постановление № 23 на Министерския съвет от
29.01.1998г. за определяне на цените на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството - Приложение № 2, стойността на 1 гр. „марихуана” е 6 лева,
т.е. стойността на предмета на деянието - марихуана (коноп, канабис) с нетно
тегло 0,38 грама,
със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол” -
9,8% (тегловни проценти) възлиза на 2,28 лева.
Видно от изготвената справка за съдимост, подс.Г. е осъждан по
НОХД №293/2019г. по описа на РС-Харманли за престъпление по чл.343б ал.1 от НК,
както и по АНД №358/2019г. по описа на РС-Харманли за деяние по чл.354а ал.5,
вр. ал.3, т.1 от НК.
От изготвената характеристична справка за
подс.Г. се установява, че същият има криминални регистрации по отношение на
гореописаните деяния, за които е бил осъден впоследствие.
Представена е и декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, съгласно която подсъдимият Г. получава
доходи в размер 650 лв. месечно, притежава МПС и няма непълнолетни деца.
Така установената фактическа обстановка се доказа по
несъмнен и категоричен начин от събраните по делото доказателства: заключение по физико-химическа
експертиза,
обективирана в Протокол № X-134/15.02.2021г. на БНТЛ при ОД на
МВР - Стара Загора, което се възприема от съда
като обективно и компетентно изготвено,
писмените доказателства - протоколи за оглед от 05.02.2021г., протоколи за обиск по чл.80 от ЗМВР от 05.02.2021г., протокол за доброволно предаване от 05.02.2021г., справка за съдимост, характеристика, ДСМПИС
и др., които са изцяло в синхрон със събраните на ДП гласни доказателства –
показанията на свидетелите К.П., Р.Р., П.П., И.В., И.К..
Всички доказателства по ДП са събрани съгласно изискванията и по реда на НПК,
приобщени са в съдебна фаза също по реда на НПК, като същите са изцяло в
съответствие и с направените от подсъдимия Г. признания
на вината и на фактите, изложени в обвинителния акт, поради което съдът
изгражда изводите си въз основа на тях.
От така установената фактическа
обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът
намира за доказано от обективна страна
престъпление по чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, а именно че на 05.02.2021г. в гр.Харманли, без надлежно разрешително
по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВПУ/ държал
високорискови наркотични вещества по смисъла на § 1, т.11 от Допълнителните
разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в Списък I
по чл.3, т.1 от Наредбата, а именно: марихуана (коноп, канабис) с нетно тегло 0,38 грама с процентно
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол” - 9,8 %
(тегловни проценти), на стойност 2,28 лева, като
случаят е маловажен. Според съда процесното деяние
не намира правната си квалификация по чл.354а ал.3, т.1 от НК, доколкото
представлява маловажен случай, поради което съдът с присъдата си призна подс.М.Г.
за виновен за престъпление по чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК и го оправда по
първоначално повдигнатото обвинение по чл.354а ал.3, т.1 от НК. Съображенията
за това се състоят в следното:
На първо място следва да се отбележи, че
марихуаната има наркотично действие, производство й е под забрана, няма легална
употреба и е под контрол. Марихуаната се намира в Списък I „Растенията
и веществата с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични във връзка чл.3 ал.2 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите(ЗКНВП).
От събраните на досъдебното производство
доказателства (показанията на свидетелите К.П., Р.Р., П.П., И.В., И.К.,
протоколите за оглед на веществени доказателства, протоколите за обиск по чл.80
от ЗМВР и протокол за доброволно предаване), които са в съответствие и с признанията
на подсъдимия, се доказа по несъмнен начин обективната страна на деянието и
неговото авторство, тъй като се установи, че подс.Г. на посочената дата –
05.02.2021г. е държал в гр.Харманли високорисково наркотично
вещество, за което съгласно заключението по физико-химическата експертиза се установи,
че е марихуана
(коноп, канабис), с нетно тегло 0,38 грама, с процентно
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол” - 9,8 %
(тегловни проценти).
За криминализираното в чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1, предл.1 от НК престъпление при форма на изпълнително деяние - държане на
наркотични вещества, без надлежно разрешително, е достатъчно инкриминираният
предмет /наркотикът/ да се намира у дееца, като той съзнателно упражнява
фактическа власт върху него, сам или чрез другиго, за себе си или за трето
лице. Държането по смисъла на чл. 354а ал.5, вр. ал.3 от НК
е фактическо състояние, обективирано в осъществяване на владение върху
инкриминирания наркотик, като в случая безспорно от всички доказателства по
делото се установи по несъмнен начин, че подс.Г. е упражнявал фактическа власт върху предмета на
престъплението, т.е. държал е наркотичното
вещество в себе си. Няма данни същият да е имал надлежно
разрешение за държането му, поради което съдът
прие за доказани всички обективни елементи от престъпния състав на чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.
Съгласно
Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998г. за определяне на
цените на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството - Приложение №
2, стойността на 1 гр. „марихуана” е 6 лева, т.е. т.е. стойността на предмета на
деянието - марихуана (коноп, канабис) с нетно тегло 0,38 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол” - 9,8%
(тегловни проценти) възлиза на 2,28 лева.
От така събраните на ДП доказателства категорично може да се приеме, че деянието представлява „маловажен
случай” по смисъла на чл. 93, т.9 от НК, имайки предвид че се касае само
за един вид наркотично вещество, както и отчитайки количеството – едва 0,38 гр. и
стойността на предмета на престъплението – 2.28 лв., т.е. същите са изключително ниски. Действително паричният еквивалент и количеството на наркотиците не са единствените критерии, по които се преценя тежестта на извършеното. При преценката налице ли е „маловажен случай” следва да
се изхожда най вече от вредните последици и степента на
обществена опасност, които се преценят в съвкупност. В случая единственото отегчаващо
обстоятелство е обремененото съдебно
минало на
подсъдимия, който е осъждан веднъж за деяние по чл.343б ал.3 от НК и веднъж по
административен ред (чл.78а от НК) му е наложено наказание за деяние по чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, съгл. справката му за съдимост. Това завишава
степента му на обществена опасност и следва да бъде взето предвид при
индивидуализацията на наказанието му. Същевременно с това следва обаче да се
отчете и младата му възраст и неопитност, както и факта, че по отношение на
подсъдимия не са налице лоши характеристични
данни, имайки
предвид че посоченото в характеристиката му отразява единствено предишните му
осъждания. Предвид изложеното, съдът счита, че с оглед на
незначителността на вредните последици и наличните по делото смекчаващи
обстоятелства, описани по-горе, така извършеното престъпление в конкретния
случай представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от този вид, поради което следва и може да
се окачестви като маловажно деяние по смисъла на чл. 93, т.9 от НК. Това от
своя страна обоснова изводите на съда да преквалифицира престъплението като
такова по чл.354а ал.5, ал.3, т.1 от НК.
Не
би могло обаче да се приеме, че
са налице обстоятелства,
обосноваващи извод, че обществената опасност на деянието е явно незначителна
или обстоятелства, придаващи му качеството на малозначителност, изключваща
въобще обществената опасност на деянието съгласно чл.9, ал.2 от НК и
престъплението като цяло. В
случая от значение е и важността на защитения обект на посегателство -
обществените отношения, свързани със здравето на хората. Това, както и честотата
на този вид престъпления, които предвид особеностите на инкриминирания предмет - високорискови наркотични вещества и с оглед
тяхната насоченост към лица в незряла възраст и принадлежащи към най-активната
социална група от населението, сочат на сериозна обществена нетърпимост и
изключват приложението на чл.9
ал.2 от НК.
От субективна страна подс.Г. е извършил
деянието виновно, при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2,
хип. 1-ва от НК. Разбирал е свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си. Съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването
на обществено опасните последици и е целял тяхното настъпване, което се
потвърди от признанията на същия пред съда, както и от целия събран
доказателствен материал, несъдържащ данни в обратна насока.
Предвид
изложеното, съдът призна подс.Г. за виновен в извършване на престъпление по
чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК и го оправда по първоначалното обвинение по
чл.354а ал.3, т.1 от НК.
По наказанието:
При определяне размера на наказанието за престъплението по
чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, съдът се съобрази с материалното и имотно
състояние на
подсъдимия, както и с наличните смекчаващи и оттегчаващи отговорността обстоятелства. Като смекчаващи обстоятелства бяха преценени признанията,
направени от подсъдимия пред съда, както и положителното му процесуално
поведение. Като отегчаващи отговорността обстоятелства се констатираха липсата
на критично отношение към стореното и обремененото му съдебно минало, свързано
с предишното му осъждане по НОХД №293/2019г. по описа на РС-Харманли за деяние по чл.343б ал.3 от НК и наложеното
му по АНД №358/2019г. по описа на РС-Харманли административно наказание по реда
на чл.78а от НК отново за деяние по
чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, съгл. справката му за
съдимост.
С оглед на изложеното и имайки предвид тежестта на деянието и обществената опасност на самия
деец и наличните по делото смекчаващи и оттегчаващи отговорността обстоятелства, съдът счита,
че предвиденото наказание глоба следва
да бъде определено при условията на чл.54 от НК в максималния
предвиден в закона размер, а именно глоба в размер
на 1000 лева. Съдът прецени наказанието именно в този размер,
отчитайки обстоятелството, че и двете, извършени от подс.Г., предишни деяния по
чл.343б ал.3 от НК и по чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК са все свързани с
наркотични вещества – по чл.343б ал.3 от НК – управление на МВС след употребата
на наркотично вещество и по чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК – отново държане
на високо рисково наркотично вещество. Следователно, въпреки че е бил наказан с
влезли в сила съдебни актове преди извършване на настоящото деяние, подс.Г. не се
е превъзпитал към спазване на законите в страната и зачитане на правовия ред,
което укорява в по-голяма степен стореното от него, макар и възприето като
маловажен случай, и съответно завишава степента му на обществена опасност. Всичко
това обосновава необходимостта от налагане на по –голямо по размер наказание.
Вещественото доказателство: парче от лист
хартия, прегънат във формата на правилен правоъгълник, в който се намирала
увита в алуминиево фолио зелена листна маса с характерен мирис на марихуана,
унищожена при анализа, намиращи се на
съхранение в РУ -Харманли при ОД на МВР-Хасково, съдът постанови след влизане
на присъдата в сила да се унищожи като вещ без стойност.
Съдът не приложи разпоредбата на чл.53 ал.2, б. „а” от НК, доколкото веществените
доказателства, предмет на престъплението, притежаването на които
несъмнено е забранено, а именно: марихуана (коноп, канабис) с нетно тегло 0,38 грама, са
изразходвани при анализа.
На основание чл.189 ал.3 от НПК, подс.Г. следва да заплати по
сметка на ОД на МВР-Хасково разноските по делото в размер на 79.80 лв. за вещо лице.
Водим от изложеното съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: