Р Е Ш Е Н И Е № 158
гр.Пловдив, 12.02.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, Х-ти състав, в закрито заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Василев в.гр.дело № 171/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.462 ал.2 от ГПК.
Постъпила
е жалба от длъжника по изпълнението Кооперация „Взаимоспомагателна Кредитна Кооперация на
частни земеделски стопани – Марица Инвест“, чрез процесуалния й представител
адв.Н.Р. срещу
Разпределение от 12.09.2017г., на
основание чл.460 от ГПК на ЧСИ Мариана Обретенова рег. № 758 - район на действие Окръжен съд
Пловдив, по изпълнително дело № 636/2017г. По отношение на разпределението
жалбоподателят излага оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното
разпределение само в частта му относно заделената сума за взискателя К.Т..
Взискателият
по делото К.Т., уведомен не взема становище по жалбата.
Съдът,
като анализира доказателствата по делото и направените в жалбата възражения,
приема за установено следното:
Частната жалба изхожда от надлежна страна и е в
законния по чл.462 ал.2 от ГПК срок, платена е държавна
такса за обжалване действията на ЧСИ и като процесуално допустима жалбата
подлежи на разглеждане по същество.
Разгледана по същество жалбата срещу извършено
разпределение е неоснователна.
Изпълнителното
дело 636/2017г. на ЧСИ
Мариана Обретенова рег. № 758 - район на действие Окръжен съд Пловдив е
образувано на 01.08.2017г. по молба на взискателя К.Д.Т. с приложен изпълнителен
лист на РС Пловдив от 26.07.2017г. по гр.д. № 10635/2016г., с който кооперация
„Взаимоспомагателна Кредитна Кооперация на частни земеделски стопани – Марица
Инвест“ е осъдена да заплати на взискателя
1 302 лева и 550 лева деловодни разноски по съдебно и заповедно
производство. На 22.08.2017г. на основание чл.456 от ГПК по делото като
присъединен взискател е конституиран Г.П. по приложен изпълнителен лист на РС
Пловдив от 26.07.2017г. по гр.д. № 10635/2016г /л.52/ за дължими 1215 лв. и 550
лв. деловодни разноски по съдебно и заповедно производство. На банковите сметки
на длъжника са наложени запори и по изпълнителното дело са преведени от тези
сметки 5 670,78 лв. от банките. С обжалваното разпределение на основание
чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД са разпределени авансови такси, такси по т.26 ТТРЗЧСИ и
адвокатски възнаграждения на двамата взискатели Т. и П. и по сметка на ЧСИ.
Остатъка от сумата на основание чл.136 ал.2 от ЗЗД е разпределен на двамата
взискатели, като са удовлетворени напълно вземанията им по изпълнителните
листи, а оставаща сума е разпоредено да се върне на длъжника.
Неоснователно
е възражението на жалбоподателя, че ЧСИ неправилно е разпределила сумата от два
запора по две сметки на длъжника в две банки само по отношение на длъжника К.Т.,
защото на ЧСИ Мариана
Обретенова рег. № 758 - район на действие Окръжен съд Пловдив е било изпратено
запорно съобщение от ЧСИ Константин Павлов рег. № 824 - район на действие
Окръжен съд Пловдив по изпълнително дело № 2221/2016г., по което кооперация е
взискател, а К.Т. е длъжник и ЧСИ Мариана Обретенова като трето задължено лице по чл.507 от ГПК е била длъжна
да изпъни запора в размер на 2 741,60 лв., като преведе парите от своята
сметка по сметката на ЧСИ Константин Павлов. Сочи се че решението на ЧСИ
Мариана Обретенова е в противоречие с ТР №6/23.10.2015г. по т.д. № 6/2014г. на
ОСГТК на ВКС, защото само съдът не бил трето задължено лице по чл.508 от ГПК,
по суми внесени като гаранции. Сочи се, че съдът за разлика от ЧСИ не е част от
изпълнителната, а от съдебната власт и се подлага на анализ горепосоченото
тълкувателно решение на ВКС. Иска се разпределението да се отмени като се
задължи ЧСИ Обретенова да преведе посочената сума по запора по сметка на ЧСИ
Павлов. Претендират се разноските по делото.
Първо
следва да се посочи, че при обжалване на разпределение по чл.460 от ГПК при
преценка на неговата законосъобразност съдът следи най-вече за спазването на
предвидения ред за привилегиите по чл.136 от ЗЗД. А изготвянето на
разпределение по чл.460 от ГПК, видно от самия текст на горната правна норма се
извършва, само когато събраната сума по изпълнението е недостатъчна да
удоволетвори вземанията на всички взискатели. Ясно е че настоящия казус не е
такъв събраната по това дело сума е достатъчна да задоволи всички вземания на
двамата взискатели, като дори остава сума която се връща на длъжника. Тоест в
казуса не е било необходимо изобщо да се извършва разпределение. Но след като
макар и ненужно разпределение е изготвено и длъжникът се оплаква от някаква
незаконосъобразност в същото, то настоящото производство е допустимо. След като
всички вземания са събрани от съдебния изпълнител безпредметно е да се изследва
дали е спазен реда на привилегиите по чл.136 от ЗЗД, защото всички взискатели
са изцяло удовлетворени. Въпросът дали ЧСИ е трето задължено лице по чл.507 от ГПК е страничен за законосъобразността
на разпределението. Всъщност обжалване в рамките на изпълнителния процес на
отказа на трето задължено лице по запора /чл.508 ал.1 т.1 от ГПК/ да го изпълни
не е предвиден в ГПК и поради това е безпредметно съдът в настоящия процес да
се занимава с такива теоретични казуси. А от това следва извода, че настоящия
съд не може да задължава трети задължени лица да изпълняват запорни съобщения
каквото е основното искане в настоящата жалба. Ето защо извършеното разпределение
е законосъобразно и следва да се потвърди от съда. Поради което и на основание чл.274 във вр. с
чл.463 от ГПК съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Разпределение от 12.09.2017г., на
основание чл.460 от ГПК на ЧСИ Мариана Обретенова рег. № 758 - район на действие Окръжен съд
Пловдив по изпълнително дело № 636/2017г.
Решението
подлежи
на обжалване в едноседмичен срок от съобщаване на решението на страните пред
Апелативен съд Пловдив.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.