О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 79/12.01.2018 година, град Бургас,
Административен съд –
Бургас, в закрито заседание на дванадесети
януари, две хиляди и осемнадесета година,
в състав:
СЪДИЯ: Веселин Енчев
разгледа адм.д. № 3084/2017 година.
Производството е образувано по жалба (озаглавена
„искане“) вх. № 12100/14.11.2017 година по описа на Административен съд -
Бургас, подадена от И.Т.Т. с ЕГН ********** и Т.П.Т. с ЕГН ********** ***.
Искането е с правно основание чл. 256 – 257 от АПК,
според мотивите на определение № 146/05.01.2018 година по адм.д. № 14 529/2017
година на ВАС, с което определение № 2553/15.11.2017 година на настоящия
съдебен състав е отменено, а делото е върнато за продължаване на
производството.
С жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразно
фактическо бездействие на кмета и служители на Община Бургас по подадено
заявление от жалбоподателите от 24.10.2017 година до кмета на общината.
И.Т. и Т.Т. заявяват, че са поискали от кмета на
общината да „отмени промяната на ПУП на с. Черно море и с. Рудник, одобрен с
протокол № 6 от 19.02.2004 г от административния орган Община Бургас“ по
отношение на конкретно описани осови точки, защото според тях се цели
„заобикаляне и нарушаване на закона и евродирективите за НАТУРА 2000, и
невъзможност за ползване на имотите“, както и „невъзможност за прилагане на частни
инвестиционни проекти“ в техните имоти с резултат тяхното обезценяване и
заграбване.
По отношение на конкретно посочени три УПИ
жалбоподателите са поискали от „административният орган Община Бургас да спази
закона и премахне допълнително създаденото и доизградено в противоречие със
закона земенасипно съоръжение /дига/ и незаконен строеж основи на мост от
отпаднал проект“, а също така „да се направи достъпна изградената канализация с
европейски средства“ и „да се прекарат ток и вода“, съгласно чл. 84 от ЗУТ.
Жалбоподателите заявяват, че със заявлението от
24.10.2017 година са поискали от служители на общината служебно да „се поправи
и хармонизира с кадастъра“ графичната част на ПУП на село Рудник и село Черно
море, както и да се подадат данни в АГКК за „виртуално изместване на осевите
точки“ и „промяна на границите“ на имотите им.
Твърдят, че са поискали да се „поправи служебно от
специалистите на община Бургас промяната с която се сече законно построена
масивна къща“, както и че е налице опит да бъде заграбена тяхна собственост.
Поддържат, че не са „разрешавали промяната“ и че не са съгласни да са
„незаконосъобразно съсобственици със Община Бургас“.
След като съпостави твърденията на жалбоподателите в частта
от тяхното искане - жалба, приета за предмет на делото от ВАС, с правната
квалификация, определена от ВАС, настоящият състав приема, че жалбата е
недопустима.
Със заявлението си от 24.10.2017 година Трифонови са
поискали от кмета на общината да „отмени промяната на ПУП“ на две села, одобрен
с протокол № 6/19.02.2004 година на „Община Бургас“, т.е. на Общински съвет –
Бургас, каквато компетентност кметът няма по закон.
Поискали са и премахване на земенасипно съоръжение и
основи на мост, които според тях са незаконни, осигуряване на достъп до
канализация, прекарване на ток и вода. Описаните действия не са задължение на
кмета на общината. Компетентността на кмета за премахване на незаконни строежи
е нормативно установена в чл. 225а от ЗУТ. Тази компетентност, обаче, не е
свързана с фактически действия, а с
провеждане на административно производство за установяване на
незаконосъобразността на определен обект (строеж) и издаването на заповед за
премахването му. Жалбоподателите не твърдят, че е имало такова административно
производство. Отделно, съгласно чл. 2 ал.7 от Наредба № 1 от 30.07.2003 година
за номенклатурата на видовете строежи, земенасипните съоръжения – диги, са
обекти от първа категория, а мостовете, с изключение на посочените в чл. 8
т.1-2, са обекти от първа – трета категория, т.е. не попадат в пределите на
материалната компетентност на кмета на общината за образуване на
административно производство по премахването им. Извън компетентността на
служителите на Община Бургас е и „прокарването на канализация“ и „прокарването
на ток и вода“ до имотите на жалбоподателите (т.е. осигуряване на
електрозахранване и водоподаване). Фактическото извършване на тези действия се
реализира от инвеститор или собственик на имот, след сключване на договор със
съответното експлоатационно дружество, а не от служителите на общината.
„Поправянето и хармонизирането“ на кадастрална карта
за конкретните имоти, посочени от жалбоподателите, също не е задължение на
общинската администрация. Съгласно чл. 4
ал.1 от ЗКИР, кадастърът се създава, поддържа и съхранява от Агенцията по
геодезия, картография и кадастър към министъра на регионалното развитие и
благоустройството, а съответните териториални служби на агенцията поддържат
картите в актуален вид.
Искането „да се поправи служебно от специалистите на
Община Бургас промяната с която се сече законно построена масивна къща“ и се
„заграбва частна собственост“ – дори в неясния вид, в който е формулирано, не е
свързано с извършването на фактически, а на правни действия, т.е. не попада в
обхвата на чл. 256 – 257 от АПК.
Нито едно от поисканите действия със заявлението от
24.10.2017 година не произтича пряко от разпоредбите на конкретен нормативен
акт.
Отделно от всичко изложено, настоящият състав
констатира, че срокът по чл. 256 от АПК е пропуснат от жалбоподателите. Съгласно
чл. 256 от АПК, неизвършването на фактически действия, които административният
орган е длъжен да извърши по силата на закона, подлежи на оспорване в 14-дневен
срок от подаването на искане до органа за извършването му. В случая заявлението
на Т.Т. и И.Т. е подадено на 24.10.2017 година и дори да се приеме, че е налице
отказ от администрацията да извърши фактически действия, пряко дължими по
силата на нормативна разпоредба, срокът за обжалване е изтекъл на 07.11.2017
година. Жалбата е подадена на 14.11.2017 година (в този смисъл определение №
2045 от 17.02.2017 година на ВАС по адм. д. № 641/2017 г., IV о., докладчик
съдията Т.Х.).
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба (озаглавена „искане“) вх.
№ 12100/14.11.2017 година по описа на Административен съд - Бургас, подадена от
И.Т.Т. с ЕГН ********** и Т.П.Т. с ЕГН ********** ***.
ПРЕКРАТЯВА адм. дело № 3084/2017 година.
Определението подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд – с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: