Р
Е Ш Е
Н И Е
№
260 003
гр. Русе, 12.08.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски окръжен
съд гражданска колегия в открито заседание
на 24 юли две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: НАТАЛИЯ
ГЕОРГИЕВА
Членове АГЛИКА ГАВРАИЛОВА
БОЯН ВОЙКОВ
при секретаря АНЕЛИЯ ГЕНЧЕВА и в
присъствието на
прокурора
като разгледа докладваното от съдията
Н. Георгиева в. гр. дело №343 по описа за 2020год., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.294 ГПК.
С решение №108 от 25.06.2020г. на ВКС, IV г.о.,
постановено по гр.д.№1538/19г., е отменено решение №540 от 21.12.2018г. на
Русенския окръжен съд по в.гр.д.№748/2018г., и делото е върнато за ново
разглеждане от друг състав на въззивния съд.
Въззивното производство
е образувано по жалба на А.В.П. *** против решението на Русенския районен съд
по гр.д.№1026/2018г., с което предявения против него иск по чл.240 ЗЗД е уважен
и върху него са възложени направените по делото разноски. Излага оплаквания за
неправилност на решението и моли то да се отмени и вместо него да се постанови
друго, с което искът да се отхвърли и да му се присъдят направените по делото
разноски.
Въззиваемият А.В. ***
оспорва основателността на жалбата и моли тя да не се уважава, да се потвърди
обжалваното решение на районния съд и да му се присъдят направените по делото
разноски, в т.ч. в производството по отмяна на неприсъствено решение и пред
касационната инстанция.
Въззивният съд намира
жалбата за допустима – подадена е от заинтересована от обжалването страна в
законния срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Като обсъди указанията
на ВКС по приложението на закона в отменителното
решение, доводите на страните, събраните по делото доказателства и провери
правилността на обжалваното решение, разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
Вземането на ищеца произтича от приложения към
исковата молба РКО от 02.04.2015г., съгласно който той е дал в заем на
жалбоподателя сумата 5700лв. за покупка на кола. По делото не е спорно, че
документът е подписан от жалбоподателя. Той удостоверява платеца на процесната сума, получаването й от жалбоподателя и
основанието за даването й – заем за покупка на кола. РКО е частен документ,
поради което и на основание чл.180 ГПК представлява доказателство, че
изявленията, които се съдържат в него, са направени от жалбоподателя, който го
е подписал. Съдът намира за недоказани твърденията на жалбоподателя за
дописване на документа в частта на основанието за даване на сумата, тъй като в
него няма зачерквания, изтривания, добавки между редовете и други външни
недостатъци, които да се отразяват на неговата доказателствена
сила. Освен това събраните гласни доказателства за това кой е съставил писмения
текст на документа и кой е дал процесната сума
опровергават неговата твърдения от кого е получил процесната
сума и налице ли е дописване в него на текста „заем“. Основание за този извод
съдът намира и в изявленията на жалбоподателя в съдебното производство и
досъдебното производство, образувано по повод на процесния
документ, за наличие на уговорка той да изплати на части процесната
сума, след погасяването на която ще му бъде прехвърлена собствеността върху автомобила,
за закупуването на който според него била използвана сумата. Налице е и
признание от негова страна за съставен по настояване на ищеца договор за заем с
по-голяма сума в сравнение с тази по документа, тъй като в нея били включени
изтеклите лихви и други разноски. При така изяснената фактическа обстановка
съдът намира, че процесният РКО удостоверява възникнало
между страните заемно правоотношение, по което ищецът е кредитор, а
жалбоподателят – длъжник. В него не е посочен срок за връщане на дадената в
заем сума, поради което исковата молба представлява покана за плащането й. По
делото няма данни и твърдения на жалбоподателя, че е върнал процесната
сума, поради което искът за осъждането му се явява основателен и правилно е
уважен от районния съд. Обжалваното решение в тази смисъл се явява правилно и
следва да се потвърди, като в полза на въззиваемия се
присъдят направените по делото разноски за платените д.т. в касационната
инстанция. Направените разноски за първоинстанционното
производство и за отмяна на неприсъственото решение са присъдени от районния
съд с обжалваното решение и не следва да се присъждат повторно.
По изложените съображения Окръжният съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №707 от 02.05.2018г. на
Русенския районен съд по гр.д.№1026/2018г.
ОСЪЖДА А.В.П. *** да заплати на А.В. Г.от с.гр.
сумата 154лв. разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС в 1-месечен
срок връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: