Решение по дело №2320/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 215, ал. 1 от ЗУТ и е образувано по повод постъпила жалба на А. М. Ю. с [ЕГН], с адрес: [населено място], общ. Руен, обл. Бургас, представляван от пълномощника адв. Е. Т. от АК- Бургас, със съдебен адрес: [населено място], [улица], против Заповед № РД-08-728 от 15.11.2023 г., издадена от кмета на Община Руен. С обжалваната заповед е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж, изпълнен в поземлен имот в строителните граници на [населено място], общ. Руен, представляващ полумасивна сграда на един етаж.

С жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради съществени нарушения на административнопроизводствени правила и противоречие с материалния закон. В нея се сочи, че не е изследвано от административния орган наличието на предпоставките, предвидени в нормите на § 16 от ПР на ЗУТ и § 127 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ. По същество се иска отмяна на заповедта.

В съдебното заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства. Моли за отмяна на оспорената заповед, като подробни доводи излага в писмени бележки.

Процесуалният представител на ответната страна заявява становище за неоснователност на жалбата. Ангажира доказателства. Моли за отхвърляне на жалбата по съображения, подробно изложени в писмена защита.

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При разглеждането и по същество, съдът намира за установено следното:

Административното производство е образувано по повод сигнал от лицето С. М. (именуван жалба) с вх. № Ж-45/29.08.2023 г., за извършен от негов съсед незаконен строеж на общата им имотна граница. Във връзка с подадения сигнал е извършена проверка на място от служители на Община Руен, за която са уведомени подателят на сигнала и жалбоподателят А. Ю.. В хода на проверката в имота, владян от последния, е установена едноетажна полумасивна сграда, изградена на съществуващата имотна граница със съседния поземлен имот, изпълнена от тухлена зидария върху бетонова основа, с варо-циментова облицовка отвън, с четирискатен покрив и с отвори за входна врата и прозорци. За резултатите от проверката е съставен протокол от 11.09.2023 г. (на л. 23 от делото). Прието е от проверяващите лица, че установената на място постройка е незаконна и не представлява търпим строеж, предвид момента на изграждането му.

Н. 18.10.2023 г. е извършена втора проверка в имота, за която жалбоподателят Ю. е уведомен с писмо изх. № Ж-45-4 от 04.10.2023 г. от кмета на Община Руен. Въз основа на установените в хода на проверката данни е съставен Констативен акт № 1 от 18.10.2023 г. В него е посочено, че строежът представлява полумасивна сграда на един етаж, с размери 3.40 м. на 5.32 м. и със застроена площ 18 кв.м., находяща се в границите на [населено място], общ. Руен, в имот без номер (за населеното място няма изработен и приет план). Отбелязано е, че поземленият имот е владян/стопанисван от А. М. Ю., като същият е и възложител на строежа. За строежа не са установени строителни книжа. Проверката е извършена в присъствието на лицата А. М. Ю. и Н. А. М.. Констативният акт е връчен на жалбоподателя при отказ, удостоверен с подпис на свидетеля Н. Х. А., и е обявен чрез залепване на строежа и на информационното табло в Община Руен, като това обстоятелство изрично е отбелязано в акта и в съставена служебна бележка.

След констатация, че в законния срок не е постъпило възражение срещу констативния акт, е издадена оспорената Заповед № РД-08-728 от 15.11.2023 г. на кмета на Община Руен, с която на основание чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ, вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ е наредено премахване на строежа в двумесечен срок от влизане в сила на заповедта. В мотивите на заповедта е посочено, че строежът представлява полумасивна сграда на един етаж, с размери 3.40 м. на 5.32 м. и застроена площ 18 кв.м., разположена имот, находящ се в [населено място], общ. Руен, стопанисван от жалбоподателя Ю., на съществуващата имотна граница с поземления имот, владян/стопанисван от С. Ю. М., като стрехите на покрива на постройката навлизат в имота на последния. Посочено е, че сградата е с основа- подложен бетон; стените са изпълнени от тухлена зидария и облицовани с варо-циментова мазилка от външната страна, с отвори за врата и прозорци, които не са монтирани; покривът е четирискатен с дървена конструкция, покрита с керемиди; има монтирани челни дъски; няма ел. инсталация и ВиК. Отбелязано е, че строежът е възложен от А. М. Ю., по данни от лицата, присъствали при извършване на проверката, и е изпълнен без разрешение за строеж, одобрени части на проект и актове и протоколи по време на строителството. Прието е от административния орган, че строежът е от V- та категория, съгласно чл.137, ал.1, т.5, б. „а“ от ЗУТ и чл.10, буква „а“ от Наредба № 1/30.07.2003 г. на МРРБ за номенклатурата на видовете строежи.

По делото е представено удостоверение от 07.03.2024 г. от Община Руен, от което се установява, че за [населено място], общ. Руен, няма изработен, одобрен и действащ кадастрален или регулационен план, нито предходни неодобрени такива. Населеното място не е част от кадастралната карта и кадастралните регистри.

В показанията си пред съда свид. П. М. сочи, че за [населено място] и още няколко населени места на територията на О. Р. няма регулационен план. Отбелязва, че голяма част от живущите в населеното място не разполагат с нотариални актове, поради което се приема, че този, който стопанисва имота, е собственик/владелец на същия, а дворното място и постройките в него се индивидуализират чрез съседите. Отбелязва, че възложител и собственик на процесния строеж е жалбоподателят, като изявление в този смисъл е направено от последния по време на проверката на място. По отношение на периода на изграждане на строежа сочи, че към момента на проверката са констатирани в имота строителни материали, непосредствено до незаконния строеж.

При тези фактически данни съдът намира от правна страна следното:

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган- кмет на Община Руен, овластен с нормата на чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ да издава заповеди за премахване на незаконни строежи от категорията на процесния (V категория).

Заповедта е издадена в предвидената от закона форма и съдържа изискуемите реквизити по чл. 59, ал.2 от АПК, в т.ч. фактически и правни основания за издаването и. В нея са изложени обстоятелствата, установени при извършената проверка на строежа, така, както са отразени в констативния акт, съставен от длъжностни лица в администрацията на органа, осъществяващ контрол по строителството.

Материалноправните предпоставки за издаване на заповед за премахване на незаконен строеж са установени в нормата на 225 от ЗУТ, приложима за строежи от категорията на процесния с оглед препращащата норма на чл. 225а, ал. 1 от същия закон. Съгласно чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ строеж или част от него е незаконен, когато се извършва без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж.

Според дефиницията, дадена с нормата на §5, т. 38 от ДР на ЗУТ, строежи са надземни сгради, постройки, пристройки, надстройки, укрепителни, възстановителни работи, консервация, реставрация, реконструкция по автентични данни по смисъла на чл. 74, ал. 1 от Закона за културното наследство и адаптация на недвижими културни ценности, огради, мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, благоустройствени и спортни съоръжения, както и техните основни ремонти, реконструкции и преустройства със и без промяна на предназначението. От данните по делото е видно, че процесният строеж представлява полумасивна едноетажна сграда върху бетонова основа със стени, изпълнени от тухлена зидария, с четирискатен покрив. С оглед на тези му характеристики съдът приема, че се касае за строеж по смисъла на цитираната норма и на основание чл. 148, ал. 1 от ЗУТ за извършването му е необходимо надлежно разрешение.

Сградата, чието премахване е разпоредено с оспорената заповед, е разположена в поземлен имот, находящ се в [населено място], общ. Руен. За посоченото населено място няма изработен и приет регулационен план, нито предходни такива. Следователно в случая е приложима нормата на чл. 58 от ЗУТ, според която в неурегулирани малки населени места и в части от тях застрояване се допуска въз основа на скица-копие от кадастрална карта (кадастрален план) или ситуационна скица, съставена от проектанта, които трябва да съдържат и данни за наличните сгради и съоръжения в съседните имоти, както и необходимите коти, като строителството се разрешава по установения ред, при съобразяване с нормите на наредбата по чл. 13, ал. 1. В разглеждания случай тези изисквания не са изпълнени. За процесната сграда разрешение за строеж не е издадено и следователно тя представлява незаконен строеж в хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, който подлежи на премахване.

Строежът не е търпим по смисъла на §16 от ПР на ЗУТ и §127 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ (ДВ бр. 82/2012 г.), с оглед момента на изграждането му. Видно изявлението на жалбоподателя в с.з. на 08.05.2024 г., същият е изпълнен през лятото на 2023 г. и следователно не са налице предпоставките на §16 от ПР на ЗУТ, доколкото нормата изисква той да е изграден до 07.04.1987 г. при първата хипотеза, от 08.04.1987 г. до 30.06.1998 г. при втората хипотеза, след 30.06.1998 г. при хипотезата на ал. 3 или до 31 март 2001 г.- в хипотезата на §127 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ. Ето защо съдът приема, че са налице законоустановените предпоставки за издаване на оспорения административния акт, поради което жалбата се явява неоснователна и следва да се отхвърли.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на А. М. Ю. с [ЕГН], с адрес: [населено място], общ. Руен, обл. Бургас, против Заповед № РД-08-728 от 15.11.2023 г., издадена от кмета на Община Руен.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от връчване съобщението.