Решение по дело №99/2022 на Районен съд - Гълъбово

Номер на акта: 34
Дата: 23 май 2022 г.
Съдия: Неделина Минчева
Дело: 20225550100099
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 март 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. Г., 23.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г. в публично заседание на осемнадесети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Неделина Минчева
при участието на секретаря А.анета Делчева
като разгледа докладваното от Неделина Минчева Гражданско дело №
20225550100099 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.49 от СК.
Искът е предявен от А. Ж. Т. от гр.Г. срещу Р. Г. Т. от гр.Г.. С исковата молба се
твърди, че страните са съпрузи от ****** Имали две деца от брака си, които били
пълнолетни. В началото на брака си страните се разбирали добре, имали и хубави и лоши
моменти. От 05.01.2006г. страните били трайно разделени и не поддържали никакви
контакти помежду си. Ответницата за дълги периоди пребивавала в чужбина. Ищецът
счита, че дългият период на фактическа раздяла е довел до дълбоко и непоправимо
разстройство на брака. Между страните настъпило отчуждение, всички връзки, присъщи за
едно семейство се разпаднали.
Излагайки тези обстоятелства ищецът счита, че бракът им с ответницата е дълбоко и
непоправимо разстроен и моли да бъде прекратен, без съдът да се произнася по въпроса за
вината. Моли съдът да му предостави за ползването на семейното жилище, тъй като то било
собственост на трети лица и ищецът живеел там от дете. Не възразява след прекратяване на
брака ответницата да носи брачното си фамилно име – Т.. Не претендира издръжка между
съпрузите.
Ответницата, в законоустановения срок не е представила писмен отговор, не изразява
становище по предявения иск, не сочи доказателства. В съдебно заседание не се явява и не
изразява становище.
Съдът разгледа предявения иск по реда на особеното производство по брачни дела –
чл.318-чл.330 ГПК.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установена следната фактическа и правна обстановка:
1
Видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз
основа на акт за граждански брак №11/****** на гр.Г., страните са сключили граждански
брак на ****** в гр.Г..
От представените и приети като писмени доказателства по делото копие на
Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки с изх.№33/22.02.2022г. на Община Г.,
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на ищеца, се
установява, че страните нямат непълнолетни деца от брака си.
За изясняване на делото от фактическа страна, бяха допуснати гласни доказателства.
Съгласно свидетелските показания на свидетелите И.Д.К. и Г.А. Т. – дъщеря на
страните, страните не живеят заедно от началото на 2006г. Оттогава ответницата заминала
да работи в И. и страните не поддържали никакви контакти. Ответницата не се обаждала и
не поддържала контакти дори с децата си. Не изпращала средства за издръжката им. Преди
около една година ответницата се свързала с дъщеря си по социалните мрежи, но
емоционалната връзка между тях била прекъсната за дълго време и свидетелката Г.А. Т. не
пожелала да я възобновят. От снимки в социалните мрежи се виждало, че ответницата
живеела с друг мъж. Свидетелите считат, че страните не могат да бъдат повече семейство,
тъй като отдавна са прекъснали всички връзки помежду си.
Съдът кредитира с доверие свидетелските показания сред преценка по реда на чл.172
ГПК по отношение на свидетелката Г.А. Т., тъй като свидетелката е еднакво близка и на
двете страни и разпитаните свидетели излагат свои непосредствени впечатления.
Като взе предвид описаната фактическа обстановка, съдът счита, че бракът между
страните е дълбоко и непоправимо разстроен. Липсват нормални отношения между
съпрузите, същите са отчуждени един от друг, налице е безразличие относно
емоционалното, физическо и духовно състояние на партньора. Тези обстоятелства се
потвърждават, както от изразеното от ищеца становище и свидетелските показания, така и
от безспорно установеното състояние на фактическа раздяла, която е довела до
окончателното задълбочаване на брачното разстройство. Трайна е и съдебната практика на
ВС, че фактическата раздяла може да се прояви чрез фактическо разделение между
съпрузите или чрез пълното физиологическо и интелектуално отчуждение при формално
съжителстване. Това поведение е трайно установено между страните. Ето защо, в този вид
бракът между тях не би бил в интерес на съпрузите, тъй като липсва нормална семейна
среда.
Предвид на това, съдът счита, че брачната връзка е дълбоко и непоправимо разстроена
и следва да се прекрати.
ОТНОСНО ВИНАТА ЗА РАЗСТРОЙСТВОТО НА БРАКА
Ищецът е изявил желание съдът да прекрати брака с ответницата без да се произнася
по въпроса за вината. Ответницата не е изразила становище. Съгласно разпоредбата на
чл.49, ал.3 СК “С решението за допускане на развода съдът се произнася и относно вината за
разстройството на брака, ако някой от съпрузите е поискал това.” В случая никой от
2
съпрузите не е поискал произнасяне по въпроса за вината за разстройството на брака,
поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.
ОТНОСНО ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ
Ищецът е изразил становище съдът да предостави на него ползването на семейното
жилище. Ответницата не е изразила становище. Предвид факта, че страните са разделени от
повече от 10 години и семейното жилище се ползва от ищеца, съдът намира, че следва да
предостави ползването му на ищеца.
ОТНОСНО ФАМИЛНОТО ИМЕ
Съгласно разпоредбата на чл.53 от СК “След развода съпругът може да възстанови
фамилното си име преди този брак.” Ищецът не е изразил желание ответницата да
възстанови предбрачното си фамилно име. Ответницата също не е изразила становище.
След като не е заявено изрично желание от страна на ответницата да носи предбрачното си
фамилно име, то съдът следва да постанови същата да продължи да носи брачното си такова
– Т..
Никоя от страните не претендира издръжка, поради което съдът не следва да присъжда
такава.
Предвид факта, че съдът не се произнася по въпроса за вината, тъй като страните не са
направили такова искане, съдът намира, че не следва да присъжда разноски на никоя от
страните.
Воден от горните мотиви и на основание чл.49, ал.1 от СК съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА гражданския брак между А. Ж. Т. с адрес: гр.Г., ******, с ЕГН
********** и Р. Г. Т. с адрес ****** с ЕГН **********, като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО
РАЗСТРОЕН.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в гр.Г., ****** на
съпруга А. Ж. Т. с п.а. и ЕГН.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака съпругата да носи брачното си фамилно
име – Т..
ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса в размер на 50.00лв., като осъжда Р. Г. Т. с
п.а. и ЕГН да ЗАПЛАТИ държавна такса в размер на 25.00 лв. /двадесет и пет лева/, по
сметка на РС Г..
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Стара Загора в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Г.: _______________________
3