О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№
/ , гр.Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на дванадесети ноември, през две хиляди и десета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : ДАНИЕЛА ХРИСТОВА
След като разгледа гр.д.
№ 2305 по описа на ВОС за
2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са от С.С.Д. с ЕГН **********, действащ със
съгласието на своята майка и законна представителка М.Н.Д. *** осъдителни
искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД против Д. Районва М., И.Г.М. и ЕООД „Ми
Консулт” с ЕИК *********, за солидарното им осъждане да заплатят обезщетения за
неимуществени вреди в размер на 89 000.00 лева и имуществени вреди в
размер на 5 889.31 лева. С допълнителна молба вх. рег. № 44955 от
12.11.2010 г. ищецът моли, съда да допусне обезпечение на иска чрез налагане на
обезпечителна мярка – възбрана върху недвижими имоти, собственост на ответницата – И.Г.М., както следва –
двуетажна жилищна сграда и дворно място върху което е построена, находящо се в
с. Близнаци, Община Аврен, обл. Варненска, съставляващо УПИ № VІІ-322, в кв.
47, целато с площ от 600 кв.м. по документ за собственост, а измерено графично
с площ от 610 кв.м., със застроена площ на сградата от 49 кв.м., при граници на
местото – улица, УПИ VІІІ-321, УПИ ІV – 322 и УПИ V-323 и апартамент № 21, находящ се в жилищна сграда, посторена върху държавна
земя в 13 ти подрайон на гр.Варна, с административен адрес – гр.Варна, ул.
Раковска, № 80 на VІ ти етаж, със застроена площ от 85.80 кв.м., състоящ се от
три стаи, кухня-трапезария, баня, теоалет и килер, входно антре, заедно с
прилежащото към апартамента имбено
помещение № 21 със застроена площ от 4.01 кв.м. и заедно с 1,2416 % ид. Части
от общите части на сградата и от правото на строеж върху припадащата се част от
терена на комплекса, при съседи за апартамента : от изток – зелени прощи, от
запад – ап. 22, от север – зелени прощи, от г – ул. „Раковска”, от горе –
покрив, от долу – ап. 17 и за избеното помещение от изток – изба № 20, от запад
– изба № 22, от север – зелени площи, от юг – коридор, от горе – жилища. Към
молбата са представени два броя нот. актове.
Съдът след като се запозна с исковата молба и
представените към нея документи, намира, че искатъ е допустим и вероятно
основателен. С оглед вида на предявения иск, посочената обезпечителна марка е
адекватна към вида на търсената защита. За да допусне поисканото обезпечение е
необходимо още молителят да представи доказателства за принадлежността на
провото на собственост в патримониума на ответницата към датата на предявяване
на иска, обема на придобитите права и да индивидуализара имотите с намер от
кадасктрания регистър. В настоящият случай молителя е представил само
доказателства, че на 11.09.1998 г. и на
13.11.2006 г. ответницата е придобила права на собственост. Дали те съществуват
към датата на предявяване на иска молителят следва да удостовери със справка от
св. По вписвания каквата не е представена. Липсват и доказателства за
идентификация на имотите по кадастрален регистър. Поради горното, съдът е в
невъзможност да идентифицира имотите в обезпечителна заповед, както и да
прецени дали правото на собственост е актуално към датата на предявяване на
иска. Молителят не е уточнил в какъв обем от притежяваното право претендира
възбраната, т.е. ако и двата имота са придобити в режим на СИО дали претендира
за възбрана върху ½ ид. Част или върху цялото, ако вторият по време имот
е придобит в индивидуална собственост.
Предвид гореизложеното в настоящия момент молбата следва
да бъде оставена без уважение, като в по-късен етап при отстраняване на
пропуските, няма пречка съдът да бъде сезиран с ново искане.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба
вх. Рег. № 44955 от 12.11.2010 г.
Определението може да се
обжалва с частна въззивна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен
срок от връчване на препис от настоящото определение на молителя.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :