НАХД № 210/2016 год.
МОТИВИ:
Обвинението е против обв.Х.Б.С., ЕГН ********** за
престъпление по чл.343в ал.2 от НК за това, че на 15.11.2015г.
е управлявал по главния път между гр.Пазарджик и с.Драгор е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил „Хюндай Купе” с ДК № ***, без свидетелство за
управление по чл.150а, ал.2, т.6 от ЗДвП и в едногодишен срок от наказването му
по административен ред за управление на моторно превозно средство без такова
свидетелство с НП №14-1818-001128 от 07.11.2014г. по регистъра на ОД на МВР -
гр.Пазарджик, влязло в сила на 29.12.2014г.
В съдебно заседание обвиняемият,
редовно призован, не се явява.
Представителят на Районна
прокуратура-гр.Пазарджик поддържа изцяло обвинението и пледира за приложението
на чл.78а от НК.
Районният
съд като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Към инкриминираната дата обв.С. бил неправоспособен
водач на МПС, като до този момент бил наказван един път с НП за нарушение по
ЗДП. Против него било издадено наказателно постановление №14-1818-001128 от
07.11.2014г. от ОД на МВР - гр.Пазарджик, връчено му на 16.12.2014г и влязло в
сила на 29.12.2014г. Било му наложено админитративно наказание глоба за управление на ППС без да е правоспособен
водач, т.е. без да притежава съответно СУМПС.
През нощта
на 14 срещу 15.11.2015г. св.Т. И. и колегата му Благовест Георгиев - полицаи в
РУ на МВР-Пазарджик, изпълнявали служебните си задължения по охрана на
обществения ред в гр.Пазарджик. Около 01.15ч. те се намирали на изхода на
гр.Пазарджик към АМ „Тракия”, близо до сградата на затвора. Видели към входа на
града да приближава лек автомобил марка „Хюндай Купе” с peг.
№ ***. Същият бил управляван от обв.Х.С..
В колата имало още двама негови приятели. Тримата се прибирали от дискотека в
с.Драгор. Всички с изключение на обвиняемия били употребили алкохол. Затова
именно обв.Х.С. решил да управлява моторното превозно средство, въпреки че не
притежавал свидетелство за праоуправление. По тази причина той се изплашил,
когато видял полицейския автопатрул на пътя пред себе си и обърнал колата,
тръгвайки в посока към с.Драгор. Това негово подозрително поведение накарало св.И.
и
колегата му да последват автомобила.
Настигнали го на входа на с.Драгор и разпоредили на обвиняемия да спре. Той се
подчинил.
Полицаите извършили проверка на водача, при която
установили, че той не притежава свидетелство за управление на моторно превозно
средство. Те потърсили съдействие от служител в сектор „ПП” при ОД на МВР -
Пазарджик, който разполага с правомощия да извърши необходимите административни
действия за санкционирането на нарушителя. На мястото пристигнал св.Костадин
Коев - полицай в сектор „ПП” при ОД на МВР-Пазарджик, който съставил срещу
обвиняемия АУАН № 344235/15.11.2015г.
След това се установило, че С. вече е бил наказан по
административен ред за нарушение по чл.150 от ЗДвП с горецитираното НП и от
тогава не е изминал едногодишен срок.
По
този повод било отпочнато настоящото наказателно производство.
Установява се от приетото като
доказателство свидетелство за съдимост на обвиняемия, че същият не е осъждан и
не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а ал.1 от НК.
Така
описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на обясненията на
обвиняемия и показанията на свидетелите И. и Коев, дадени в досъдебната фаза на
процеса, които бяха преценени като правно валидни по реда на чл.378 ал.2 от НПК, а също и от писмените доказателства, инкорпорирани в доказателствения
материал по делото по реда на чл.283 от НПК.
При така възприетата фактическа обстановка и въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за
безспорно установено, че обв.С. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на
чл.343в ал.2 от НК, като на 15.11.2015г. е управлявал по главния път между гр.Пазарджик и с.Драгор,
обл.Пазарджик МПС – лек автомобил „Хюндай Купе” с ДК № ***, без свидетелство за
управление на МПС и в едногодишен срок от наказването му по административен ред
за управление на МПС без СУМПС с НП № 14-1818-001128 от 07.11.2014г., издадено
от ОД на МВР – Пазарджик, влязло в сила
на 29.12.2014г.
Авторството на деянието и другите обстоятелства за
времето, мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен начин.
Престъплението е осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11
ал.2 от НК, тъй като обвиняемият е съзнавал обстоятелствата, че е
неправоспособен водач на моторно превозно средство, както и че вече има
наложено административно наказание – глоба за това, че е управлявал МПС, без
свидетелство за правоуправление, а също и че от влязлото в сила НП не е изминал
срок от една година, но въпреки това, като е знаел, че няма въобще право да
управлява лекия автомобил, без СУМПС, е сторил това.
При
определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия
съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК - относно целите на наказанието,
както и от разпоредбите на чл.54 от НК - относно индивидуализацията на същото.
Самият обвиняем е личност с
невисока степен на обществена опасност. Не е осъждан и е позитивно
охарактеризиран по местоживеене.
В конкретния случай
обществената опасност на деянието е завишена предвид на обстоятелството, че автомобилът
е управляван по улици от републиканската пътна мрежа.
При това положение съдът намира, че понастоящем са налице
предпоставките за приложението на чл.78а ал.1 от НК.
За умишленото престъпление по чл.343в ал.2 от НК,
към инкриминираната дата се предвижда като най-тежко наказание лишаване от
свобода до три години, а както вече се посочи обвиняемият е пълнолетен, не е
осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV
глава VIII от общата част на НК и от
деянието не са причинени имуществени вреди.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха направеното самопризнание в
ДП, оказаното съдействие на полицейските и разследващи органи, изразеното критично
отношение към стореното, добрите характеристични данни, младежката възраст,
както и тежкото материално положение и имотно състояние. Чистото съдебно минало
не се отчете като смекчаващо обстоятелство, т.к. то е материалноправна
предпоставка за приложението на диференцираната процедура по Глава ХХVІІІ от
НПК. Отегчаващо обстоятелство не се отчете.
Предвид това и като отчете
наличните смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, според относителната им тежест, съдът на основание чл.78а ал.1 от НК счете, че на обв.С., след като бъде
освободен от наказателна отговорност, следва да бъде наложено административно
наказание глоба в размер ориентиран към минимума, а именно от 1000 /хиляда/
лева, което е съответно на извършеното и с което ще се постигнат целите на
наказанието.
При определяне размера на
глобата съдът съобрази наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, а също семейното положение, материално и имотно състояние на
извършителя.
По изложените съображения
Пазарджишкият Районен съд постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: