О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
град Шумен, 28.01.2022г.
Шуменският административен съд в закрито заседание на двадесет и осми
януари през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Съдия: Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 419
по описа за 2021г. на Административен съд- гр. Шумен, за да се произнесе взе предвид следното:
С Определение от открито съдебно заседание на 18.01.2022г.
съдът по искане на оспорващата страна назначи съдебно-счетоводна експертиза, като
даде възможност за формулиране на въпроси от двете страни. В указания срок от
ответната страна, в молба от днешна дата, не са посочени допълнителни задачи
към експертизата, като единствено се оспорва задача под №8 от поставените от
оспорващия.
Съдът намира формулираните въпроси на жалбоподателя
за относими към предмета на доказване и същите следва да бъдат поставени на
вещото лице, назначено от съда, като бъдат допълнени от съда с допълнителни
задачи.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
Назначава в качеството на вещо лице по допуснатата по делото съдебно-счетоводна
експертиза Д.Д.- магистър със специалност „Счетоводство“, който след като се запознае с представените по делото
доказателства и доказателствата,
намиращи се в счетоводството на жалбоподателя и доставчиците по
фактурите, по които данъчните органи са отказали приспадане на данъчен кредит,
да даде заключение по следните въпроси:
1.
1. Фактурите,
посочени в РД, отразени ли са коректно в счетоводството на жалбоподателя и на
доставчиците, в дневник за продажби,
покупки и в справки-декларации за съответните периоди. 2. Начисляван ли е ДДС по тях? 3.
Ползван ли е данъчен кредит по тях? 4.
Внесен ли е реално ДДС по фактурите, в случай, че може да бъде установено? 5. Фактурите отговарят ли на
изискванията на ЗСч?
2.
Фактурите, издадени от „Р.С.“ЕООД, посочени на
стр.14 от РД, осчетоводени ли са в счетоводство на „Н-***“ЕООД? Какъв е техният
предмет? Използвани ли са закупените стоки от „Р.С.“ЕООД за последващи
облагаеми доставки към РЛ и начислен ли е по тях ДДС при последваща продажба
или доставка от РЛ?
3.
Осчетоводени ли са покупките
и заприходени ли са получените стоки/материали/услуги по фактурите, издадени от
Д.-58“ЕООД, „Н-***“ЕООД и „МЛО-БГ“ЕООД и на основание какви документи.
4.
Използвани ли са
закупените стоки от „Д.-58“ЕООД, „Н-***“ЕООД и „МЛО-БГ“ЕООД за последващи
облагаеми доставки към РЛ и начислен ли е по тях ДДС при последваща продажба
или доставка на трети лица?
5.
По какъв начин е
осъществено разплащането па фактурите и на кои дати?
6.
В счетоводствата на
дружествата дали е налице документален поток от сделките? Съществува ли надеждна
одитна следа между фактурите, издадени от Д.-58“ЕООД, „Н-***“ЕООД и
„МЛО-БГ“ЕООД и доставките по тези фактури, извършени от РЛ?
7.
По какъв начин е
определена данъчната основа в Ревизионния акт?
8.
Редовно ли е водено
счетоводството на жалбоподателя и на доставчиците в частта касателно процесните
фактури? Налице ли е правилно, навременно и точно отчитане на отделните
стопански операции и всички техни елементи в тяхната взаимовръзка, касаещи
доставките на в съответствие с принципите на ЗС при РЛ по отношение на
фактурите, за които е отказано ППДК.
9.
Налице ли е документална обоснованост на
отделните стопански операции, отнасящи се към фактурите, издадени от „Д.-58“ЕООД,
„Н-***“ЕООД и „МЛО-БГ“ЕООД по които е отказано ППДК.
Определя депозит в размер на 600.00лв., вносим в 7-дневен
срок от жалбоподателя по сметка на съда.
Експертът да
бъде призован след внасяне на определения от съда депозит. В призовката на
вещото лице да се укаже, че следва да представи експертното заключение
най-късно една седмица преди датата на следващо съдебно заседание, ведно със
справка-декларация по чл.23, ал.2 и
чл.24, ал.2 от Наредба №2 от 2015г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица и декларация по чл.35, ал.2 от наредбата,
установяваща, че вещото лице не е в конфликт на интереси, във връзка с
изготвяне на експертизата. В случай, че срокът за изготвяне на заключението или
определения депозит са недостатъчни, предвид сложността на експертизата, съдът
следва да бъде уведомен своевременно.
Препис от определението да се изпрати на
страните по делото за сведение.
Съдия: