№ 14460
гр. София, 07.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110120687 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба документи по
опис, обективиран в същите, като писмени доказателства по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.07.2022 г. от 10:20 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба ищецът П. Д. Ч. твърди, че за периода от 01.11.2006 г. до 30.04.2018
г. ответното дружество „***“ ЕАД начислило по партидата на имот с аб.№ 306466, находящ
се на адрес: гр.София, *** сума за главница в общ размер на 4912,17 лева и сумата от
4325,68 лева, представляваща лихва за забава. Поддържа, че не дължи горепосочените суми,
поради изтекла погасителна давност, както и поради липса на облигационни отношения с
ответното дружество. Излага подробни аргументи в подкрепа на твърдението си, че
описаните в исковата молба вземания имат периодичен характер и се погасяват по давност
по реда на чл. 111, б.“в“ ЗЗД. Ищецът обуславя правния си интерес от предявяване на иска с
обстоятелството, че с писмо от 02.10.2019 г. и фактура № 001801078951 от 31.12.2021 г.,
ответното дружество претендира заплащането на процесните суми, като заплашва ищеца със
„съдебни действия“. По изложените в исковата молба доводи и съображения ищецът моли
1
съда да постанови решение, с което да признае за установено спрямо ответника, че не му
дължи сумата от 4912,17 лева, представляваща главница за доставена, но незаплатена
топлинна енергия през периода от 01.11.2006 г. до 30.04.2018 г. и сумата от 4325,68 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата, начислена за периода от 01.02.2007 г. до
23.03.2022 г. поради погасяването им по давност и поради липса на облигационно
правоотношение. Претендира заплащане на направените в хода на производството разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
признава, че вземанията са погасени по давност към датата на подаване на исковата молба.
Поддържа, че вземанията за заплащане на цена на доставена топлинна енергия
представляват периодични плащания по смисъла на чл.111, б.“в“ ЗЗД, за които е приложима
кратката тригодишна давност. Във връзка с изложеното в исковата молба твърдение за липса
на валидно облигационно правоотношение не е изложено становище. Претендират се
разноски на основание чл.78, ал.2 ГПК.
Предявени са обективно съединени отрицателни установителни искове с правно
основание чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже правния си интерес от
предявяване на иска.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже наличието на облигационно
правоотношение между него и ищеца, както и обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3