О П Р Е Д Е Л Е
Í
È Å № 615
Ãð.Ïëîâäèâ,
24.02.2014
ã.
Â
È Ì Å Ò Î Í À Í À Ð Î Ä
À
ÏËÎÂÄÈÂÑÊÈßÒ
ÎÊÐÚÆÅÍ ÑÚÄ,
ãðàæäàíñêà
êîëåãèÿ, в открито заседание на 20.01.2014 г. â
ñúñòàâ:
Ïðåäñåäàòåë:
АННА ИВАНОВА
×ëåíîâå: РАДОСЛАВ РАДЕВ
НАДЕЖДА ДЗИВКОВА
êàòî
ðàçãëåäà
äîêëàäâàíоòî îò
ñúäèÿ
ÈÂÀÍÎÂÀ ч.ãð.ä.№3869 по îïèñà
çà 2013 ã.,
çà äà ñå
ïðîèçíåñå,
âçå ïðåäâèä
ñëåäíîòî:
Производство по чл.435 ал.4 ГПК.
Постъпила е жалба
вх.№35052/18.12.2013 г. от „Управление на имоти”ЕАД-гр.***, ЕИК:**** - трето
лице на ИД №478/2013 г. ЧСИ С.Г., район – ОС-**** , рег.№825- чрез адв. А. и П.
срещу действията на ЧСИ С.Г. –насрочване на опис на 18.10.2013 г. на недвижим
имот, находящ се в гр.****. Моли да се отмени обжалваното действие. Претендира
за разноски.
Ответникът по жалбата – взискателят по ИД – „Юробанк България”АД”ООД, ЕИК:****
счита жалбата за недопустима.
Ответникът по жалбата – длъжникът ЕТ„Т. *** чрез адв.Т. - взема становище,
че жалбатаа е основателна.
Становището на ЧСИ е, че жалбата е недопустима, а по същество –
неоснователна.
Ñúäúò,
êàòî ïðåöåíè
ñúáðàíèòå
äîêàçàòåëñòâà
ïîîòäåëíî è â
òÿõíàòà
ñúâêóïíîñò,
êàêòî è
íàâåäåíèòå
äîâîäè,
íàìèðà çà
óñòàíîâåíî
ñëåäíîòî:
ПОС споделя становището на ЧСИ, че
жалбата е недопустима поради следното:
Жалбоподателят е трето лице по ИД. Същият обжалва действията на ЧСИ –
насрочване на опис на 18.10.2013 г. на недвижим имот с административен адрес –
гр.***** с оплаквания за незаконосъобразност, поради това, че изпълнението е
насочено върху имот, по отношение на който е налице спор за собственост, който
не е приключил; представя удостоверение изх.№3434/27.02.2013 г. по в.гр.д.
№1266/2011 г. на ПОС.
Съдът намира, че съгл.чл.435, ал.4 ГПК трето лице може да обжалва
действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху
вещи, които в деня на запора или възбраната се намират във владение на това
лице. Следователно законодателят не е предвидил възможността изп.действия да бъдат обжалвани от трето лице на ИД
на общо основание, а само от това трето лице, което се намира във владение на
имота, предмет на изпълнението. Жалбоподателят нито твърди, нито се установява
по ИД, че се намира във владение на процесния имот. Напротив, видно от
протокола за опис и оценка на недвижим имот от 18.10.2013 г. – л.243 от ИД,
описаният имот по време на описа и при налагане на възбраната е във владение на
длъжника „Т. спорт”ООД. Горното следва и
от представеното с жалбата удостоверение изх.№3434/27.02.2013 г. по в.гр.д.
№1266/2011 г. на ПОС, от което е видно, че е налице висящо въззивно дело, по
което въззивник е „Управление на имоти”ЕАД, а предмет на жалблата е решението
на ПРС, с което са отхвърлени предявените от ищеца„Управление на имоти”ЕАД
искове с правно основание чл.108 ЗС за отстъпване на собствеността и предаване
на владението върху недвижими имоти, в т.ч. и процесния.
Следователно, предмет на обжалване е насрочване на опис върху недвижимим
имот, който не е във владение на третото лице-жалбаоподател, поради което
обжалваното действие, не е от кръга на тези действия, изчерпателно посочани в
чл.435, ал.4 ГПК, които подлежат на обжалване от трето лице на изпълнителното
производство, поради което то няма правен интерес от обжалването.
По изложените съображения жалбата е недопустима и следва да се остави без
разглеждане.
Âîäèì
îò ãîðíîòî
ñúäúò
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба вх.№35052/18.12.2013 г. от „Управление на
имоти”ЕАД-гр.****, ЕИК:***** - трето лице на ИД №478/2013 г. ЧСИ С.Г., район –
ОС-**** , рег.№825- чрез адв. А. и П. срещу действията на ЧСИ С.Г. –насрочване
на опис на 18.10.2013 г. на недвижим имот, находящ се в гр.****.
ПРЕКРАТЯВА ч.гр.д.№3869/2013 г. на ПОС, 14 гр.с.
Определението подлежи на обжалване
пред ПАС в 1-седмичен
срок от съобщението.
ÏÐÅÄÑÅÄÀÒÅË: ×ËÅÍÎÂÅ: