МОТИВИ ПО ПРИСЪДА N1/17.01.2011г.
НОХД N534/11 г. на ПРС
Подсъдимият К.Н.Ч.
*** е обвинен в това, че на 27.11.2010г. в гр.П., В.а област, управлявала МПС -
лек автомобил, марка “....” с ДКN ...... с концентрация на алкохол в кръвта 3.47
промила, установени по надлежния ред. По делото е допуснато предварително
изслушване в рамкина на които подъсдимият е признал изцало фактите и
обстоятелставта, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е
проведено съклатено съдебно следствие.
Прокурорът
квалифицира деянието като престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, поддържа това
обвинение в съдебно заседание и счита, че то е доказано. Моли с оглед предходните
осъждания на подсъдимия и предвид проведеното предварително изслушване и
съкратено съдебно следствие да му бъде наложено наказание “лишаване от свобода”
под минималния размер предвиден в закона, което да изтърпи ефективно, глоба и наказание
по чл.343гНК – лишаване от право да управлява МПС над средния размер, предвиден
в закона.
Защитникът
на подъсдимия моли да бъде приложена разпоредбата на чл.55 Нк, като изтъква
тежкото семейно полжение на подзащитния си – обстотелството, че е сам се грижи
за тежко болното си дете. Моли да бъде наложено от съда наказание „пробация”. Подсъдимият
се признава за виновен по повдигнатото му обвинение. Изразява съжаление за
извършеното като твърди , че това е инцидентен случай и поддържа искането на защитника
си за налагане наказание “Пробация”.
Съдът след
преценка на признанието на подсъдимия и събраните на досъдебното производство доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за безспорно установено от фактическа
страна следното:
На 27.11.2010г.
малко след полунощ подсъдимият се намирал в гр.П. и управлявал лек автомобил “......”
с ДК№ ......, като се движел по ул.”С.” в близост до кръстовището с ул.”С.К.”.
По същоно време св.И. и Й.,*** били дежурен автопатрул и спрели подсъдимия за
проверка. Тъй като преценил, че водача на автомобила най-вероятно е употребил
алкохол извършили проверка за употреба на алкохол с техническо средство “Алкомер
931” фабр. №...., който отчел наличие
на алкохол в издишания от водача въздух
от 3.47 промила. Подсъдимият Ч. не отрекъл употребата на алкохол,не се
възползвал от предоставения му талон за медицинско изследване за да провери
съдържанието на алкохол в кръвта си. На подсъдимият е съставен акт за
административно нарушение.
Видно от
справката от Сектор ПП-ОДМВР В. Т. подсъдимият е правоспособен водач на МПС от 17.11.1993год.
и до момента има два наложени наказания по ЗДП. От Справката за съдимост на
същото лице се установява, че Ч. е осъждан, като по НОХД №303/08г. наПРС за
кражба му е наложено наказание ЛС за срок от една година, чието изтърпяване е
отложено с тригодишен изпитател срок по силата на споразумение, влязло в сила
на 15.08.2008г. По НОХД №399/2009г. за деяние по чл.343б, ал.1 Нк му е наложено
наказание пробация, а по НОХД №499/2009г. за деяние по чл.215 Нк му е нолажено
също накзание пробация. По първото от девте осъждания Ч. е лишен от право да
управлява МПС за срок от шест месеца.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият К.Н. Ч. е
осъществил състава на чл.343б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК като управлявал МПС, с
концентрация на алкохол в кръвта над 1.2промила, установени по надлежния ред и
деянието е извършено повторно.
От
субективна страна деянието е извършено при условията на евентуален умисъл.
Обществената
опасност на деянието е висока, поради широката му разпространеност в страната.
Обществената
опасност на дееца е ниска, предвид липсата на нарушения по ЗДвП.
Причината за
извършване на деянието следва да се търси в небрежното отношение към правилата
за движение по пътищата.
Отегчаващи
вината обстоятелства съдът не констатира. Смекчаващи
вината обстоятелство –съдействие на органите на полицията, липсата на нарушения
по ЗДП.
От разпитаните за
характеристични данни свидетели и писминети доказателства, представени от
защитата в с.з./епикризи, у-ие за раждане и експертно решение на ТЕЛК/ се
установи, че подсъдимият има дете на десет години, чиято майка е напуснала
страната преди три години и не се интеесува от детето, не полага грижи за него
и не изпраща средства за издръжка. Детето е с призната степен инвалидност 50% с
чужд апомощ поради заболяване „цьолиакия”, датиращо от раждането му. Във връзка
със заболяването му се изписва ежемесечно безглутеново брашно. Бащата е
единствения родител на детето в България и няма други роднини, които биха могли
да поемат грижите за детето. С обстоятелства, съдът счита, че следва
наказанието да бъде определено при условията на чл.55 НК, като предвиденото в
закона наказание ЛС се замени с “пробация”. Съдът намира, че за постигане
целите на личната и генерална превенция ефективното изтърпяване на наказание
„лишаване от свобода” не е необходимо и ще доведе до явна несправедливост на наказанието.
Настоящото деяние е засегнало обществените интереси в по-малка степен,
отколкото биха били засегнати те при оставяне на болно дете за отглеждане в
институция. Подъсдимят е признал вината си в хода на предварителното изслушване,
но според новата ватериално-правна уредба, това води до редукция на наказанието
по чл.58 НК. В настоящия случай такова наказание, макар и редуцирано няма да
постигне своята цел, а специфичните обстоятелства следва да се отчетат като
такива по чл.55 НК. Следва задължителните пробационни мерки да се определят за максимален
срок - от по две години задължителна
регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен
служител при периодичност два пъти седмицчно, както и безвъзмезден труд в полза
на боществото от 300часа годишно за две поредни години.
На основание
чл. 343г от НК на подсъдимия следва да бъде наложено наказание лишаване от
право да управлява МПС, което предвид
тежестта на престъплението, съдът определя
срокът на това наказание на две години.
По изложените съображение съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
Й.Г.