№ 16717
гр. София, 12.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20241110167679 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „****“ ЕАД срещу Г. А. М., Р.
К. М. и Н. Б. Х..
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици, се явявали
клиенти /потребители/ на топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот,
находящ се в ******** Посочва, че за периода м.05.2021г.-м.04.2023г. доставил
топлинна енергия до имота, но ответниците не заплатили нейната цена. Твърди, че с
оглед неплащането на задължението на падежа, изпаднали в забава и дължали и
мораторна лихва. Поддържа, че е извършена и услугата дялово разпределение в
периода м.07.2022г.-м.04.2023г., чиято цена също не била заплатена и за която също се
дължала мораторна лихва.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответниците
да бъде осъдени за заплатят разделно при дялове 4/6 части за Г. М. и по 1/6 част за Р.
М. и Н. Х. следните суми: 1324,55лв. – цена на доставена топлинна енергия за периода
01.05.2021г.-30.04.2023г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното плащане, 224,66лв. – мораторна лихва върху горната главница за
периода 15.09.2022г.-17.10.2024г., 28,80лв. – цена на услугата дялово разпределение за
периода 01.07.2022г.-30.04.2023г., ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба до окончателното плащане, и 6,60лв. – мораторна лихва върху горната главница
за периода 15.09.2022г.-17.10.2024г.
Ответниците Г. М. и Р. М. не са подали отговор на исковата молба.
Ответникът Н. Х., чрез назначения му особен представител, е подал отговор на
исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва исковете. Твърди, че няма
качеството потребител на топлинна енергия, като няма доказателства да е приел
наследството от баща си К. М.. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Счита, че не дължи мораторна лихва върху сумата за дялово разпределение, тъй като
не е поставен в забава.
Съобразно изложеното, молят за отхвърляне на предявените искове.
Третото лице – помагач „****“ ЕООД изразява становище за основателност на
исковете.
1
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ вр.
чл. 200 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В проведеното на 04.09.2025г. открито съдебно заседание процесуалният
представител на ищеца посочва, че е извършено цялостно заплащане на
претендираните вземания. При тези обстоятелства, съдът намира, че настъпилия в хода
на процеса факт по плащане на претендираните вземания следва да бъде съобразен на
основание чл. 235, ал. 3 ГПК, тъй като е от значение за спорното право, и при неговото
отчитане се налага изводът, че предявените искове следва да бъдат отхвърлени.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „****” ЕАД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на
управление гр. *******, срещу Г. А. М., ЕГН: **********, с адрес: *********, Р. К.
М., ЕГН: **********, с адрес: ******** и Н. Б. Х., ЕГН: **********, с адрес: *****
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за осъждане на ответнциите да заплатят разделно при дялове 4/6 части за Г. М. и
по 1/6 част за Р. М. и Н. Х. следните суми: 1324,55лв. – цена на доставена топлинна
енергия за периода 01.05.2021г.-30.04.2023г. до имот, находящ се в ******** ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане, 224,66лв. –
мораторна лихва върху горната главница за периода 15.09.2022г.-17.10.2024г., 28,80лв.
– цена на услугата дялово разпределение за периода 01.07.2022г.-30.04.2023г., ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане, и
6,60лв. – мораторна лихва върху горната главница за периода 15.09.2022г.-17.10.2024г.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице – помагач на
страната на ищеца - „****“ ЕООД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2