№ 17625
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С В
Сложи за разглеждане докладваното от С Г Гражданско дело №
20221110116372 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. Д. М. – редовно уведомен, се явява лично.
Е. М.: Не възразявам да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ П Р Б – редовно уведомена, не изпраща представител.
С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпили заверени преписи на документите, съдържащи
се по НОХД № .. г. по описа на СГС-СНС закрит, 6-ти състав.
Е. М.: Запознат съм. Да се приемат всички постъпили документи като
доказателства по делото.
С оглед обстоятелството, че същите са относими към предмета на спора,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените преписи на документите, съдържащи се по
НОХД № .. г. по описа на СГС-СНС закрит, 6-ти състав.
Е. М.: Нямам други доказателствени искания. Моля да дадете ход по
същество на спора.
1
С оглед процесуалното поведение на страните, Съдът СЧЕТЕ делото за
изяснено от фактическа страна. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Е. М.: Правя искане СРС да осъди ответника по така предявения
граждански иск, който е доказан по основание и размер от днес приетите
доказателства - обвинителен акт, протоколите на СНС по дело № .. г. на СНС,
6-ти състав и мотиви по присъдата по същото това дело. От горе описаните
документи става ясно, че от проведените в множествено число съдебни
заседания обвинението не е изменяно от прокурор. Почвам да говоря за
извършените нарушения от СНС по правото на ЕС. СНС както и всички
съдилища в целия свят има основно задължение да се произнесе мотивирано
по предмета на делото, очертан с обвинителния акт, като обвинителният акт
определя предмета на делото в обстоятелствената част и другите части на
обвинителния акт са посочени характера и причините на обвинението и съда
има императивни задължения да се произнесе в границите на своята
компетентност само по описаното в обвинителния акт.
В залата се явява прокурор В.
Прокурор В: Участвам в съдебно заседание на 181 състав, което се
провежда от 14:00 часа в 23 зала и не е приключило до сега.
Е. М.: Настоящото дело специализирания съд № .. г. на СНС, 6-ти
състав съдът без да има правомощия е изменил, допълнил, добавил и
надградил обвинението от основни фактически положения, неотразени в
обвинението и ме е осъдил по непредявени обвинения, което винаги е много
тежко закононарушение. Първото закононарушение е именно непроизнасяне
по предмета на делото, очертан с обвинителния акт и деюре и дефакто делото
е висящо, тъй като няма произнасяне от съда дали деецът, в случая аз,
подсъдимото лице Е. Д. М. съм извършил деянията, за които съм обвинен и
даден на съд с обвинителния акт. Това само по себе си е изключително тежко
нарушение на справедливостта в процеса, гарантирана от чл. 47 от картата на
ЕС, чл 6, параграф 1 от Европейската конвенция за защита правата на човека.
Интер алия по нататък продължава нарушението като нарушение на
презумцията за невиновност и правото на защита по чл. 48 от картата на ЕС
или чл.6, параграф 1, параграф 3, буква a,b и c от Европейската конвенция за
защита правата на човека. В този случай законът така е нарушен все едно тия
закони, гарантиращи моите права на справедлив съдебен процес право на
2
защита не съществуват по отношение на мен като подсъдимо лице Е. Д. М. в
Република България. Има нарушение на забраната за дискриминация,
гарантирана от чл. 20, 21 от картата на ЕС, чл.82, параграф 2, т. б от ДЕФЕС
като правата на лицата участници в наказателното производство са анулирани
степен все едно не съществуват, тъй като на всички лица в Специализирания
съд делото е разгледано съгласно обвинението, а само моето дело № .. г. на
СНС не е разгледано съгласно обвинителния акт и делото е останало висящо,
като това е много тежка форма на дискриминация и едновременно с това
злоупотреба с право от страна на съдебния състав спрямо мен като това е
визирам нарушение на чл. 53, 54 от картата на ЕС и нарушение на чл. 6,13,
14,17 и 18 от Европейската конвенция за защита правата на човека, в
контекста светлината на чл. 2 от договора на ЕС. Европейския съюз е
пространство на свобода, сигурност и правосъдие където държавите на ЕС
имат задължение да спазват правата на човека. В този процес на СНС, той се
води въз основа на дискриминацията, въз основа на злоупотреба с право, тъй
като съдиите там са с над десет годишен стаж, специализирания съд е ранг
Окръжен съд. Тука не става въпрос за някаква случайна съдебна грешка, а е
налице съзнателно, целенасочено неизпълнение на служебните задължения от
страна на съдиите с цел да ми вредят като те изоставят обвинителния акт.
Изоставянето на обвинителния акт веднага реализира гореописаните
нарушения и в тоя случай нарушението е с характер все едно процеса не се е
състоял. Само че, тежестта на това нещо е, че съдиите нямат правомощия да
изменят, допълват, добавят, надграждат и тука е забележимото, че те си
позволяват да измислят нови фактически положения извън предмета на
делото очертан с обвинителния акт, така както е ясно в наказателното
производство едно лице срещу него могат да бъдат взимани мярки само въз
основа ако Прокуратурата на Република България независимо от съда е
повдигнала предявила обвинение, внесъл е обвинителен акт и е образувано
делото в границите на своята компетенция и тогава вече лицата в страните в
наказателното производство било прокуратурата, нали от страна на
държавата и обвиняеми и подсъдими могат да реализират своите права,
именно това е същността на самия наказателен процес. Второто нарушение е
измислянето на нови фактически положения които са описани в исковата
молба, в жалбата. В предявения от мен граждански иск, нали наречен жалба
съм посочил как точно е станало това, като тези изменения на обвиненията в
хода на наказателното производство. Моля да ми дадете възможност да
изложа съображения по същество на спора в определен от вас срок и моля да
бъде по – дълъг.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи съображения по
същество на спора до 19.07.2023 г. и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в
срок.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4