Р
Е Ш Е Н И Е
Гр Русе 30.05.2018 г.
В името на народа
Русенски районен
съд ОСМИ наказателен състав в публично заседание от 30.04.2018 година в състав :
Районен
съдия : Елица Димитрова
При секретар Мирослава
Пенева разгледа докладваното от съдията НАХД 682 /2018 г. ,за което съобрази
,че производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба
от Д.М.К. против НП 38-0000119/12.02.2018г на и.д.Началник ОО „АА”-Русе , с
което:
за нарушение на чл.18
т.1 от Наредба Н-8/27.06.2008 на МТ на основание чл.93 ал.1 т.1 ЗАП е наложена
глоба в размер на 2000лв
за нарушение на
чл.2 ал.1 от Наредба №41/ 04.08. на МТ на основание чл.93 ал.1 т.1 ЗАвтП е
наложена глоба в размер на 2000лв
за нарушение на чл.23
параграф 1 от Регл.ЕС 165/2014 на
основание чл.105 ал.1 ЗАвтП е наложена глоба в размер на 200лв
Сочат се
съображения за необоснованост, незаконосъобразност и неправилно приложение на
материалния закон
Наказващият орган, редовно
призовани не изпращат представител .
Русенска районна
прокуратура ,редовно призована ,не изпраща представител.
Съдът след преценка
на събраните доказателства по делото приема за установена следната фактическа
обстановка :
На 18.01.2018г в
гр.Русе в района на КТМ посока гр.Русе при проверка е съставен АУАН спрямо
жалбоподателя като водач на товарен автомобил МАН с рег № Р3171 АК кат.N 2,
собственост на Г. Д.Г. , като извършващ превоз на товар за собствена сметка на слънчогледови люспи
палети 2880 кг от „**”ЕООД за „***”ООД за това ,че при проверката е без трудов
договор за назначаване, като водач е без карта за квалификация на водача и
използвал аналогов тахограф, който не бил представен на контролна проверка в
срок – 2 години от предишна проверка от 11.11.2015г
Издадено е
обжалваното НП
Водачът е
санкциониран и с друго НП за това ,че на същата дата и място не е използвал
тах.лист –нарушение по чл.93 в ал.17 т.1 ЗАвтП
Тази фактическа
обстановка се установява от приложените писмени доказателства АУАН,НП, протокол
за контролна проверка,удостоверение за техн. Изправност,експедиционна бележка
,заповед ,молба и показания на актосъставителя
С оглед установеното ,съдът
прави следните правни изводи .Жалбата е допустима ,и разгледана по същество е частично основателна.
С оглед на показанията на
актосъставителя и отразеното в АУАН и НП,както и от депозираните възражения и писмени
доказателства е
видно ,че:
По време на
проверката е извършван превоз на товар за собствена сметка,видно от експ.бележка
Съгласно легалната
дефинеция за „превоз за собствена сметка –параграф 1 т.4 ДР ЗАвтП това е превоз
на товари без заплащане, предназначен единствено
за собствена дейност или произтичащ от собствена дейност, извършван със
собствени или наети без водач пътни превозни средства, управлявани от водачи,
назначени по трудов договор с лицето, за чиято сметка се извършва превозът,
когато този превоз не е основна дейност за него
и превозът е предназначен да
се доставят товари на лицето, за чиято сметка се извършва превозът и т.н.
Видно от
представените от водача протокол от контролна проверка от 11.11.2015г и
удостоверение за техн.изправност на т.авт.МАН
кат N2 автомобилът е собственост на Г. Г. Г.
От експедиционната
бележка е видно ,че се превозва товар от ** ЕООД за *** Русе , който товар е
получен и се превозва от жалбоподателя. От показанията на св.Ц. се установява
,че собственика на т.авт е управителя на „*** Русе
От представените
молба за освбождаване и заповед за прекратяване на трудово правоотношение е
видно ,че жалбоподателят е бил служител в посоченото дружество
Т.е. всички
доказателства сочат ,че е осъществяван превоз за собствена сметка
В качеството си на водач
,извършващ превоз на товари за собствена сметка ,жалбоподателят е бил длъжен да
представи при поискване от контролните органи заверено копие на трудовия
договор, с който е назначен, или заверено извлечение от него, което съдържа
името на работодателя, името на водача, датата на сключване и срока, за който е
сключен договорът
Безспорно такива
изискуеми от чл.18 ал.1 от Наредба Н-8 /2008г на МТ не са представени от
водача,макар че от всички документи е видно ,че осъществява превоз за сметка на
„***” Русе с товарен автомобил, собствен на управителя на фирмата
Факт е ,че на
18.01.2018г именно жалбоподателя е бил водач на тов.автомобил,с който се
осъществява превоза. Видно от показанията на св.Ц. именно жалбоподателят му е
заявил за кой превозвач/ коя фирма / работи
Представеното в с.з.
като доказателство за липсата на трудово правоотношение към датата на
проверката е заповед за прекратяване на такова от 15.01.2018г съдът не цени, с
оглед липсата на безспорно доказателство за този факт, а именно регистрирането
на прекратеното правоотношение пред ТД на НАП, още повече ,че молба за
прекратяване не съдържа индиции за дата на входиране.
Съдът намира за
безспорно установено нарушението по пункт 1 от НП ,а наложената санкция е
съответна на предвиденото
Изискването водача да
притежава и представи карта за квалификация на водач е вменено и в чл.18 т.5 от
Наредба Н-8 и Наредба 41/2008г.
Наредба 41 / 04.08.2008
на МТ за условията и реда на провеждане на обучение на водачите на автомобила
за превоз на пътници и товари за придобиване на първоначална квалификация- в
чл.2 ал.1 въвежда изрично изискване на водачите на категория на проверения автомобил да
притежават и карта за квалификация на водача съответната категория С 1, С1 –Е и
т.н.
Такава водачът не е
представил, макар ,че две самостоятелни норми я изискват , включително и ЗДвП-чл.150
а по отношение на управление на т.авт категория N 2
Това води до извода и
,че по пункт 2 НП се явява законосъобразно с оглед установеното нарушение
По отношение на пункт 3
от НП – лицето ,което следва да представи отново в срок за периодична проверка
аналоговия тахограф е собственика му и в тази връзка жалбоподателят е
санкциониран незаконосъобразно
Мотивиран от
горното и на основание чл 63 и сл. от ЗАНН съдът
Реши:
ИЗМЕНЯ НП 38-0000119/12.02.2018г на и.д.Началник ОО
„АА”-Русе , с което на Д.М.К. са наложени санкции-глоби, като
ПОТВРЪЖДАВА в
частта ,с която за нарушение на чл.18 т.1 от Наредба Н-8/27.06.2008 на МТ на
основание чл.93 ал.1 т.1 ЗАП е наложена глоба в размер на 2000лв и за нарушение
на чл.2 ал.1 от Наредба №41/ 04.08. на МТ на основание чл.93 ал.1 т.1 ЗАвтП е
наложена глоба в размер на 2000лв и
ОТМЕНЯ в останалата
му част
Решението подлежи
на обжалване пред РАдмС в 14 дневен срок от съобщаването .
Районен съдия :