В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД - Пазарджик,12-ти граждански състав

На тринадесети декември , две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ХРИСТО Г.

СЕКРЕТАР: Стоянка Миладинова

Като разгледа докладваното от Районен съдия Г.

Гражданско дело №3297 по описа за 2019 година.

Съдът е сезиран с искова молба с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК, от „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление - гр. София, район „Триадица“, бул. „Витоша“№89Б, представлявано от К. Х. Ч. - главен изпълнителен директор и Б. А. В. – изпълнителен директор, срещу Г.С.Г., ЕГН-********** *** , с цена на иска –1304.45 лева.

Подадена е искова молба от ищцовото дружество, в която се твърди, че на 28.04.2014 година около 00:30 часа, в село Братаница, на път II-84 в посока за град Велинград, водачът Г.С.Г., ЕГН **********, управлявайки, след употреба на алкохол, лек автомобил, марка и модел „Ауди A3", с per. № РА****ВК /Участник №1/, поради движение с несъобразена скорост спрямо пътните условия /населено място/, загубил непрекъснатия контрол над автомобила, отклонил се вдясно и блъснал паркирания лек автомобил, марка и модел „Фиат Дукато", с per. № РВ****АН /Участник №2/, вследствие на което причинил неимуществени вреди на В. В. В. , ЕГН ********** - пострадал като пътник в увредения от ответника автомобил.

Твърди се, че за настъпилото ПТП е бил съставен Констативен протокол за ПТП №8931/28.04.2014 г. от С. А. В. - мл. автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция" към ОД на МВР - Пазарджик, в който е отразен механизмът на ПТП, съответно е била констатирана вината на ответника за настъпилото ПТП. На ответника Г.С.Г. са били съставени два акта за установяване на административно нарушение, съответно АУАН №572660/28.04.2014 година и АУАН №572661/28.04.2014 година. В протокола за ПТП е отразено, че ответникът е управлявал процесния автомобил с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма - 1,63 %о /промила/.

Съгласно изложеното в исковата молба, лекият автомобил, марка и модел „Ауди A3", с per. № РА****ВК, с който А. П. П. е причинил процесното ПТП, е бил собственост на С. Г.Г., ЕГН **********. Към датата на причиняване на процесното ПТП собственикът на автомобила е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност" за този автомобил, обективирана в застрахователна полица № 06114000932359 от 25.03.2014 г., която е била със срок на действие от 26.03.2014 година до 26.03.2015 година.

Сочи се, че във връзка с причинените от ответника увреждания на В. В. , получени в резултат от процесното ПТП - разцепена горна устна, контузия на главата и мозъчно сътресение без открита вътречерепна травма, до „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД е било отправено искане да бъде изплатено обезщетение за причинените на В. неимуществени вреди, вследствие на инцидента. Искането е направено във връзка с наличието на валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност" за увреждащия автомобил, управляван от ответника.

Твърди се, че след като е бил уведомен от пострадалия В. В. за настъпване на застрахователното събитие, застрахователят е образувал преписка по щета № 43071511400012, в която са били събрани доказателства за наличие на предпоставки за изплащане на обезщетение, както и е бил определен неговият размер.

С Протокол № 126/06.08.2014 година Централната застрахователно-медицинска комисия при „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, след обстоен преглед на представените от пострадалия В. документи, както и след становището на д-р С. Р. С. - доверен лекар към „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, е определило обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 1000 лева.

Сочи се, че на 13.08.2014 година с преводно нареждане за кредитен превод застрахователят „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД е заплатил на пострадалия, вследствие на произшествието В. В. В. , сумата от 1000 лева - обезщетение по процесната щета № 43071511400012.

Сочи се, че на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от КЗ /отм./ застрахователят има право да получи от застрахования платеното от застрахователя обезщетение, когато застрахованият е управлявал моторното превозно средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма. С изплащане на застрахователното обезщетение, застрахователят „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД е встъпил в правата на обезщетеното лице и има право да иска от застрахования пълното възстановяване на изплатената сума. В процесния случай виновен за настъпване на ПТП, респ. причиняване на травмите на В. В. , е ответникът Г.С.Г., ЕГН **********, който управлявайки, след употреба на алкохол, лек автомобил, марка и модел „Ауди A3", с per. № РА****ВК /Участник №1/, поради движение с несъобразена скорост спрямо пътните условия /населено място/, загубил непрекъснатия контрол над автомобила, отклонил се вдясно и блъснал паркирания лек автомобил, марка и модел „Фиат Дукато“, с рег. № РВ****АН /Участник №2/, вследствие на което причинил неимуществени вреди на В. В. В. , ЕГН ********** - пострадал като пътник в увредения от ответника автомобил.

Твърди се, че ищцовото дружество е изпратило до Г.С.Г., на посочения в Констативния протокол за ПТП адрес, две регресни покани, съответно регресна покана с изх. № 92- 7770/19.11.2014 г,, получена на 21.11.2014 г. и регресна покана с изх. № 92-7770/14.04.2015 г., получена на 27.04.2015 г. С всяка една от регресните покани на виновния причинител на щетата е бил предоставен 15-дневен срок за възстановяване на сумата в размер на 1015,00 лева, от които 1000,00 лева - стойността на щетата и 15 лева - направени от „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД ликвидационни разходи. В нито един от предоставяните срокове ответникът Г.С.Г. не е предприел каквито и да било действия за заплащане дори на част от задължението си. В резултат на това ответникът дължи и сумата от 304,45 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, считано за периода от 18.07.2016 година до 18.07.2019 година.

За ищцовото дружество възникнал правен интерес от предявяване на настоящата искова молба, тъй като това е единствената му възможност да защити интересите си.

Моли се съдът да постанови решение, с което да осъди ответника Г.С.Г., ЕГН **********,***, да заплати на ищеца „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК *********, сумата от общо 1304,45 лева (хиляда триста и четири лева и четиридесет и пет стотинки), от които 1000,00 лева - стойността на заплатеното от ищцовото дружество застрахователно обезщетение и 304,45 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, считано за периода от 18.07.2016 г. до 18.07.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на вземането.

Претендират се разноски. На основание чл. 127, ал. 4 ГПК е посочена банкова сметка ***, по която могат да бъдат погасени предявените с исковата молба вземания, както и тези за лихви и съдебни разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.

Районният съд, като се запозна с твърденията и исканията, изложени в молбата и доразвити в хода на производството,като обсъди и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,при съблюдаване на разпоредбата на чл.235 ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1 във вр. с чл.238,ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника Г.С.Г., ЕГН-********** ***. Последният не е представил в срок отговор на исковата молба, не се е явил в първото по делото съдебно заседание и не е поискал разглеждането на делото да стане в негово отсъствие. С определението си по чл.131 от ГПК, съдът е указал на ответника последиците от неявяването в съдебно заседание и възможността срещу него да бъде постановено неприсъствено решение. Представените по делото писмени доказателства са достатъчни да обосноват извод за вероятна неоснователност на предявения иск. Предвид гореизложеното, искът следва да бъде уважен, като в полза на ищеца следва да се присъдят направените разноски.

При този изход на делото, на ищцовото дружество следва да бъдат присъдени сторените разноски: 100.00 лв. държавна такса и 385.57 лева адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по гр.дело №3297/2019г. по описа на РС-Пазарджик.

Водим от горното и съобразно чл.239 ГПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА Г.С.Г., ЕГН-********** *** ДА ЗАПЛАТИ на „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление - гр. София, район „Триадица“, бул. „Витоша“№89Б, представлявано от К. Х. Ч. - главен изпълнителен директор и Б. А. В. – изпълнителен директор, сумата от общо 1304,45 лева (хиляда триста и четири лева и четиридесет и пет стотинки), от които 1000,00 лева - стойността на заплатеното от „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД застрахователно обезщетение и 304,45 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, считано за периода от 18.07.2016 г. до 18.07.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда /19.07.2019г./ до окончателното изплащане на вземането

Решението не подлежи на обжалване

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	28
Дата:	13 януари 2020 г. (в сила от 13 януари 2020 г.)
Съдия:	Христо Ленков Георгиев

Дело:	20195220103297
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	14 август 2019 г.

Решение по дело №3297/2019 на Районен съд - Пазарджик

Съдържание на акта

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А