№ 70
гр. Монтана, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20221630200998 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.340 от НПК във връзка с чл.59 и сл. от
ЗАНН.
С Наказателно постановление № 7792/ 03.08.2022г. на Началник отдел
„Контрол по републиканската пътна мрежа“ към дирекция „Анализ на риска
и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура” /АПИ/ град
София на С. П. Б. от град С., е наложено административно наказание глоба в
размер на 3 000.00 лева на основание чл.53 ал.1 т.2 пр.1 от Закона за
пътищата.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал
С. П. Б. от град С., чрез процесуалния си представител адв.Х. И. Х. от АК - С.,
който обжалва същото с оплакване за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид на това моли
съда да го отмени, като незаконосъобразно. В съдебно заседание представител
не се явява. Постъпило е писмено становище.
Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител взема
становище, че жалбата е неоснователна, а атакувавото НП-законосъобразно.
Представя писмено становище.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и
1
гласни доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата
основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в
съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен
интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по
същество се явява ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по
делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от
фактическа страна:
С акт за установяване на административно нарушение е констатирано,
че на 04.07.2022г. в 14.40 часа на път І-1, км.114+000 в посока на град
Монтана- град Враца жалбоподателят е управлява и извършвал превоз на
товари със специален автомобил с три оси, марка „Рено“, модел „Премиум“, с
ДКН ххх, като в процеса на извършената проверка е установено, че водачът
извършва превоз на зърнокомбайн, без разрешение за дейности на
специалното ползване на пътищата /разрешително/. При направеното
измерване с техническо средство – ролетка се установило, че измерената
ширина е 3.90м при допустима максимална ширина на ППС 2.55м, съгласно
чл.5 ал.1 т.1 б.А от Наредбата, като е констатирано превишение с 1.35м, с
което виновно е нарушил чл.26 ал.2 т.1 б.А от Закона за пътищата във връзка
с чл.8 ал.1 и 2 и чл.37 ал.1 т.1 от Нардеба № 11/2001г. на РБ за движение на
извънгабаритни и/или тежки ППС.
На водача на МПС бил съставен АУАН за допуснато нарушение. При
предявяването на акта жалбоподателят не е направил конкретни възражения, а
само е отбелязал „мисля, че е неточно измерването“.
Административнонаказващият орган е счел, че нарушението е доказано,
поради което е издал атакуваното наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа
на писмените и гласни доказателства събрани в хода на въззивното
производство. Съдът изцяло кредитира показанията на разпитаните по делото
свидетели Н. А. и И. С.. Всеки от тези свидетели дава показания по факти,
които лично е възприел. От показанията им по несъмнен начин се установава,
че ППС представлявало платформа за пътна помощ, върху която бил
натоварен зърнокомбайн.
2
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
жалбата е частично основателна, поради следните съображения:
От събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства
по безспорен и несъмнен начин се установява описаната по – горе фактическа
обстановка.
В настоящия случай се касае за специално ползване на пътищата, без
разрешение от администрацията, управляваща пътя. В разпоредбата на § 1, т.
8 от Допълнителни разпоредби на Закона за пътищата /ЗП/ е визирано, че
„специално ползване на пътищата“ е използването на пътищата за превозване
на тежки и извънгабаритни товари“. Член 18 от Закона за пътищата изисква
разрешение за специално ползване на пътищата от администрацията,
управляваща пътя, след заплащане на такса.
В случая се касае за нарушение на чл.26 ал.2 от ЗП, който нормативен
текст налага забрана за извършването на дейности от специалното ползване
на пътищата без разрешение, като т.1. буква „а“ конкретизира - за
движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства.
Необходимо е било издаването на специално разрешение за превозването на
тежък товар и заплащане на пътна такса.
В чл. 53 ал.1 от ЗП е предвидена санкцията, като се наказват с глоба от
1000 до 5000 лв. физически лица, нарушили разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от
ЗП за движение на извънгабаритни и тежки ППС, без разрешение от
администрацията, управляваща пътя. В Наредба № 11/2001 г. за движение на
извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства на МРРБ са
конкретизирани допустимите размери, маса и натоварване на ос на пътните
превозни средства /ППС/, като в чл. 2 е определено, че извънгабаритни са
тези ППС или състав от ППС, на които поне един размерите със и без товар е
по-голям от стойностите по чл. 5. Извършено е измерване на широчината на
процесното ППС, която е 3,90 м., при максимално допустима широчина 2, 55
м., съгласно чл.5, ал.1, т. 1, б. „а“ от Наредба №11/2001г.
От измерването се установява, че е налице извънгабаритно ППС като
измерването е извършено с техническо средство ролетка № 1313/18( 5 м.).
По делото е приложена и ЕС декларация за съответствие - в превод и
Сертификат за съответствие DIN 50049-2.1 за ролетка 1313/18 (5 м.) - в
превод, относно използваната ролетка.
3
Нарушението е обективирано в съставения АУАН № 0009146/
04.07.2022г, връчен с разписка от 04.07.2022 г. и НП № 7792/ 03.08.2022г,
връчено с известие за доставяне.
Съгласно чл. 37 т. 1 от Наредба № 11/2001г, се съставя АУАН и НП на
водача на движещото се извънгабаритно или тежко ППС. Водачът на
извънгабаритното ППС е субект на административно нарушение по чл. 26, ал.
2, т. 1, б. „а“ от Закона за пътищата /ЗП/ и е сред лицата, посочени в
разпоредбата на чл. 53, ал. 1, т. 2 от ЗП, които подлежат на санкциониране в
случаите, когато извършват движение на извънгабаритни ППС без
разрешение на собственика или администрацията управляваща пътя, в случая
АПИ.
Административното нарушение се отнася до специалното ползване на
пътищата, което е дефинирано в § 1, т. 8 от ДР на Закона за пътищата /ЗП/.
„Специално ползване на пътищата“ е използването на пътищата за превозване
на тежки и извънгабаритни товари.
Съгласно чл.26 ал.7 от ЗП, разрешенията се издават при определени в
същата правна норма условия, като в т. 4 е определена задължителната
необходимост от подаване на декларация от собственика или ползвателя на
пътното превозно средство /ППС/ по т.1, или лицето, което извършва превоза.
Декларацията съдържа информация за габаритните размери, обща маса
и натоварване на ос. Декларацията се подава по образец на приложение № 4
от Наредба № 11. Въз основа на тази декларация, представляваща
приложение № 4 от наредбата, служителят на АПИ определя спрямо
габаритите на пътното превозно средство, дали да се издаде специално
Разрешително за движение на извънгабаритно или тежко ППС, което е
приложение № 3 от наредбата или да се разреши превоза само с квитанция за
платени такси, при наличие на параметрите на чл. 14, ал. 3 от наредбата.
Съгласно чл.55а, ал. 1 от ЗП лице, което не посочи или невярно посочи данни
или обстоятелства в декларацията по чл. 26, ал. 7, т. 4 от ЗП се наказва с
глоба или имуществена санкция.
Контролът съгласно чл.35 ал.1 от Наредбата се извършва от
администрацията, издала разрешителното или документа за платена такса в
случаите по чл. 14, ал. 3. Ако процесното ППС отговаря по масата и
габаритните си размери на данните в разрешителното или документа за
4
платена такса за движение и товарът е добре укрепен и сигнализиран
съгласно изискванията на раздел V, разрешителното и / или документът за
платена такса в случаите по чл.14, ал.3 се заверяват с подпис и печат, с което
се удостоверява, че превозът се осъществява.
Съгласно чл. 37, ал. 3 от наредбата в случаите по ал.1, т.1 и ал.2, т.1
движението на извънгабаритното и / или тежко ППС може да продължи след
получаване на разрешително по реда на раздел IV, а в случаите по ал. 1, т. 2 и
3 и ал. 2, т. 2 и 3 - след получаване на ново разрешително по реда на раздел
IV.
В чл. 26, ал. 2 от ЗП е определено, че за дейности от специалното
ползване на пътищата без разрешение (което може да бъде разрешително или
квитанция за платени пътни такси) се забранява в обхвата на пътя, като в т. 1,
буква „а“ е конкретизирано - движението на извънгабаритен и тежки пътни
превозни средства /ППС/.
В случая правилно наказващият орган е определил нарушението в НП,
като нарушение именно на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а“ от ЗП, тъй като се
отнася до ФЛ, което е нарушило разпоредбата, реализирайки движение на
извънгабаритно ППС без необходимото разрешение за специално ползване на
пътищата.
Нарушението е извършено виновно от водача на процесното ППС. От
обективна страна е нарушил законовите изисквания. От субективна страна,
същият е действал непредпазлИ. - не е държал сметка за действителното
натоварване на управляваното ППС.
Правилно в НП наказващият орган е основал наказанието и във връзка с
чл.53 ал.1 от ЗП, в която правна норма е посочено:
С разпоредбата на чл.53 от ЗП е предвидено налагане на
административно наказание глоба за физическите лица, нарушили нормата на
чл. 26, ал. 2 от ЗП, а в настоящия случай движението на извънгабаринтото
ППС е осъществено именно от водачът на превозното средство, чиято е
отговорността за извършеното нарушение. Горното се допълва и от чл. 37, ал.
1 от Наредбата.
Административнонаказващият орган, провеждайки цялото
административно наказателно производство, както в АУАН, така и в НП,
5
освен точното определяне на нарушените норми на ЗП е посочил точно и
нарушените подзаконови разпоредби на Наредба № 11/2001 г. за движение на
извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства на МРРБ.
По никакъв начин не се накърнява правото на защита на нарушителя и
за него е станало добре известно в какво е обвинен със съставения АУАН и
издаденото НП, и е могъл адекватно да се защити.
Съдът обаче намира, че наказанието е завишено и следва да Бъде
намалено на глоба в размер на 1000.00 лева, като се има предвид факта, че се
касае до първо нарушение.
Ето защо съдът намира, че атакуваното НП следва да се измени, като се
намали наложеното наказание от 3000.00 лева глоба на 1000.00 лева глоба.
Предвид изхода на делото следва жалбоподателят да заплати и
направените от въззиваемата страна разноски по водене на делото в размер на
300.00 лева за юристконсултско възнаграждение.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
Районен съд - Монтана
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 7792/ 03.08.2022г. на
Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към дирекция
„Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна
инфраструктура” /АПИ/ град София, с което на С. П. Б. от град С., е
наложено административно наказание глоба в размер на 3 000.00 лева на
основание чл.53 ал.1 т.2 пр.1 от Закона за пътищата, като НАМАЛЯВА
наказанието на глоба в размер на 1000.00 лева.
ОСЪЖДА С. П. Б. от град С., ул.“Л.Т.“ № 17, с ЕГН ********** да
ЗАПЛАТИ на дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ към
Агенция „Пътна инфраструктура” /АПИ/ град София на основание чл.63 от
ЗАНН направените по водене на делото разноски в размер на 300.00 лева за
юристконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в
14-дневен срок от съобщението на страните.
6
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
7