№ 1210
гр. ***, 24.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20234430103016 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Делото е образувано по искова молба от Б. К. Т. с ЕГН ********** от
гр.П*** вх.А ап.18 против Г. К. Г. с ЕГН ********** от гр.Пл*** вх.Г ап.2.
Ищцата твърди, че с определение по гр.дело № 3783/2020г. по описа на РС
*** съдът одобрил спогодба между страните, по силата на която ответникът
Г. Г. се съгласил да заплаща на детето *** Г.ев К. чрез неговата майка и
законен представител Б. К. Т. месечна издръжка в размер на 170 лева считано
от 12.08.2020г. до настъпване на причини за нейното изменение или
прекратяване, както и издръжка за минало време. Ищцата твърди, че с
ответника сключили извънсъдебна спогодба, с която ответникът се съгласил
да заплаща месечна издръжка в размер на 200 лева считано от 15.10.2021г.
Ответникът заплатил 4 месечни издръжки за периода от месец октомври
2021г. до месец януари 2022г. като считано от февруари 2022г. спрял да
заплаща дължимата издръжка. Твърди, че от влизане в сила на определението
постановено по гр.дело №3783/2020г. по описа на РС ***, с което е
1
определена издръжка в размер на 170 лева е минал продължителен период от
време. Твърди, че определената в този размер издръжка е била недостатъчна
още към момента, в който е била определена, заради което страните
доброволно уговорили издръжка в по-висок размер. Въпреки това, обаче, от
февруари 2022г. ответникът спрял изплащането на каквато и да е издръжка.
През периода 2020г. – 2023г. са се изменили икономическите условия на
живот, за което обективен критерии е рядкото повишаване на минималната
работна заплата и цените на стоките. През този период са нараснали нуждите
на детето, свързани с отглеждането му, а ищцата има други две деца , които
са на възраст 2 и 3 години. В същото време ответникът работи с трудов
договор в „Хоумакс“, а ищцата получава трудово възнаграждение в размер на
476 лева. За издръжка на детето, ищцата разчита на помощта на съпруга си.
Детето *** учи в Музикално училище, където свири на тамбура. През месец
май 2022г. трябвало да закупят нов инструмент. Отделно от това обучението
на детето налагало да започне да посещава уроци по солфеж. Първоначално
ответникът се съгласил да заплати част от нужните средства, но впоследствие
не платил никакви суми и се наложило, ищцата да закупи сама тамбура за 800
лева. Ищцата твърди, че детето страда от астигматизъм, което налага два пъти
в годината да правят очила. Средно годишно тези учила струват около 500
лева. В заключение моли съда да постанови решение, с което да измени
определената по гр.д.№3783/2020г. месечна издръжка от 170 лева на 300 лева,
считано от датата на завеждане на исковата молба – 29.05.2023г. до
настъпване на обстоятелства, водещи до изменението или прекратяването и.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не представя писмен отговор и не
ангажира становище по исковата претенция. За проведеното по делото
съдебно заседание, ответникът е редовно призован. Както в съобщението, с
което е изпратен препис от исковата молба, така и в призовката, ответникът е
уведомен, че в случай, че не представи в срок писмен отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановява на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска
си. В съдебно заседание ответникът не се явява и не изразява становище по
исковата молба и не е подал молба за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
2
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено
следното: Претенцията на ищеца намира своето правно основание в
разпоредбата на чл.150 вр. чл.143 ал.2 СК. В едномесечния срок ответникът
не е представил писмен отговор и не е изразил становище по иска. Ищецът е
бил уведомен редовно за предявената искова молба, което се установява от
приложения по делото отрязък.
Както в съобщението, с което е изпратен препис от исковата молба, така
и в призовката, ответникът е уведомен, че в случай, че не представи в срок
писмен отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановява на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска си. С оглед изпълнената процедура по
връчването на книжата със съобщение, съдът е приел, че ответникът е
редовно призован за съдебно заседание. В проведеното на 23.08.2023г.
ответникът не се е явил и не е подал молба за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, а именно:
-въпреки че на ответника са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание същият
не е депозирал писмен отговор на исковата молба в определения от закона
едномесечен преклузивен срок, нито се е явил в проведеното публично
съдебно заседание.
-искът е вероятно основателен с оглед приложените по делото писмени
доказателства. По делото е приложено удостоверение за раждане, издадено на
основание Акт за раждане № 0420/10.03.2011г., от който се установява, че
детето *** Г.ЕВ К., с ЕГН **********, е родено на 08.03.2011г. и негови
родители да Б. К. *** и Г. К. Г. – страни по делото. С исковата молба е
приложен протокол от съдебно заседание, проведено на 21.09.2020г. по
гр.дело № 3783/2020г. по описа на РС ***, от който е видно, че страните са
сключили спогодба, по силата на която ответникът се е задължил да заплаща
на детето си месечно издръжка в размер на 170 лева считано от 12.08.2020г.
3
до настъпването на причини за нейното изменяване или прекратяване.
Представена е служебна бележка, от която се установява, че през учебната
2022/2023г. детето е записано в пети клас редовна форма на обучение в ****“
гр.***. Представени са два броя удостоверения за раждане от които се
установява, че ищцата има други родени две деца – *** Т. с ЕГН **********,
родена на 18.05.2021г. и **** с ЕГН **********, роден на 14.03.2020г.
Представен е амбулаторен лист на детето **** Г.ев К., от който се установя,
че детето страда от астигматизъм, с оглед на което и ма издадена рецепта за
изготвяне на диоптрични очила.
Представените писмени доказателства не са оспорени от страните. При
така представените доказателства, съдът приема, че по делото се установиха
посочените в исковата молба обстоятелства. В определението за насрочване, с
което е разпределена доказателствената тежест, съдът е изискал от НАП
писмени доказателства за доходите на страните и е възложил изготвяне на
социален доклад. Представените писмени доказателства, социалния доклад,
както и свидетелските показания на изслушания в съдебно заседание свидетел
подкрепят фактическите обстоятелства в исковата молба. Ответникът не е
представил доказателства, нито навежда доводи, с които да опровергае
претенцията на ищцата. С оглед изложеното, съдът счита, че следва по делото
да бъде постановено неприсъствено решение, с което да бъде изменена
издръжка определена със спогодба по гр.дело № 3783/2020г. по описа на РС
*** от 170п лева на 300 лева, колкото е претенцията на ищцата.
При този изход на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените деловодни разноски в
настоящето производство в размер на 500 лева за адвокатско възнаграждение.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати и държавна такса в размер на
432 лева.
По изложените съображения ***ският районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК определената със спогодба по от
съдебно заседание, проведено на 21.09.2020г. по гр.дело № 3783/2020г. по
описа на РС ***, МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА като ОСЪЖДА Г. К. Г. с ЕГН
********** от гр.Пл*** вх.Г ап.2 ДА заплаща издръжка на детето си ***
4
Г.ЕВ К. с ЕГН **********, родено на 08.03.2011г чрез неговата майка и
законен представител Б. К. Т. от гр.***, в размер на 300 лева вместо 170 лева,
считано от 29.05.2023г. до настъпването на причини за нейното изменяване
или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска .
ОСЪЖДА Г. К. Г. с ЕГН ********** от гр.Пл*** вх.Г ап.2 на
основание чл.78 ал.1 от ГПК да заплати на Б. К. Т. с ЕГН ********** от
гр.П*** вх.А ап.18 разноски в размер на 500 лева.
ОСЪЖДА Г. К. Г. с ЕГН ********** от гр.Пл*** вх.Г ап.2 да заплати
по сметка на РС *** държавна такса в размер на 432 лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно
разпоредбата на чл.239, ал.4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
5