Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

260388/28.10.2021г.

гр. Шумен

 

 

 

Шуменският районен съд, XIІІ състав

на двадесет и пети октомври 2021 година

в открито заседание в следния състав:

 

Председател: К. Колешански

Секретар : Н. Йорданова

 

като разгледа докладваното от съдията ГД № 2530/2020г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен иск, с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД.

 

Искова молба от пълномощник на Н.П.К., ЕГН : **********, с адрес ***, срещу Р.Д.Г., ЕГН : **********, с адрес *** и Г. Д. И., ЕГН : **********, с адрес ***, с посочено правно основание чл. 135  от ЗЗД. 

Твърдейки, че първият ответник, негов длъжник, прехвърлил на втората ответница, негова сестра, идеални части от съсобствения им недвижим имот, иска да се обяви, по отношение на нето, за недействителна сделката им.

В срока за отговор на исковата молба, такъв подава само ответницата Г.И.. Счита иска допустим и неоснователен. Твърди, че се намирала в лоши отношения с брат си, преговорите за прехвърляне на идеалната част от имота се водили от баща им и не е знаела за осъждането му, съответно, че уврежда ищеца.

В открито съдебно заседание страните редовно призовани, чрез представители, ищецът и ответницата поддържат заявеното в исковата молба и отговора, а ответникът не се явява, не изпраща представител.

Така депозираната молба е допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения :

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

С влязла в сила на 20.07.2019г. присъда, по НОХД № 1225/2019г., по описа на ШРС, ответникът бил осъден да заплати на ищцата сумата от 39116 лева обезщетение за имуществени вреди и 400 лева разноски. По договор за покупко-продажба от 22.08.2019г., обективиран в НА № *** на Нотариус № 024, с район на действие този на ШРС, първият ответник прехвърлил собствеността на ½ ид.ч. от недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, по КК на гр. Шумен на втората ответница. Двамата били брат и сестра, според удостоверение за родствени връзки № ГРС-05-106/24.11.2020г. на Община Шумен, а имота получили по наследство, след смъртта на баба си В. К.. На 02.04.2019г. ответницата сключила договор за кредит с „ОББ“ АД, за сумата от 10500 лева.

Според показанията на разпитаните свидетели, преценени в съответствие с чл. 172 от ГПК, приживе на посочената родственица, на ответниците, тя, имала желание да дари имота, по процесната сделка на ответницата, което било известно и на ответника, но не се осъществило. Последната се грижела за нея, до смъртта ѝ, и живеела в имота, от 2014г., и по настояще, с децата си. Поради нежелание на брат ѝ, да ѝ прехвърли частта си от имота, двамата ответници, не били в добри отношения. За сключването на сделка настоявал баща им – св. Д. Г., който и посредничел при преговорите. Усилията му дали резултат през 2019г., защото според него тогава явно са трябвали пари на сина му. В подобна насока, като причина за сключване на сделката са и показанията на св. К. К. – „…Р. искаше да го продаде, защото са му трябвали пари…“. Първият свидетел е категоричен, че дъщеря му е изтеглила кредит, за да плати дела на брат си, но въпреки твърдяното си участие в преговорите е изключително колеблив, при посочване как, кога и между кого е постигнато съгласие, по съществените елементи на сделката, като например цената /стр.86-87/.

От анализа на посочените и писмените доказателства, този състав, не приема за установено, че между двамата ответници, поради влошени отношения, въобще е липсвала комуникация, съответно ответницата, не е знаела за осъждането на ответника, породило дълга му към ищцата.      

Така установената фактическа обстановка, доведе до следните изводи :

За уважаване на предявения иск, е необходимо да се установи, че ищецът е кредитор на ответника, който е извършил действие което го уврежда, като той, и третото лице, при извършването му са знаели за увреждането. Посочените са налице, в настоящият случай – Ищецът разполага с изпълнителен лист срещу ответника, без данни по делото ответните задължения, описани в него, да са погасени. Присъдата по споменатото НОХД е произнесена на 04.06.2019г. – два месеца преди сключване на прехвърлителната сделка между ответниците. Независимо от възмездния ѝ характер, лицето с което длъжникът е договарял, е от посочените в чл. 135, ал. 2 от ЗЗД – сестра, съответно нейното знание за увреждане се предполага. Презумпцията за знание от посочената разпоредба се опровергава при условията на обратно пълно доказване, каквото в настоящото производство, не бе проведено. От една страна свидетелските показания за релевантните факти са изключително колебливи и са на лица посочени в чл. 172 от ГПК, а от друга, от тях и писмените доказателства следва обратната вероятност. В тази насока може да се посочи невъзможността на двамата свидетели да посочат ответниците, независимо от влошените си отношения, имат или нямат контакт по между си, а като нямат такъв, как постигат съгласие, за съществени елементи на сключена сделка и набавят нужните за изповядването ѝ документи, съответно уговарят час, за посещение на нотариална кантора. Посоченото изключва невъзможност на ответницата, за знание факта на осъждането на брат си, а същевременно сключването на договор за кредит четири месеца преди сделката, два месеца преди обявяването на присъдата – в хода на производството по НОХД, известно на свидетеля баща на страните/“…аз разбрах когато го доведоха в къщи закопчан с белезници и казаха, че ще го съдят…“/, сочи вероятност, в синхрон с презумираната от закона. Поради това презумпцията за знание, не е оборена с посочените свидетели и няма пречка иска да се уважи.

При този изход на спора, ответниците следва да заплатят на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 810,33 лева разноски в производството, част от действително извършените в размер на 2088,33 лева, поради основателност на ответното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК, съдът присъжда до размер от 722 лева.   

Водим от горното и на посочените основания, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОБЯВЯВА за недействителен спрямо Н.П.К., ЕГН : **********, с адрес ***, договор за покупко-продажба на ½ ид.ч. от Апартамент № 98, находящ се на VI етаж /шести етаж/, в  жилищна сграда ЕЖБ-I /едно/, вход 4 /четири/ построена върху държавна земя, парцел първи в квартал 579 /петстотин седемдесет и девет/, ул. Света гора № 4 /четири/, гр. Шумен, общ. Шумен, състоящ се от: стая, кухня и сервизни помещения със застроена площ на жилището 37.84 кв. м. /тридесет и седем цяло и осемдесет и четири стотни квадратни дециметра/, при граници: изток – жилище № 97, запад – жилище № 99, север – общ вход, двор, юг – двор, отгоре - покрив, отдолу – V етаж; с принадлежащото избено помещение № 17 /седемнадесет/, със застроена площ 17.00 кв.м. /седемнадесет квадратни/, при граници: изток – изба № 16, запад – изба № 18, север – двор, юг – коридор, отгоре I жилищен етаж, отдолу – земя и 664/100000 ид. ч. /шестстотин шестдесет и четири стохилядни идеални части/ от общите части на сградата за жилището и толкова идеални части/ от правото на строеж, а съгласно Схема № 15-7378855-13.08.2019 г. на СГКК – Шумен самостоятелен обект в сграда – апартамент с идентификатор ***  като самостоятелният обект се намира в сграда № 8 /осем/, разположена в поземлен имот с идентификатор 83510.660.163, адрес на имота град Шумен, ул. Света гора № 4, ет. 6, ап. 98, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – 83510.660.163.8.97, 83510660.163.8.99, под обекта – 83510.660.163.8.95, над обекта няма, сключен на 22.08.2019г., между  Р.Д.Г., ЕГН : **********, с адрес *** и Г. Д. И., ЕГН : **********, с адрес ***, обективиран в НА № *** на Нотариус № 024, с район на действие този на ШРС, вх. рег. № 4772, Акт № 174, т. 13, дело № 2701/2019г. на Сл.Вп. – Шумен.  

 

ОСЪЖДА Р.Д.Г., ЕГН : **********, с адрес *** и Г. Д. И., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплатят на Н.П.К., ЕГН : **********, с адрес ***, сумата от 810,33 лева разноски в производството.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок, от връчването му, пред Окръжен съд – Шумен.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: