Р Е Ш Е Н И Е

 №   367,             05.11.2014 година       Гр. Търговище

                                   

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Търговищкият районен съд      второ наказателно отделение

 На пети ноември                       2014 година

 В    публично заседание  в състав:

                                                                                   

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА

 

Секретар И.В.,

 като разгледа докладваното от Председателя

 НАХД                       № 912            по описа за 2014 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

                                   

Постъпила е жалба от Г.М.Г. ***, против издаден от ОД но МВР  Електронен фиш за налагане на глоба, с.К № 0828304, с който за нарушение на чл. 21 ал. 2 от ЗДвП и на основание  чл. 189 ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2 т. 4 от ЗДвП е  наложено  административно наказание - „глоба” в размер на 150 лева . Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата да отмени НП. В с.з.  жалбоподателят, редовно призован,  не се явява и не изпраща представител.  

Ответната страна, редовно уведомена, изпраща представител.Представени и приети по делото са писмени доказателства във връзка с направените от жалбоподателя доводи за отмяна. Счита жалбата за неоснователна, с молба ЕФ да бъде потвърден, като правилен и законосъобразен.

След преценка на събраните доказателства, писмени и гласни, съдът прие за установено следното: На 16.03.14 година в 16.47 часа  в община Търговище, първокласен път 1, клас 4, км. 227+300,  жалбоподателят Г.М.Г. *** управлявал  л.а.  „Опел Вектра”  с рег. № ТХ 9697 НХ, със скорост 98 км/ч, при максимално допустима скорост   60  км/ч. Скоростта била засечена и  фиксирана  с автоматизирано техническо средство № 00209D32D438 и заснета с клип . На основание гореизложено е издаден и процесния електронен фиш от ОД на МВР гр. Търговище, с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е наложено адм. наказание „ глоба” в размер на 150 лева.

Жалбата е процесуално допустима ,а по същество неоснователна.

Гореизложената фактическа обстановка се доказва от приложените писмени доказателства по делото.

Описаното в Ел фиш  серия К № 0828304 на ОД на МВР адм. нарушение, а именно – управление на МПС със скорост 38 км/ч , над  разрешената, се потвърждава  от  писмените доказателства по делото. Приложен и приет по делото е видеоклип . Видно от клипа се установява, датата на нарушението, точния час, максимално разрешената скорост, скоростта на управлението, отклонението от максимално разрешената скорост,марката на лекия автомобил и контролния му номер. Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 7 от ЗДвП изготвените с технически средства снимки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

В жалбата се навежда, като отменително основание, това, че ЕФ е издаден в нарушение нормите на ЗАНН и не отговаря на изискванията относно издаване на НП, с което той е приравнен. Счита се, че ЕФ е необоснован, недоказан, като приетите за установени факти и обстоятелства не се подкрепят от събраните доказателства.

В ЕФ е описано, че е нарушена разпоредбата на чл. 21 ал. 2 от ЗДвП , като на основание чл. 182 ал. 2 т. 4 от ЗДвП е наложено адм. наказание – глоба . Разпоредбата на чл. 182 ал. 2 т. 4 от ЗДвП е повече от ясна- при превишаване на разрешената скорост от 31 до 40 км/ч, която в процесния случай е 38 км/ч   -наказанието е глоба от 150 лева. Като установена скорост е отразено 98 км/ч, а  на клипа е посочена наказуема скорост 101 км/ч, 3 км/ч толеранс, което е  съобразено с методическите указания за техн. средство- приложеното по делото писмено доказателство .

След преценка на събраните доказателства, писмени и гласни, съдът счита издадения ЕФ за правилен и законосъобразен. В съдебно заседание са представени писмени доказателства, във връзка с направените от жалбоподателя доводи за отмяна .Приети поделото са : ЕФ с. К № 0828304; клип ; удостоверение за одобрен тип средство за измерване, ; регистър на одобрените за използване средства за измерване; писмо за проверка на техн. Средство и протокол № 45; протокол за проверка на техн. Средство № 49 от 12.03.13г. ; списък на местата и точките за контрол на скоростта със стационарни и мобилни автоматизирани технически средства на територията, обслужваща ОД на МВР, Търговище,методически указания за използваните техн. сраство. Видно от приетото  писмено доказателство /л.23./  се по категоричен начин, че  техническото средство използвано за контрол и заснемане скоростта на движение на посоченото место в общ. Търговище, км. 227+ 300 е  с т а ц и о н а р н о,  с посочено ограничение на скоростта 60 км/ч контролиращо движението двустранно.От представеното в с.з. писмено доказателство л. 22 –писмо от Областно пътно управление се установява, че  на път 1-4, км 227+300 има монтирана стационарна камера за засичане скоростта на ППС. , като и в двете посоки има поставени пътни знаци В26/60 км/ч/ И двата пътни знака/ в двете посоки/ са поставени на 150 м преди стационарната камера за засичане скоростта на движение на ППС.

Новата разпоредба на чл. 39, ал. 4 от ЗАНН/ ДВ бр. 10 от 2011г/ въведе възможността за налагане на глоби за адм. нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон. Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП предвижда, че  при нарушение, установено и заснето с техн. Средство, в отсъствие на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Видно е, че процедурата при издаване на ЕФ е специфична и различна от тази при образуване на адм. производство на основание съставен АН в присъствие на нарушителя и съставителя на акта. Стремежът на законодателя към бързина и ефективност в случая е довел до необходимостта да се предвиди опростена процедура по наказването в името на защита на обществения интерес- опазване живота и здравето на участниците в движение по пътищата, предвид честите случаи на ПТП поради превишена скорост и статистиката на дадените невинни жертви от това явление. Това е и едно от основанията да се смята, че  смисълът на новите разпоредби е да се премахне необходимостта при установяване на нарушението, непременно да присъстват контролен орган/актосъставител/, нарушител и свидетели, като се дерогират общите разпоредби на чл. 40 от ЗАНН, чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

В процесния случай от ответната страна са представени и приети от съда  доказателства относно техническите характеристики на използваното средство за установяване на адм. нарушение, методически указания за използването му , удостоверение за одобрен тип,  както и Протокол за преглед на използваното техн. Средство и както бе посочено по-горе списък  на местоположението и вида на използваните на територията на общината техн. Средства. Видно от последния, използваното за заснемане движението и скоростта на процесния описан в ЕФ автомобил е стационарно.

По изложените по-горе съображения ,съдът счита издадения ЕФ с.-К № 0828304  за правилен и законосъобразен, не противоречи на ТР № 1 от 26.02.14 г. , поради което и следва да бъде потвърден, а жалбата оставена без уважение.

Водим от горното,съдът

 

 

                             Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА  Електронен фиш ,с. К № 0828304 издаден от ОД МВР гр. Търговище, с който на Г.М.Г. ***, с ЕГН **********, за нарушение на чл. 21 ал.2 от ЗДвП   и на основание чл. 189 ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2 т. 4 от ЗДвП е  наложено  административно наказание  -“глоба” в размер на 150 / сто и петдесет/ лева, като ПРАВИЛЕН И ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му,  пред Административен съд, гр. Търговище.

 

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: