№ 13148
гр. София, 07.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20211110150259 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 151 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 95228 от 05.04.2023 г. на С. Т. за допълване и
поправка на протокол от открито съдебно заседание по делото, проведено на
03.04.2023 г.
Съдът, като съобрази данните по делото, намира следното:
На 03.04.2023 г. по делото е проведено открито съдебно заседание.
Член 151, ал.1 ГПК предвижда едноседмичен преклузивен срок за упражняване
на правото да се иска поправка и допълване на протокола от съдебно заседание, който
започва да тече от предоставянето му на разположение на страните (Определение №
16163 от 5.10.2012 г. на СГС по в. ч. гр. д. № 11145/2012 г.; Определение № 199 от
17.09.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1513/2010г., III г. о.).
Видно от удостоверяване в Единната информационна система на съдилищата
процесният протокол е постановен на 06.04.2023 г., от която дата изготвеният
протокол се счита предоставен на разположение на страните, както се установява и от
служебна справка в интернет страницата на СРС.
Неоснователни са доводите на молителя, че следвало да получи препис от същия
протокол, за да направи „допълнения и уточнения към настоящото Искане“. С
протоколно определение от 03.04.2023 г. по искане на ответника е постановено да бъде
издаден след такса заверен препис от протокола от съдебното заседание на ответника,
но получаването на препис от протокола не е обвързано с началото на течене на срока
по чл. 151 ГПК, а изисква процесуална активност от самия молител, за каквато по
делото липсват доказателства към момента на постановяване на настоящия акт.
Молителят бланкетно оспорва съдържанието на изготвения протокол, при положение
че е имал възможност да се запознае с неговото съдържание считано от 06.04.2023 г.
При това положение, молбата по чл. 151 ГПК следва да бъде оставена без
уважение като неоснователна.
Определението по чл. 151, ал. 4 ГПК, независимо от това дали с него се допуска
или отказва поправката или допълването на протокола, както и
разпореждането/определението, с което молбата за допълване или поправяне на
протокола се връща като просрочена, не подлежат на обжалване с частна жалба.
Самият протокол като съдържание е необжалваем, а и възможност за обжалване на
определението за връщане на молбата по чл. 154, ал. 1 ГПК като просрочена не е
предвидена в хипотезите на чл. 274, ал. 1 ГПК (Определение № 173 от 23.03.2015 г. на
ВКС по ч. гр. д. № 1023/2015 г., III г. о.; Определение № 736/10.10.2014 г. по ч. гр. д. №
5685/2014 г. на III г. о. на ВКС; Определение № 589/18.07.2014 г. по ч. гр. д. №
4256/2014 г. на IV г. о. на ВКС).
1
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 95228 от 05.04.2023 г. на С. Т. за
допълване и поправка на протокол от открито съдебно заседание по делото, проведено
на 03.04.2023 г.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2