Р Е Ш Е Н И Е
№………./19.04.2021 год. гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав в открито съдебно заседание, проведено на СЕДЕМНАДЕСЕТИ МАРТ ПРЕЗ ДВЕ
ХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТ И ПЪЛВА година, в състав:
СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
при секретар ВЕСКА ПЕТРОВА, като разгледа докладваното
от съдията Славов
гражданско дело № 2409 по
описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с
правно основание чл.33 ал.2 от ЗС.
Производството по
делото е образувано по искова молба от М.И.В.-Н. с ЕГН:********** и адрес ***,
действаща чрез процесуалния си представител по пълномощие по реда на чл.32 от ГПК, адв.И.Ю.А.-*** и съдебен адрес *** 85 ПРОТИВ С.И.В. с ЕГН:**********,
адрес *** и „*** ***" ЕООД с ЕИК:***, със седалище и адрес на управление ********,
представлявано от Д.П.Д. с която е предявен иск с правно основание чл.33 ал.2
от ЗС и цена на иска 27 534.67 лева.
В исковата молба
ищцата твърди, че е собственик на ½ идеална част от имот с идентификатор
54145.506.160 по кадастралната карта и кадастралните регистри, находящ се в
село О., община А., В. обл., ***, целият с площ от 887 кв.м., заедно с ½
идеална част от построената в поземления имот сграда с идентификатор 54145.506.160.1
с площ от 88 кв.м на два етажа, с предназначение- вилна сграда-еднофамилна,
както и ½ идеална част от всички приращения, подобрения и насаждения в
имота.
Ищцата е съсобственик
на описания имот, с ответницата С.И.В., която притежава другата ½
ид.част от него, съгласно Нотариален акт № 131 том. XLIX, дело 12983/96 год. от
12.12.1996 год. на Нотариус при ВРС и Нотариален акт № 40 том. II peг. № 3074
дело № 207 от 24.1.2012 год. на Нотариус
В.Д. с район на действие ВРС и рег. № 115 на НК
Ищцата твърди, че с
договор за покупко-продажба обективиран в нотариален акт № 53, том.III, рег. №
3613, дело № 349 от 25.10.2019 год. на Нотариус Д.Б., с район на действие
РС-Варна и вписана под № 012 на Нотариалната камара, вписан в Агенция по
вписванията с Вх.рег. № 28435 Акт № 182 том LXXVIII, дело № 17200, нейната
сестра и ответница С.И.В. е продала на ответника „*** ***" ЕООД с ЕИК ***,
собствената си ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор
54145.506.160 по кадастралната карта и кадастралните регистри, находящ се в
село О., община А., В. обл., ***, целият с площ от 887 кв.м, заедно с построена
в поземления имот сграда с идентификатор 54145.506.160.1 с площ от 88 кв.м на
два етажа, с предназначение: еднофамилна вилна сграда, както и всички
приращения, подобрения и насаждения в имота, срещу цена от 44 006,18 лева,
заплатена изцяло по банков път, на ответницата С.И.В..
В нарушение на норма
на чл. 33 от ЗС, ответницата е прехвърлила ½ идеална част от поземления
имот с идентификатор 54145.506.160, както и сграда с идентификатор
54145.506.160.1, ведно с приращения, подобрения и насаждения в имота.
Преди да прехвърли
имота ответницата С.И.В. не е предложила на ищцата, като съсобственик да купи
идеалната й част при същите условия. При изповядването на сделката писмени
доказателства декларация по чл. 33 от ЗС удостоверяващи изпълнението на
особените изисквания на закона за сключване на въпросната сделка, не са
представени.
Предявила е иск с
правно основание чл. 33 ал.2 от ЗС за изкупуване от ищцата на собствеността на
продавачката С.В. срещу заплащане на съответната действителна цена.
С исковата молба е
заявен петитум, с който ищцата моли съда, да постанови решение, с което :
ДА ПРИЗНАЕ ПРАВОТО на
ищцата М.И.В.-Н. с ЕГН:********** и адрес *** ДА ИЗКУПИ, ½ идеална част
от поземлен имот с идентификатор 54145.506.160 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, находящ се в село О., община А., В. обл., ***, целият с
площ от 887 кв.м, при граници: имот с идентификатор № 54145.506.379, 54145.506.9510,
54145.506.381, 54145.506.175, заедно с построена в поземления имот сграда с
идентификатор 54145.506.160.1 с площ от 88 кв.м на два етажа, с предназначение:
еднофамилна вилна сграда, както и всички приращения, подобрения и насаждения в
имота, за цена в размер на 27 534.67 лева, платима в месечен срок от влизане на
решение в сила, които идеални части са предмет на договор, обективиран в
нотариален акт № 53, том.III, рег. № 3613, дело № 349 от 25.10.2019 год. на
Нотариус Д.Б., вписана под № 012 на Нотариалната камара, вписан в Агенция по
вписванията с Вх.рег. № 28435 Акт № 182 том LXXVIII, дело № 17200 между С.И.В.
с ЕГН:********** адрес *** и „*** ***" ЕООД ЕИК:*** със седалище и адрес
на управление ********, представлявано от Д.П.Д., по иска на М.И.В.-Н. против С.И.В.
и „*** ***" ЕООД ЕИК:*** с правно основание чл.33 ал.2 ЗС.
В условията на
алтернативност, ако съдът приемете, че визираната в нотариалния акт цена се
отнася за 1/2 идеална част от процесния имот и 1/2 от процесната сграда, то да
постанови решение, с което:
ДА ПРИЗНАЕ ПРАВОТО на
ищцата М.И.В.-Н. с ЕГН:********** и адрес *** ДА ИЗКУПИ, ½ идеална част
от поземлен имот с идентификатор 54145.506.160 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, находящ се в село О., община А., В. обл., ***, целият с
площ от 887 кв.м, при граници: имот с идентификатор № 54145.506.379,
54145.506.9510, 54145.506.381, 54145.506.175, заедно с ½ идеална част от
построена в поземления имот сграда с идентификатор 54145.506.160.1 с площ от 88
кв.м на два етажа, с предназначение: еднофамилна вилна сграда, както и всички
приращения, подобрения и насаждения в имота, за цена в размер на 44 006,18
лева, платима в месечен срок от влизане на решение в сила, които идеални части
са предмет на договор, обективиран в нотариален акт № 53, том.III, рег. № 3613,
дело № 349 от 25.10.2019 год. на Нотариус Д.Б., вписана под № 012 на
Нотариалната камара, вписан в Агенция по вписванията с Вх.рег. № 28435 Акт №
182 том LXXVIII, дело № 17200 между С.И.В. с ЕГН:********** адрес *** и „*** ***"
ЕООД ЕИК:*** със седалище и адрес на управление ********, представлявано от Д.П.Д.,
по иска на М.И.В.-Н. против С.И.В. и „*** ***" ЕООД ЕИК:*** с правно
основание чл.33 ал.2 ЗС.
С исковата молба са
представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.
В съдебно заседание
ищцата редовно призована, явява се лично и се представлява от процесуален
представител по реда на чл.32 от ГПК адв.И.Ю.А.-*** и от съпруга си П. Цветанов
Н. по реда на чл.32 ал.1 т.2 от ГПК.
Процесуалните представители на ищцата поддържат иска. Молят съда да го уважи,
като претендират и разноските по делото. Представили са списък с разноските в
размер на 6 549,95 лева.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил от ответника „*** ***" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: ***, представлявано от Д.П.Д., с който оспорва
иска като неоснователен.
В
срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С.И. Б.,
ЕГН **********,*** и настоящ адрес: ***с който оспорва иска.
Двата
отговора са идентични по своето съдържание и за нуждите на настоящото производство
с оглед сходните качествата на страните следва да се разгледат общо.
В отговорите се
твърди, че страните по делото на 06.08.2018 год. са сключили предварителния
договор, по силата на който, ищцата и ответницата С.И. Б. са обещали на
ответника „*** ***" ЕООД, ЕИК ***, да прехвърлят собствеността на
процесния недвижим имот на дружество ответник като Купувач, което от своя
страна да им заплати сумата от 45 000 евро, равняваща се на 88 012 лева., при
условия посочени в договора.
Ответника ТД „*** ***"
ЕООД твърди, че деня на сключване на предварителния договор е заплатил по
банковата сметка на всяка от продавачките сумата от 2 500 евро. По сделката са
останали неизяснени въпроси във връзка с построената в имота до степен груб
строеж сграда, наличието на тежести върху имота и др., като основание да се
отложи дата определен за сключване на
окончателен договор - 25.02.2019 год., да му се даде възможност да се запознае
с представените в оригинал документите.
Ответниците твърдят,
че с договора обективиран в нотариален акт № 53, том.III, рег. № 3613, дело №
349 от 25.10.2019 год. на Нотариус Д.Б., вписана под № 012 на Нотариалната
камара, вписан в Агенция по вписванията с Вх.рег. № 28435 Акт № 182 том
LXXVIII, дело № 17200 ответницата С.И.В. е прехвърлила ответника „*** ***"
ЕООД с ЕИК *** само притежаваната от нея 1/2 идеална част от целия недвижим
имот, състоящ се от земя, сграда и приращения, подобрения и насаждения.
Твърдят, че неправилно и неоснователно е твърдението, изложено в исковата
молба, че с тази сделка се прехвърля цялата построена в имота сграда.
Ответниците твърди,
че е неоснователно твърдението на ищцата, че пред нотариус не са били
представени писмени доказателства, от които да видно, че не е пожелала да
изкупи идеалната част притежавана от сестра й и ответник. Твърди се, че
Нотариуса е запозната със сключения на 06.08.2018 год. предварителен договор, в
който и двете собственички са изразили своето желание да продадат съвместно
процесния имот. Самият предварителен договор представлява доказателство и
удостоверява факта, че ищцата не е желаела да закупи идеалната част на другата
съсобственичка. В този смисъл се сочи
практика на ВКС.
В отговорите се
твърди, че съдът ако приеме, че иска на ищцата за изкупуване 1/2 идеална част
за основателен, то същата следва да заплати посочената в нотариалния акт цена в
размер на 44 006,18 лева, а не 27 532,67 лева, така както е предявен.
Молят съда да
отхвърли предявения иск. С отговорите са представени писмени доказателства.
В съдебно заседание
ответника С.И. Б., се представлява от процесуален представител по пълномощие,
който поддържа отговора и моли съда да постанови решение с което да отхвърли предявения
иск. Претендира да й се присъдят направените по делото разноски, в размер на
2000 лева, адвокатско възнаграждение представила списък по чл.80 от ГПК.
В съдебно заседание
ответника „*** ***" ЕООД, ЕИК ***, се представлява от процесуален
представител по пълномощие, който поддържа отговора и моли съда да постанови
решение с което да отхвърли предявения иск. Претендира направените по делото
разноски, в размер на 2000 лева, адвокатско възнаграждение представил е списък
по реда на чл.80 от ГПК.
От събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема
за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
На 06.08.2018 год. в
гр.Варна, между ищцата М.И.В.-Н. и С.И.В. от една страна, като продавачи и „***“
ЕООД с ЕИК:*** от друга страна, като купувач е сключен предварителен договор,
по силата на който ищцата М.И.В.-Н. и ответницата С.И.В., като съсобственици са
обещали да продадат на ответника ***“ ЕООД с ЕИК:***, поземлен имот от 886 кв.метра, новообразуван
имот на ***, землището на с.О., общ.А., при съседи: 506.9510-1лица,
506.381-двор, 506.175-двор, 506.379-двор, заедно с построената в него вила със
застроена площ от 88кв. метра, на два етажа, РЗП-176 кв.м., за сумата от
45 000 евро или 88012 лева,по фиксинга на БНБ. Страните по предварителния
договор са уговорили не по-късно от 25.02.2019 год. да сключат окончателен
договор.
На 25.02.2019 год. в
кантората на Нотариус Д.Б.с район на действие Варненския районен съд, вписан в
регистъра на Нотариалната камара под № 012, е съставен Констативен протокол Акт № 40 том I рег.№ 551 от 2019 год.между страните по
предварителния договор, от който е видно, че окончателен договор не подписан
поради искане на купувача и ответник *** ***" ЕООД, с ЕИК *** да се
запознае с представени документи от ищцата. Към момента на сключване на
предварителния договор продавачите М.И.В.-Н. и С.И.В. са получили по 2 500
евро или по 4 889,5 лева като капаро.
В този протокол не е
отразено, страна по предварителния договор при това заседание пред нотариуса да
е заявила, че разваля сключения между тях предварителен договор, поради
неизпълнение на задълженията на друга страна, в частност ищцата не е заявила
изрично пред ответника ***“ ЕООД с ЕИК:***, че разваля едностранно сключения
предварителен договор от 25.02.2019 год.
С договор за
покупко-продажба обективиран в Нотариален акт № 53, том III, рег. № 3613, дело
№ 349/25.10.2019 г. на нотариус Д.Б.с рег. №12 на НК и район на действие
Районен съд - Варна, вписан с Дв.вх.рег. № 28172, Вх.рег. № 28435/25.10.2019
год., акт № 182, том.LXXVIII, дело № 17200 на АП-Варна, ответницата С.И.В. с
ЕГН:**********, адрес *** е продала на „*** ***" ЕООД с ЕИК:***, със
седалище и адрес на управление ********, представлявано от Д.П.Д., собствената
си ½ идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 54145.506.160 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, находящ се в село О., община А., В.
обл., ***, целият с площ от 887 кв.м, при граници: имот с идентификатор №
54145.506.379, 54145.506.9510, 54145.506.381, 54145.506.175, заедно с ½
идеална част от построена в поземления имот сграда с идентификатор
54145.506.160.1 с площ от 88 кв.м на два етажа, с предназначение: еднофамилна
вилна сграда, както и всички приращения, подобрения и насаждения в имота, за
цена в размер на 44 006 лева, представляваща левовата равностойност на
22 500 евро, по фиксинга на БНБ, платени изцяло на купувача по банков път
преди подписване на договора.
В първото по делото
съдебно заседание на основание чл. 146 от ГПК, съдът е приел за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните факти:
Предмет на договора,
обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба № 53, том III, рег. № 3613,
дело № 349/25.10.2019 г. на нотариус Д.Б.с регистрационен номер 12 на
Нотариалната камара и район на действие Районен съд - Варна, с който
ответницата С.И.В. е продала на ответника „***“ ЕООД, ЕИК ***, е ½
идеална част от поземлен имот с идентификатор 54145.506.160 по кадастралната
карта на село О., община А. и ½ идеална част от построената в поземления
имот сграда с идентификатор 54145.506.160.1.
Към момента на сключване
на процесния договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт за
покупко-продажба № 53, том III, рег. № 3613, дело № 349/25.10.2019 г. на
нотариус Д.Б.с регистрационен номер 12 на Нотариалната камара и район на
действие Районен съд – Варна, на ищцата М.И.В.-Н. не е връчена нотариална
покана за изкупуване на идеалната част на същите условия от договора.
От представените по
делото писмени доказателства, се обосновава извод, че преди 25.10.2019 год.,
датата на сключване на договора обективиран в Нотариален акт № 53, том III,
рег. № 3613, дело № 349/25.10.2019 г. на нотариус Д.Б.с рег. №12 на НК и район
на действие Районен съд - Варна, вписан с Дв.вх.рег. № 28172, Вх.рег. №
28435/25.10.2019 год., акт № 182, том.LXXVIII, дело № 17200 на АП-Варна, ищцата
М.И.В.-Н. и ответницата С.И.В., са съсобственици при равни права по ½
идеална част от процесния недвижими имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 54145.506.160 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
находящ се в село О., община А., В. обл., ***, целият с площ от 887 кв.м, при
граници: имот с идентификатор № 54145.506.379, 54145.506.9510, 54145.506.381,
54145.506.175, и са съсобственици по ½ идеална част от построена в
поземления имот сграда с идентификатор 54145.506.160.1 с площ от 88 кв.м на два
етажа, с предназначение: еднофамилна вилна сграда, както и всички приращения,
подобрения и насаждения в имота.
Действителната цена,
на която следва да се изкупи имота е обективирана в Нотариалния акт № 53, том
III, рег. № 3613, дело № 349/25.10.2019 г. на нотариус Д.Б.с рег. №12 на НК и
предварителен договор за продажба от 06.08.2018 год. е в размер на 88 012 лева,
левова равностойност на договорената цена в размер на 45 000 евро, за
целия имот.
Ищцата е получила по
предварителния договор сумата от 2 500 евро като капаро.
От горното следва
извода, че действителната цена на изкупуване е в размер 39 116,50 лева,
която сума е половината от действителната продажна цена от 88 012 лева,
разделена на две 44 006 лева/равни права на съсобствениците/, от което
следва да се извади платеното от ищеца и получено от ответницата М.И.В.-Н., капаро
при подписване на предварителния договор, като част от цената ищцата в размер
на 2 500 евро или по 4 889,5 лева.
Това обстоятелство се установява от сключения.
договор обективиран в НА № 53, том III, рег. № 3613, дело № 349/25.10.2019 г.
на нотариус Д.Б.с рег. №12 на НК и район на действие Районен съд - Варна,
вписан с Дв.вх.рег. № 28172, Вх.рег. № 28435/25.10.2019 год., акт № 182,
том.LXXVIII, дело № 17200 на АП-Варна.
Така установената
фактическа обстановка съдът установи от събраните по делото само съотносими,
необходими и допустими писмени доказателства.
Предвид така
установено от фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предявени са два иска
с правно основание чл.33 ал.2 от ЗС в условията на алтернативност.
Предявени в условията
на алтернативност два иска е налице, тогава, когато с една искова молба са
предявени два и повече иска, като на съда се предоставя да определи, какво е
дължимата престация от няколко дължими, по който да се произнесе. В този случай
съдът дължи произнасяне само по единия от алтернативните искове.
Първия иск е съдът да
признае на правото на ищцата да изкупи процесния имот представляващ ½
идеална част от поземлен имот с идентификатор 54145.506.160 по КККР, находящ се
в с.О., община А., В. обл., ***, целият с площ от 887 кв.м, при съответните
граници, ведно със, заедно с построена в поземления имот сграда с идентификатор
54145.506.160.1 с площ от 88 кв.м на два етажа, с предназначение: еднофамилна
вилна сграда, както и всички приращения, подобрения и насаждения в имота, за
цена в размер на 27 534.67 лева.
В условията на
алтернативност, ако съдът приеме, че предмет но договора половината от дворното
място и половината от постройката, да й признае правото да ½ идеална
част от поземлен имот с идентификатор 54145.506.160 по КККР, находящ се в с.О.,
община А., ***, целият с площ от 887 кв.м, при съответните граници, ведно с
½ идеална част от построена в поземления имот сграда с идентификатор 54145.506.160.1
с площ от 88 кв.м на два етажа, с предназначение: еднофамилна вилна сграда,
както и всички приращения, подобрения и насаждения в имота, за цена в размер на
44 006,18 лева.
След постановеното
определение по реда на чл.146 от ГПК, на разглеждане съдът следва да приеми
втория иск, за ½ идеална част от поземления имот и ½ идеална част
от сградата, подобрения и насаждения за сумата от 44 006,18 лева, предмет
на договора обективиран в Нотариален акт № 53, том III, рег. № 3613, дело №
349/25.10.2019 г. на нотариус Д.Б.с рег. №12 на НК и район на действие Районен
съд - Варна, вписан с Дв.вх.рег. № 28172, Вх.рег. № 28435/25.10.2019 год., акт
№ 182, том.LXXVIII, дело № 17200 на АП-Варна.
Предявеният иск е с
правно основание чл.33, ал.2 ЗС. Искът е допустим, тъй като е предявен в
изискуемия от закона двумесечен срок, който тече от узнаване на процесната
сделка.
Договора за продажба,
с който е продадена идеалната част и се иска изкупуване е от 25.10.2019,/НА №
53, том III, рег. № 3613, дело № 349/25.10.2019 г. на нотариус Д.Б./, а иска е
предявен 23.12.2019 год. / вх. № 38258/23.12.2019 год., т.е. в двумесечния
срок.
Предявения иск е
неоснователен и недоказан и следва да се отхвърли като такъв.
Закона в чл.33, ал.1
ЗС цели да защити интересите на съсобствениците като ограничава възможността съсобственика
да продава собствената си идеална част на лица извън кръга от лица в съсобствеността,
преди да са изпълнени особените изисквания на закона.
Нормата създава
задължение, в случаи при които е налице съсобственост, някой от съсобствениците
да не може да се разпореди чрез покупко-продажба, с притежаваната от него идеална
част, ако не е предложил на останалите съсобственици да купят при същите
условия.
Въведено е задължение
за продавача съсобственик да предложи първо на останалите съсобственици да
закупят продаваната част при същите условия /основни и вторични елементи до
договора/, по договора с третото за съсобствеността лице.
Доказването на факта
на поканата и отказа по чл.33 ал.1 от ЗС е в задължителното предвидена в закона
писмена форма за доказване - писмени доказателства, за покана до другите
съсобственици да купят тази част при същите условия и писмена декларация пред
нотариуса, че никой от тях не е приел това предложение.
Нарушението на тези
изисквания не води до недействителност на сделката, а само до възникване на
правото на съсобственика, който желае да закупи продаваната част и на който не ме
е било предложено от продавача й да предяви конститутивен иск по чл.33 , ал.2
ЗС, да изкупи продадената идеална част, в двумесечен срок от узнаване за продажбата.
/Тълкувателно решение № 5 от 28.11.2012 г. по тълк. д. № 5/2012 год. на ОСГК на
ВКС/,
Между страните по
делото е сключен предварителен договор, по силата на който ищцата, като
обещател е обещала да продаде на ответника „*** ***" ЕООД, притежаваната
от нея идеална част от процесния имот.
Със сключването на
предварителния договор, в който като продавач е обещала на ответника *** ***"
ЕООД да му продаде притежаваната от нея една втора идеална част тя е загубила
правото на иск за изкупуване на продадената идеална част от другия съсобственик
на същия недвижимия имот. Този извод е съобразен с TP № 50/1.06.1956 год. на
ОСГК на ВС, съгласно което правото на изкупуване по смисъла на чл.33 ал.2 от ЗС
принадлежи на съсобственика, който не се е разпоредил , нито е обещал да се
разпореди със своята идеална част от съсобствения недвижим имот.
В този смисъл е
новата практика изразена в Решение № 49 от 29.03.2013 г. по гр. д. № 363/2012
г. на ВКС, с което закрепя, като задължителен принципа, че обещателя по
предварителен договор не притежава правото
на изкупуване по чл. 33, ал. 1 ЗС за своята идеална част от обещаната вещ.
В конкретния случай с
Предварителния договор от 06.08.2018 год., ищцата е обещала на ответника да се
разпореди с договор за покупко-продажба на принадлежащата й идеална част от
процесния имот, като е договорна е цена, прието от съда за действителна в
размер на 88012 лева, за целия имот.
При така изложеното
се налага извод, че, сключвайки предварителен договор, ищцата М.И.В.-Н. и
ответника С.И.В. са обещали на ответника „*** ***" ЕООД да се разпоредят в
негова полза с притежавания от тях недвижим имот. С Договор обективиран в
Нотариален акт № 53, том III, рег. № 3613, дело № 349/25.10.2019 г. на нотариус
Д.Б.с рег. №12 на НК и район на действие Районен съд - Варна, вписан с
Дв.вх.рег. № 28172, Вх.рег. № 28435/25.10.2019 год., акт № 182, том.LXXVIII,
дело № 17200 на АП-Варна,ответницата С.И.В. се е разпоредила със притежавана от
нея идеална част.
Със сключването на
предварителния договор 06.08.2018 год., ищцата е обещала и тя да продаде при
уговаряне на съществени условия на договора собствената си идеална част от
процесния имот и поради тази причина за нея не е възникнало правото на изкупуване
по чл. 33, ал.2 от ЗС.
Поради това предявения
от нея иск по чл. 33, ал.2 от ЗС е неоснователен.
По делото ищцата е
възразила, че Предварителния договор от 06.08.2018 год. е бил едностранно
развален от нея, поради виновно неизпълнение на поетите по договора задължения
от страна на ответника *** ***" ЕООД.
Съдът намира
въведеното възражение за неоснователно.
Предварителния
договор, може да бъде развален едностранно от изправната по договора страна с
надлежно едностранно писмено предизвестие.
По делото не се
доказа, че ищцата е развалила едностранно Предварителния договор от 06.08.2018
год., тъй като не е отправила към насрещната страна по договора едностранен
писмен акт, като волеизявление, с което изрично или от което да видно, че
разваля сключения Предварителен договор от 06.08.2018 год., поради причина, за
което ответника отговаря.
От изложеното се
налага извод, че не е доказан едностранен писмен акт, с който ищцата М.И.В.-Н.,
едностранно е развалила сключения между нея
ответника Предварителен договор от 06.08.2018 год., поради причина, за
която тя страната *** ***" ЕООД отговаря и то да е достигнало до своя
адресат.
При липсата на
доказателства, за едностранно разваляне на договора, според въведеното
възражение, то съдът приема, че страните по делото и договора ищцата и обещател
М.И.В.-Н. и ответника и купувач *** ***" ЕООД, са обвързани във валидно
облигационно правоотношение по силата на сключен договор по чл.19 от ЗЗД от
06.08.2018 год.
В този смисъл и в
качеството си на обещател, ищцата не притежава конститутивен иск, за упражняване
на потестативно право на изкупуване, а предявения такъв е неоснователен.
Предвид горното, иска
по чл.33 ал.2 ЗС по отношение на договора за покупко-продажба обективиран в
Нотариален акт за покупко-продажба № 53, том III, рег. № 3613, дело №
349/25.10.2019 г. на нотариус Д.Б.с регистрационен номер 12 на Нотариалната
камара и район на действие Районен съд - Варна, се явява неоснователен и следва
да се отхвърли.
По отношение на
разноските по делото.
Предвид изхода от
спора, съдът следва да присъди в тежест на ищцата направените от ответниците
разноски съобразно представените списъци по чл.80 от ГПК. От представения
списък с разноски ответника *** ***" ЕООД претендира и доказва, че е
направил по делото разноски в размер 2000 лева, представляващи адвокатско
възнаграждение. Представени са доказателства, че сумата е реално заплатена, от
страната–Договор за правна помощ и съдействие № 7/02.12.2020 год. и платежно
нареждане за сумата.
Претендираните от
другия ответник С.И.В. разноски по делото, са в размер на 2000 лева, съобразно
представения списък с разноски по реда на чл.80 от ГПК и Договор за правна
помощ.
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН
предявения от М.И.В.-Н.
с ЕГН:********** и адрес *** ПРОТИВ С.И.В.
с ЕГН:**********, адрес *** и „*** ***" ЕООД с ЕИК:***, със седалище и
адрес на управление ********, представлявано от Д.П.Д., иск с правно основание
чл.33 ал.2 от ЗС, с който се иска, съдът ПРИЗНАЕ ПРАВОТО на ищцата М.И.В.-Н. ДА
ИЗКУПИ от „*** ***" ЕООД с ЕИК:***, ½ идеална част от поземлен имот
с идентификатор 54145.506.160 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
находящ се в село О., община А., В. обл., ***, целият с площ от 887 кв.м, при
граници: имот с идентификатор № 54145.506.379, 54145.506.9510, 54145.506.381,
54145.506.175, заедно с ½ идеална част от построена в поземления имот
сграда с идентификатор 54145.506.160.1 с площ от 88 кв.м на два етажа, с
предназначение: еднофамилна вилна сграда, както и всички приращения, подобрения
и насаждения в имота, предмет на договор, обективиран в Нотариален акт № 53,
том.III, рег. № 3613, дело № 349 от 25.10.2019 год. на Нотариус Д.Б., вписана
под № 012 на НК, вписан в Агенция по вписванията с Вх.рег. № 28435 Акт № 182
том LXXVIII, дело № 17200, за сумата в размер на 44 006,18 лева, платима в
месечен срок от влизане на решение в сила.
ОСЪЖДА М.И.В.-Н.
ДА ЗАПЛАТИ на ***
***" ЕООД с ЕИК*** сумата от 2000
лева, представляваща сторените по делото разноски, представляващи
възнаграждение за едни адвокат защитник.
ОСЪЖДА М.И.В.-Н.
ДА ЗАПЛАТИ на С.И.В.
с ЕГН:********** сумата от 2000
лева, представляваща сторените по делото разноски, представляващи
възнаграждение за едни адвокат защитник.
Решението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна, в двуседмичен срок от редовното
му връчване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: