Решение по дело №199/2016 на Районен съд - Етрополе

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

гр.Етрополе, 24.02.2017 год.

в   името   на   народа

Етрополски районен съд на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и седемнадесета година в открито съдебно заседание, в следния състав:

Председател:Мая Николова

при секретаря: Д.Г. при участието на прокурора: Виолета Григорова, разгледа докладваното от Председателя  АН дело № 00199 по описа за 2016г.

 

С постановление на прокурор Виолета Григорова при РП гр.Етрополе от 29.12.2016г. по чл.375 от НПК е прието, че са налице условията за приложение на чл.78а от НК и е направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Б.М.Я. с адрес ***, с налагане на административно наказание на основание чл.78а ал.4 от НК. Срещу обвиняемия Я. е водено досъдебно производство № 71/2016г. по описа на РУМВР Етрополе, пр.№ 239/2016г. на РП Етрополе, като с постановление от 21.11.2016 година е повдигнато и предявено обвинение срещу него, за това, че на 27.05.2016г. в гр.Етрополе, обл.Софийска, в стая на втория етаж на къща, находяща се на ул.“Георги Антонов“ № 62, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество /съгласно Списък І – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина ” от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, във връзка с чл.3 ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите/, а именно: коноп с нетно тегло 0,48 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 2,12%, на стойност 5,10 лева, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3,  предл.2 т.1, предл. 1 от НК.

Прокурорът е приел за установено следното от фактическа страна:

На 27.05.2016г. в хода на полицейска операция по линия “Наркотици”, около 18.30 часа на паркинг в кв.128, пред бл.3 в гр.Етрополе бил засечен лек автомобил “Опел Корса”, с рег. № СА 3492 АР, в който се намирал обвиняемия Б.Я. и свидетелите Северин Севилов и М.М.. За посочените лица имало оперативна информация, че се занимават с употреба и разпространение на наркотици. При предприетата проверка обв.Я. заключил автомобилът си, като отказал да бъде извършена проверка на същият. Поради тази причина лицата били отведени и задържани в РУ-Етрополе. Извършено е претърсване по реда на НПК на ползваният от обв.Б.Я. лек автомобил марка “Опел Корса”, с рег. № СА 3492 АР, при което не са намерени наркотични вещества. След това е извършено претърсване и изземване в обитаваното от него жилище, а именно вторият етаж от къщата на баба му, находяща се гр.Етрополе, ул.”Георги Антонов” № 62, като преди започване на претърсването в присъствието на поемните лица обв.Я. заявил, че сам и единствено той ползвал втория етаж от къщата, а помещенията на първия етаж се обитавали от баба му и дядо му, които били болни и стари. При извършеното претърсване в помещенията на втория етаж, в стая вляво от стълбите, водещи към етажа, в секция е намерен буркан, съдържащ суха тревиста маса и семена, които при направения на място наркополеви тест реагирали на канабис.  От буркана, с помощта на далтилоскопен прах са иззети 6 бр. дактилоскопни следи -  веществено доказателство ВД №1, а бурканът, съдържащ суха тревиста маса и семена е иззет като ВД №2.

       Видно от изготвената експертна справка №11/2016г. предоставените за изследване два броя картони, съдържащи 6бр. дактилоскопни следи не са годни за сравнително изследване и идентификация. 

        Изготвена е физикохимична експертиза на съдържащата се в стъкления буркан  суха тревиста маса и семена, като видно от Протокол № 336/04.08.2016г., е дадено заключение, че растителната маса представлява коноп с нетно тегло 0,85 грама и е със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 2,12%, а семената с нето тегло 13,34 грама са от конопено растение, но не са наркотично вещество, включено в списъците от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3 ал.2 от Закона за контрол  върху наркотичните вещества и прекурсорите.           

        Изготвена е оценка на наркотичните вещества, съгласно Постановление на Министерски съвет № 23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като стойността на конопа възлиза на 5.10 лева.

В съдебно заседание за РП Етрополе се явява прокурорът Виолета Григорова. Последният поддържа направеното предложение, моли да бъде уважено и на обвиняемият да се наложи административно наказание – глоба в размер на 1000 лева. Твърди, че е установено от събраните на ДП и в хода на съдебното дирене доказателства, че обвиняемият действително е обитавал втория етаж от къщата на баба си. Последната твърди в показанията си, че често на втория етаж са се качвали приятели на внука й да го тръсят, отсядали са и другите й роднини, но това е в противоречие на останалите свидетелски показания, включително и с обясненията на обвинаемия, който е категоричен, че не може да каже, че има приятели в гр.Етрополе, а само познати. От останалите свидетелски показания се установява, че към 27.05.2016г. обв.Я. е живеел и обитавал втория етаж на къщата, където е намерен инкриминирания предмет и към тази дата други лица не са живеели там. Твърди, че безспорно количеството наркотично вещество не е голямо, като това е отчетено, както и със стойността му, съобразно минималната работна заплата, така и с оглед личността на дееца и чистото му съдебно минало, като случаят е квалифициран като маловажен и предвид това е изготвено предложението за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия при условията на чл.78а от НК с налагане на административно наказание. Предлага веществените доказателства по делото да бъдат отнети в полза на държавата.

Обв.Я., лично и чрез пълномощника си адв.М. Пеев от АК гр.Шумен, кантора гр.Варна, в съдебно заседание заявява, че оспорва фактическите положения, изложени в постановлението на прокурора. Моли да бъде оправдан, като съдът приеме, че е налице хипотезата на чл.303 ал.1 вр.чл.304 от НПК, а в найтежкия случай – разпоредбата на чл.9 от НК. Твърди, че няма доказателства, че обвиняемият е имал местоживеене и местообитаване в къщата на баба си в гр.Етрополе, като това обстоятелство не може да се установява със свидетелски показания, а за това има адресна регистрация, като самият прокурор е приел в постановлението си, че обв.Я. е с постоянен и настоящ адрес ***. Твърди, че е установено, че вратите на втория етаж на къщата не са били заключени и всеки би имал достъп до стаите. Твърди, че експерта снел отпечатъци от намерения буркан заявява, че същите са негодни, най-вероятно от това, че буркана е бил запрашен, т.е. не се знае от колко време се е намирал на етажа. Твърди, че обвиняемият няма как да е осъществявал фактическа власт върху буркана, тъй като жилището не е негово, той не живее на този адрес. Ако съдът приеме, че все пак обвиняемият има някаква вина, то моли да се приложи разпоредбата на чл.9 от НК и обв.Я. да бъде оправдан, като в тази насока има установена трайна съдебна практика в съдилищата.

Преценявайки събраните по делото доказателства, съдът намери, че предложението на прокурора Григорова при РП гр.Етрополе е основателно. На лице са предпоставките за приложение на чл.78а от НК. За извършеното престъпно деяние се предвижда наказание „глоба до 1000 лева”, няма причинени имуществени вреди и деецът не е осъждан, нито е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII от НК.

Съдът прие като защитна теза обясненията на подсъдимия, че същият инцидентно е идвал в дома на баба си и дядо си в гр.Етрополе, за да им помага, както е сатанало и през 2016г. – да им осигури дърва, твърденията, че на втория етаж идват братовчедите му, леля му, имат достъп и други лица и това е видно и от състоянието и обстановката на етажа, който се е превърнал в склад на вещи, които не се ползват. Видно от изготвения по ДП фотоалбум, както и от показанията на поемните лица при извършеното претърсване – свидетелите П.Х. и И.Н., хола, където в секция е намерен буркана е била разхвърляна, неподредена, виждат се разхвърляни дрехи – дънки, блузи и др., които съдът намира, че са се ползвали от обвиняемия.

Че към датата на извършване на инкриминираното деяние и преди това е безспорно, че обвиняемият е обитавал втория етаж от къщата на баба си в гр.Етрополе, съдът намери и обстоятелството, че при повдигане на обвинението и вземане на мярката за неотклонение, лично обвиняемият е посочил адрес на който ще се изпълнява мярката “подписка” – гр.Етрополе, ул.”Георги Антонов” № 62 – адреса, където се намира къщата на баба му.

Като защитна теза съдът възприе и твърдението на обвиняемият и неговия защитник, че не може да се установи от колко време буркана се е намирал в секцията, бил е запрашен и не може да се установи кой е осъществявал фактическата власт върху него. Обстоятелството, че буркана е запрашен е нормално, като се прецени обстановката в стаите на етажа и липсата на елементарна хигиена, поради което съдът приема, че състоянието на буркана е нормално състояние, не е необходимо същият да е току що измит, за да се съхранява в него намереното наркотично вещество.

С оглед мотивите и подбудите за извършване на престъпното деяние, добрите характеристични данни за обвиняемия, младата му възраст, съдът прецени, че административното наказание следва да бъде в минималния размер на глобата, а именно 1000.00 лева.

Съдът прецени, че и в този си вид наказанието ще изиграе своята превантивна и правовъзпираща роля.

Съдът намира, че с оглед незначителността на вредните последици и наличието само на смекчаващи отговорността обстоятелства, обществената опасност на извършеното от обв.Я. деяние е с по-ниска степен, в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид и представлява маловажен случай, по смисъла на т.9 на чл.93 от НК. Този извод следва от характера на конкретното деяние и възможността му да засегне минимално обществените отношения, които са обект на престъпленията от този вид. В процесния случай наркотичното вещество е в малко количество и на ниска стойност. Поради това съдът приема, че тези обстоятелства разкриват съществено отклонение от типичното отрицателно въздействие върху обществените отношения, засягащи се от престъплението по чл.354а ал.3 от НК. Засягането на обществените отношения с конкретното деяние е в сравнително по-лека степен и с оглед личността на обвиняемия. Независимо от това обаче, в процесния случай разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК е неприложима, тъй като обстоятелствата, при които е извършено престъплението, без у обв.Я. да е била формирана зависимост към употребатата на наркотично вещество, не изключват напълно обществената опасност на настоящото деяние и не сочи на явна незначителност на същото. Намирането у някого на наркотични вещества, за които няма надлежно разрешение, е достатъчно да възникне наказателна отговорност за държането им, като без значение е времетраенето на фактическата влъст въэрху предмета на деянието, не голямото му количество и ниска стойност.

            По изложените съображения съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ПРИЗНАВА Б.М.Я., роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, с  ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, чена 27.05.2016г. гр.Етрополе, обл.Софийска, в стая на втория етаж на къща, находяща се на ул.“Георги Антонов“ № 62, без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества /съгласно Списък І – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина ” от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, във връзка с чл.3 ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите/, а именно : коноп с нетно тегло 0,85 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 2,12%, на стойност 5,10 лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал.3 предл.2 т.1 от НК, като на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК във вр.чл.78а от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.

На основание чл.354а ал.6 във вр.чл.53 ал.2 б.”а” от НК ОТНЕМА в полза на държавата веществените доказателства: коноп с общо тегло 0.85 грама, предадено на Централно митническо управление,*** и ПОСТАНОВЯВА отнетите в полза на държавата веществени доказатества ДА БЪДАТ УНИЩОЖЕНИ по реда, предвиден в ЗКНВП и подзаконовите нормативни актове по негово прилагане.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 15-дневен срок пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, считано от днес.

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: