РЕШЕНИЕ
№ 1298 17.09.2020 година, град Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - БУРГАС, XIX АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ, на двадесет и седми
август, две хиляди и двадесета година, в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР
Д.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
ХРИСТО ХРИСТОВ
2. МАРИНА
НИКОЛОВА
секретар: К. Л.
прокурор: Христо Колев
сложи за разглеждане докладваното от съдия Чавдар
Д. КАНД номер 1298 по описа за 2020 година.
Производството е по реда на чл. 63,
ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл.
208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Й.Д.В.,***,
чрез адв. К., против решение № 552/01.06.2020г., постановено по а.н.д. № 5407/2019г. по описа на
Районен съд – Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 19-0769-005442/04.11.2019г. на Началник група към
ОД МВР – Бургас сектор „ПП-Бургас“, с което на Й.Д.В. с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл.25, ал.2 от ЗДвП на основание чл.179, ал.2, вр.ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП му е наложено
административно наказание ”глоба” в размер на 200 лв.
В
касационната жалба се излагат възражения, че оспореното решение е неправилно и необосновано,
постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалния
закон. Посочва, че първоинстанционния съд неправилно е приел, че е нарушил
правилата за движение. Намира също, че водачът на мотора се е движил с
превишена скорост и той е допринесъл за настъпването на ПТП. Според касатора, недопускането
на поисканата техническа експертиза е препятствала установяването на
обективната истина по случая. Иска се отмяна на решението и отмяна на
НП.
В съдебно
заседание, касаторът редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. К.,
който поддържа жалбата, желае отмяна на въззивното решение и връщане на делото
за събиране на допълнителни доказателства - назначаване на СТЕ, която по кадри
да установи причината за съприкосновението на двете МПС.
Ответникът – ОД
на МВР Бургас, редовно и своевременно призован не изпраща представител и не
взема становище по депозираната касационна жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Бургас дава становище за основателност на жалбата.
Пледира за отмяна на решението на въззивната инстанция.
Административен
съд - Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание,
събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение
съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено
следното:
Касационната жалба е процесуално допустима
като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и
интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК.
Разгледана по същество и в пределите на
касационната проверка по чл.218 АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата
за неоснователна по следните съображения:
С Наказателното постановление Й.В. е санкциониран за
това, че на 17.09.2019 г. – около 14,45 ч. е управлявал собственият си
автомобил „Шкода", рег. № А 4581 МА, по улица „Янко Комитов“ пред № 173,
като при извършване на маневра, свързана с навлизане изцяло в съседна на него
дясна пътна лента, не пропуска движещият се в нея мотоциклет Ямаха и реализира
ПТП с материални щети.
За констатираното нарушение е съставен АУАН – АА № 308728/
15.10.2019 г., в който е изложено, че на посочената дата и място касаторът е
допуснал горното деяние. С това е посочено, че В. е нарушил разпоредбата на чл. 25, ал. 2 от ЗДвП. АУАН е бил съставен в
присъствието на нарушителя. Бил му е предявен за запознаване и разписан от
него, с възражения и с отразяване, че водачът на Ямахата го е застигнал и
ударил отзад, с превишена скорост.
Въз основа на така съставения
АУАН е издадено процесното НП.
За да постанови
оспореното решение въззивният съд е приел, че по несъмнен начин е доказано
извършеното нарушение на чл. 25, ал. 2 от ЗДвП от страна на жалбоподателя.
Правилно административнонаказващия орган е подвел нарушението под разпоредбата
на чл. 25, ал. 2 от ЗДвП и правилно е посочил санкционната норма. Посочил е
също така, че НП е правилно и законосъобразно и при тези мотиви е потвърдил
оспореното НП.
Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно.
Първоинстанционният съдебен състав е възприел правилно
фактите по делото, съобразно събраните в хода на производството доказателства и
е направил въз основа на тях правилни и обосновани правни изводи. Правилно е
кредитирал показанията на свидетелите, като безпристрастни и допълващи
установената по делото фактическа обстановка.
От анализа на доказателствата по делото, вкл. и записа
от видеокамера на надлеза на процесния булевард се установява, че при
съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила от страна на
административно-наказващия орган, които да са довели до ограничаване правото на
защита на жалбоподателя.
Съгласно нормата на чл. 25, ал.2 от ЗДвП
"При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или
частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни
средства, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да
извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е
водачът на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна
лента". Наказващият орган е приложил санкционната норма на чл.
179, ал.1, т.5, предл.4 от ЗДвП,
съгласно който се наказва с глоба този, който не спазва (1) предписанието на
пътните знаци, (2) пътната маркировка и (3) другите средства за сигнализиране,
(4) правилата за предимство, (5) за разминаване, (6) за изпреварване или (7) за
заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението. Предложение
на чл.179, ал.1, т.5, на което се е позовал органа касае ангажиране
отговорността на водач "който не спазва....правилата за предимство".
Действително, при извършване на маневрата, която е била свързана с навлизане
частично в съседна пътна лента, санкционираният водач е бил длъжен да пропусне
пътните превозни средства, които се движат по нея, и относимо към нарушение на
правилата за предимство, т.е. съставомерно деяние в хипотезата на предл.4
от чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП, както е приел
и органът.
От събраните по делото
доказателства, вкл. и изгледания видеозапис на ситуацията, за автентичността на
който не се спори, се установява, че касаторът след като е направил десен завой
и е довършил изцяло предходната маневра, предприета от него (завой надясно),
установявайки права траектория на движение, инициира втора такава по навлизане
в лява пътна лента по посока на намиращата се отдясно спирка. С изпълнението на
фактически предприетата последваща маневра „пристрояване в дясна пътна лента“,
е отнел предимството на движещия се там моторист.
Не се споделят възраженията на
касатора, че възприетата от съда фактическа обстановка е неправилна. Водачът на
лекия автомобил, не само че не е продължил движението си направо след завоя и
навлязъл в дясна пътна лента, но и движението му обективно се установява да е
насочено към намиращата се спирка в дясно. Ако беше навлязъл в дясна пътна лента,
без да променя посоката на движение направо, не би се стигнало до този
инцидент.
По изложените съображения, Районният съд правилно е
потвърдил процесното НП, издавайки валидно, допустимо и в съответствие с
материалния закон решение, при чието постановяване не са допуснати посочените в
касационната жалба нарушения, поради което решението следва да бъде оставено в
сила.
Поради изложеното, на основание чл. 221 и чл. 222 от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1, изр.2 от ЗАНН, Административен
съд гр. Бургас,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
552/01.06.2020г., постановено по а.н.д. № 5407/2019г. по описа на
Районен съд – Бургас.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ
1.
2.