Р Е Ш Е Н И Е
гр. Кюстендил, 15.08.2019г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
Кюстендилски районен съд, ХII –
ти състав, в открито съдебно заседание на петнадесети юли, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател: Светослав
Петров
При Секретаря: Валентина Спирова
Като разгледа докладваното от съдия Петров АНД № 778 по описа за 2019 година на КРС
и за да се произнесе, взе предвид следното:
„Яни-Зара
1217“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Копиловци, ул. „Бистрица“ № 14, обл.
Кюстендил, представлявано от Р.Д. Н.
обжалва наказателно
постановление № 30-0000200/08.05.2019г., издадено от
Началник ОО“АА“ Кюстендил, с
което на дружеството, на осн. чл. 96г,
ал.1, пр.2 от ЗАвтПр е наложена „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева за
нарушение по чл.57, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС, във вр. с чл.5
от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ.
Иска се отмяна на наказателното постановление,
като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и недоказаност на нарушенията. Твърди се
неправилно прилагане на материалния закон.
Административнонаказващият орган не изпраща
представител в съдебно заседание и не е изразено становище по делото.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН № 256524/05.04.2019г. е
привлечено към административно-наказателна отговорност дружеството жалбоподател,
за това че на 05.04.2019г. около 14:00 часа в сградата
на ОО“АА“ гр. Кюстендил, пл. „Ген. Иван Колев“ № 1, при извършена тематична
проверка се установило, че „Яни-Зара
1217“ ЕООД извършващо
международен автомобилен превоз на товари с лиценз на Общността №
18624/04.01.2018г. е допуснало водача Е. Г. С.с ЕГН ********** с влекач МАН от кат. №3 с рег. № **** на 25.09.2018г./26.09.2018г. да извърши обществен международен превоз на
товар на 26.09.2018г., без да притежава валидно удостоверение за психологическа
годност за превоз на товари.
В АУАН е дадена правна
квалификация на нарушението – чл.57, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на
МТС.
Съставеният АУАН е предявен и
връчен лично на управителя на дружеството Ралица Николова, която е посочила в
графата за възражения, че Станков твърди, че има издадено удостоверение за
психологическа годност в Германия и същото ще бъде представено.
Въз основа на съставения АУАН, на
08.05.2019 г. Началник ОО“АА“ Кюстендил издал
атакуваното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по
АУАН. Правната квалификация посочена в
НП е чл.57, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС, във вр. с чл.5 от
Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ и на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева, на
осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвПр.
Наказателното постановление е
връчено на Ралица Николова на 15.05.2019г.
От събраните гласни писмени
доказателства безспорно се установиха всички обстоятелства относно извършената
проверка и липсата на вписване на водача в изготвената справка от регистъра на
психологическите изследвания на водачите. От страна на сакцинираното дружество
беше представено копие на документ издаден на немски език, от който съдът не
може да достигне до категоричен извод, че Е. С. притежава валидно удостоверение
за психологическа годност за превоз на товари.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното: Жалбата
е подадена в установения в чл. 59, ал.2 ЗАНН 7-дневен
срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно
постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:
В
хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП.
Това е така защото:
В
НП липсва изчерпателно описание на обстоятелствата, при които е осъществено
твърдяното нарушение, съответно не са изложени твърдения за всички съществени
елементи от обективната страна на състава на нарушението. В това число къде е
извършено вмененото нарушение. Мястото на извършване на нарушението освен, че е
задължителен реквизит на АУАН и НП, индивидуализира пряко нарушението като
такова, като непосочването му по ясен и категоричен начин винаги съставлява
съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху
правото на защита на нарушителя. Волята на АНО следва да бъде ясна и
категорична,
, а не да се презюмира. В настоящият случай липсва изобщо посочване мястото
на нарушението, а дори е налице противоречие относно времето на нарушението,
тъй като в АУАН и НП се твърди, че нарушението е извършено като следва: „…на 25.09.2018г./26.09.2018г. да
извърши обществен международен превоз на товар на 26.09.2018г., без да
притежава валидно удостоверение за психологическа годност за превоз на товари.“.
Допуснатите
процесуални нарушения са от такова естество, че правят невъзможна преценката за
материалноправната законосъобразност на атакуваното НП.
При
това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното НП следва да се отмени.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 30-0000200/08.05.2019г.издадено от Началник ОО “АА“ гр.Кюстендил, с което на основания чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр е наложена на „Яни-Зара 1217“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Копиловци, ул. „Бистрица“ № 14, обл. Кюстендил "имуществена санкция" в размер на 3000 /три хиляди/ лева за извършено нарушение на чл.57, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС, във вр. с чл.5 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.Кюстендил.
Районен съдия: