РЕШЕНИЕ
№
415
гр. Враца, 03.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 10.11.2020 г., през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и в
присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 408 по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на К.Д.Д.
*** против Решение № 53 от 22.07.2020 г., постановено по АНД № 117 по описа за
2020 г. на Районен съд – Бяла Слатина, с което е потвърден Електронен фиш за
налагане на глоба, серия К, № 3145369/09.10.2019г. на ОД на МВР - Враца, с
който за нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП),
на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП на касатора е
наложено административно наказание глоба в размер на 600,00 лева.
В жалбата са изложени доводи за
неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в
нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила.
Иска се отмяна на решението и на потвърдения с него ЕФНГ.
Ответникът по касационната жалба, ОД на
МВР – Враца, редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по същата.
Участващият в касационното
производство прокурор от ВОП дава заключение за основателност на касационната
жалба.
В настоящото производство не са
представени нови писмени доказателства.
Административен съд – Враца, в качеството
си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата доводи и като
съобрази разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена в
установения с чл. 211, ал. 1 от АПК 14-дневен срок от надлежна страна срещу
подлежащ на касационна проверка валиден и допустим съдебен акт, при което
същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното решение РС – Бяла
Слатина е потвърдил Електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 3145369/09.10.2019г.
на ОД на МВР - Враца, с който за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП на К.Д.Д. е наложено административно наказание глоба в
размер на 600,00 лева.
Съдът е приел, че са спазени условията
и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата, въведени с Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г., изм. и доп. ДВ бр.6 от 16.01.2018г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата.
Изложени са мотиви, че Електронен фиш
серия К, № 3145369/09.10.2019г. е
издаден в съответствие с утвърдения от министъра на вътрешните работи образец,
съдържа всички лимитативно посочени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити – данни
за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението; мястото, датата и точния час на извършване
на нарушението; регистрационния номер на моторното превозно средство;
собственика, на когото е регистрирано превозното средство или действителния му
ползвател; описание на нарушението; нарушените разпоредби и съответно размерът
на глобата.
Счел е, че К.Д.Д. не е изпълнил задължението си при избиране на
скоростта на движение на управляваното от него пътно превозно средство да не
превишава разрешената за пътния участък скорост от 60км/ч, а се е движел с 114 км/ч, която скорост е
установена с годно техническо средство.
Въззивният съд е изложил подробни аргументи
по наведените от жалбоподателя възражения като е приел същите за неоснователни.
Детайлно се е мотивирал защо счита, че в хода на административно-наказателното
производство не са допуснати процесуални нарушения, ограничаващи правото на
защита на нарушителя и обуславящи отмяна на атакувания фиш, изследвал е
материално-правната законосъобразност на акта и субективната страна на
нарушението, като е обосновал извод за правилен и законосъобразен ЕФНГ.
Оспореното решение е валидно,
допустимо и правилно.
Относно правилността на решението,
настоящият състав на касационния съд, намира, че първоинстанционния съд е
постановил съдебния акт при напълно изяснена фактическа обстановка, поради
което същата не следва да бъде преповтаряна и в настоящия съдебен акт.
Административен съд - Враца споделя и
окончателните правни изводи за разрешаването на спора, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2-ро от АПК
препраща към мотивите на обжалваното решение на Районен съд – Бяла Слатина.
Преценката на
първонистанционният съд относно доказаността на нарушението въз основа на
съвкупния доказателствен материал е правилна и обоснована. Съдът е изложил
убедителни съображения, в съответствие с данните по делото. Фактите, районният
съд е установил посредством събраните по делото писмени и гласни доказателства. В конкретният случай е безспорно установено, че касаторът е
извършил вмененото му с ЕФНГ административно нарушение.
В тази връзка, настоящият
касационен състав намира за неоснователни изложените от касатора възражения, че
оспореното съдебно решение е постановено в нарушение на закона и при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Електронният фиш не страда от пороци,
съобразен е с материалния закон и при издаването му не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
Въз основа на приетия по делото
снимков материал от техническото средство за контрол, документацията за него,
протокола за използване на АТС, РС-Бяла Слатина е приел, че извършването на
нарушението от касатора е доказано.
Неоснователни са направените с
касационната жалба възражения.
Нарушението е извършено на 09.10.2019 г. С изменението на разпоредбата на чл.
189, ал. 4 от ЗДвП (нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 19 от 2015
г., бр. 101 от 2016 г., в сила от
21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г.) е предвидено при констатиране на нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, да се издава електронен фиш
в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Т.е. към датата на извършване на
нарушението, законодателят е изменил чл. 189, ал.
4 от ЗДвП, вкл. и граматически, в частта му, предвиждаща условието „отсъствието
на контролен орган и нарушител“, като е променил заложеното в
разпоредбата условие – в смисъл издаването на електронен фиш да
става в отсъствие на контролен орган и на нарушител, а не установяването и
заснемането да бъде в отсъствие на контролен орган.
С отпадането на изискването нарушението да се установява в отсъствие на
контролен орган, то и постановеното в тази насока ТР №1/2014 год. на ВАС е
загубило своето правно действие. Единственото изискване, за да се издаде ЕФ, е
нарушението да е установено и заснето с АТСС. Легалната дефиниция на АТСС се
съдържа в § 1, т. 65 от ДР на ЗДвП, и според нея те са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни
– прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни
– прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало
и край на работния процес. Не се спори и се установява от доказателствата, приобщени по
делото, че превишението на скоростта на управлявания от касатора автомобил
е установено с № ТFR1-M
549. Последното, видно от удостоверение на л. 11 от делото на РС
съставлява мобилна система за видеоконтрол
на нарушенията на правилата за движение,
която
съставлява одобрен тип ТFR1-M
средство за измерване, вписана е в регистъра на одобрените за използване под № 4835 и е със срок на валидност 24.02.2010 г. до 24.02.2020 г.
На основание чл.165, ал. 3 от ЗДвП е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи,
обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г., изм. и доп., бр. 6 от 16.01.2018 г., в сила
от 16.01.2018 г. С нея се уреждат условията и редът за използване
на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е
направено разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 предвижда,
че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се
издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система.
От анализа на посочените
правни норми може да се направи извод, че нарушенията на
правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират, чрез
издаване на електронен фиш, не само чрез използване на стационарни
АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и
системи за контрол. Поради това в случая не е бил приложим общия предвиден в
ЗАНН ред за ангажиране на отговорността на нарушителя, а законосъобразно в
съответствие със ЗДвП и Наредбата, е ангажирана отговорността на нарушителя чрез
издаване на електронен фиш. В Наредбата изчерпателно са посочени и изискванията
относно въвеждането в експлоатация, реда за използване на АТСС и
автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния
орган освен включването и изключването
на мобилното АТСС (чл. 9, ал. 2 от Наредбата). С оглед на това следва да се
приеме, че електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на
ЗДвП може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и
заснето и с мобилно автоматизирано техническо средство или система, при условие
че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
В настоящият казус от
доказателствата по делото се установява, че контролните органи са изпълнили
изискванията на чл. 4 от Наредбата контролът да се осъществява със АТСС,
одобрено по реда на Закона за измерванията, притежаващо удостоверение за одобрен тип
средство за измерване и преминало първоначална или последваща
проверка на 21.08.2019 г.
Електронният фиш съдържа
всички изискуеми от нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити. Изискването на
чл.165, ал. 2, т. 8 от ЗДвП за обозначаване чрез поставяне на пътни знаци на
участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за
движение чрез автоматизирани технически средства или системи, отпадна с
изменението на ЗДвП с ДВ, бр. 54/2017 год., т.е. преди извършване на
нарушението.
Предвид изложеното настоящият съдебен
състав счита за правилни и обосновани фактическите и правни изводи на РС – Бяла
Слатина, мотивирали го да потвърди обжалвания ЕФНГ.
По тези съображения и след извършена
служебна проверка на решението на районния съд, съгласно изискванията на чл. 218,
ал. 2 от АПК, при която не се констатираха основания за отмяната му поради
невалидност или недопустимост, решението на РС – Бяла Слатина, с което е
потвърден ЕФНГ следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН Административен
съд–Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 53 от 22.07.2020 г., постановено по АНД № 117
по описа за 2020 г. на Районен съд – Бяла Слатина.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.