Р Е Ш Е Н И Е
№ 260235 08.02.2021 г.
град
Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд 54-ти граждански състав
на двадесет и пети ноември две хиляди и двадесета
година
в публично заседание в
следния състав:
Районен съдия: Евгени Узунов
при секретаря Жасмина
Славова
като разгледа докладваното
от съдията Е.Узунов
гражданско дело №2333 по
описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по повод постъпила искова молба от П.С.Д., ЕГН: **********,***
чрез пълномощника си: адв. Б.Б.К., с адрес на упражняване на дейността: ………………….
Съдебен адрес:*** - чрез адвокат Б.Б.К. СРЕЩУ ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП” АД, с ЕИК: ………………., със седалище и адрес на управление: ………………….. с пълномощник адв. М.К.С.,***.
От
съда се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 8891.57 лв.
(осем хиляди осемстотин деветдесет и един лева и 57 ст.), представлаваща
неплатен остатък от застрахователно обезщетение, дължимо по силата на сключения
между страните застрахователен договор - застраховка „Земеделски култури”,
полица № **********………../10.05.2019г., с покрити при застрахователя рискове: „градушка,
буря и проливен дъжд“- действителен размер на загубите, формиран след
приспадане на платената от ответника сума в размер на 1188.43 лева, изразяващи
се в очакваем добив за стопанската 2019г. от нереализиранареколта от 20.16 дка.
площ, засята с отглежданите от ищеца трайни насаждения в плододаваща възраст,
отглеждани на открито в местността „К.“, находяща се в землището на с. В., общ.
К., обл. Б., а именно: сливови дръвчета, засадени в земеделски парцел № ……………….
и земеделски парцел № ……………, заемащи общо 61.9 дка фактическа засадена площ,
които насаждения са били увредени в периода на застрахователното покритие от
настъпилото на 21.05.2019г. застрахователно събитие - „градушка“, ведно със
законовата лихва, считано от 31.06.2019г. - датата, на която застрахователят се
е произнесъл по заведената пред него щета № **********……………. до окончателното
изплащане на претендираната сума.
В
исковата молба се твърди, че на 21.05.2019г. е настъпило застрахователно
събитие - валежи от дъжд и градушка /град/, придружени с гръмотевична буря в
часовете от 15:10 часа до 15:20 часа. Ищеца твърди, че търпи вреди от нереализирана
реколта от 20.16 дка. площ, засята с отглежданите от него трайни насаждения в
плододаваща възраст, отглеждани в местността „К.“, находяща се в землището на
с. В., общ. К., обл. Б. , които
насаждения са били увредени.
Ответното
дружество признала частично щетата, като изплатила сума в размер на 1188.43
лева.
Представят
се доказателства. Иска се допускане до разпит на свидетели.Иска се извършване
на експертиза.
В
срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Чрез
отговора, ответникът е оспорил иска по основание и по размер.Представят се
доказателства.
Предявеният
от ищцовата страна иск е с правна
квалификация чл. 405, ал. 1от Кодекса за застраховането КЗ/.
Съдът,
като взе предвид становището на страните, приложения по делото доказателствен
материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
По
делото са представени: застрахователна полица, ведно с Общи условия по застраховка „Земеделски
култури“ и Специални условия за застраховка на плододаващи трайни насаждения;
приложение № 1 и 2 към застрахователна полица № **********………..; уведомление от
хидрометеорологична обсерватория - Бургас; протокол от извършен на 22.05.2019г.
оглед, протокол от извършен на 31.05.2019г. оглед от назначено от
застрахователя вещо лице; протокол от 31.06.2019г„ съставен от
застрахователната експертна комисия; копие на преводно нареждане за сумата от
1188.43 лева, платена от застрахователя на ищеца;копие на документи за
собственост; застрахователната преписка, фактури, Бюлетини от оперативни
анализи, статистически отчети и др.
Не е спорно между страните, че ищеца е бил застрахован по застрахователен
договор - застраховка „Земеделски култури”, полица № **********………./10.05.2019г.,
при участие на ДФ“Земеделие“, подпомогнал ищеца със 65 % от стойността на
застрахователната премия.
Не е спорно, че застрахователно
събитие е настъпило при покрит от застрахователя риск „градушка, буря и
проливен дъжд“ - клауза 01 от полицата на 21.05.2019г. в часовете от 15:10 часа до 15:20 часа.
Не се спори, че ответното дружество е признало
щета до размер на 1188.43 лева, каквато сума била преведена на ищеца.Не е
спорно и, че това е извършено възоснова на оглед, извършена на от 31.05.2019г.
в отсъствието на ищеца.
Съдът намира твърденията на ищеца за
несъответствие на огледа с Общите
условия по договора за основателни.
Това е така, тъй като не са спазени
разпоредбите на раздел XIV от Общите условия
/стр.15 и сл.от делото/ тъй като освен, че оглед не е бил извършен в
присъствието на ищеца или на негов представител, същия по съдържание /стр.65 от
делото/ не съответства на предвиденото в раздел XIV, т.4 за извършването на
един окончателен оглед.
В хода на производството се разпитаха свидетели, от показанията на
които се установи, че фактически оглед, в съответствие на ОУ не е извършен.
Посещението на място от св.Р.Г. е било фрагментарно и не в съответствие с
предвидените способи.
В хода на производството се извърши експертиза, видно от заключението на
която: Насаждението е от сливи сорт Йо-йо /Стенлей/, в землището на с. В.,
община К., в местността „К.”, на парцели ………..(49,3 дка) и …………….. (12,6 дка) собща
площ 61,9дка. Същото е създадено през 2015г, по схема 4,50х 2,50м с 88бр.
дръвчета/дка и към момента на застрахователното събитие е на 4 години, (две, от
които насаждението е в младенчески период - дърветата не плододават и другите
две години- е в период на плододаване). Към
момента на огледа, вещото лице установило, че в редовете няма празни места.Дръвчетата
са млади и жизнени, с височина около 2 метра, с диаметър на ствола между 8 -10см,
добре поддържани Фитосанитарното им състояние е добро,без видими белези от
болести и нападения от вредители, междуредията са със слабо - до средно
заплевеляване, има изградена система за капково напояване. Състоянието им
отговаря на възрастта и показва спазване на агротехниката на отглеждане.От тези
дръвчета, очаквания добив е около 8-9 кг. от дърво т. е около 700 -790кг но
декар. Реалният добив дка от това насаждение през 2019 вещото лице е , определило
въз основа на фактурите приложени към делото - реализирани са: 20087 кг +5000 кг,,
т.е. 418кг./декар.
Експертизата приема, че полученият добив от процесните насаждения през
2019г. е 418кг/дка - с 312кг по-малко от средния (за 3 год. период) добив за
страната и с 380кг по- малко от този за района.
Видно от съдържанието на застрахователния договор, същия е сключен при
обща площ на земеделската култура с изрично отразяване, че сливовите насаждания
са 61.9 дка.Застрахователната сума на декар е 500 лева. Застрахователната сума
е прието да се определя на база „Очакван добив“ и именно по тази формула е
определена и застрахователната премия.
Вписвания на на очакван добив от страна на ищеца за 2019г. Писмено
доказателство на оператора в съответствие с чл.29§1 от Регламент 834/2007г. и
чл.68§1 №889/2008г.не са относими към предмета на застрахователния договор.
Това е така, защото съгласно този документ, на ищеца е разрешено подпомагане по
Европейския фонд до този разрешен му с декларацията размер и той е относим към
процедурата по подпомагане и регулация на пазара в ЕС, а не към отговорността
на застрахователя.
Възражението на ответника, че ищеца е реализирал по-голям обем продукция
от този за които са представени писмени доказателства и са отчетени при
извършване на експертизата е недоказано.
При тези изводи, съдът намира, че реалното обезщетение по щетата е
следното: Ищецът притежава 61.9 дка сливи. Средния очакван добив на декар за
2019г. е 730 кг. за декар.За цялата площ-45187 кг.Той е реализирал по 418 кг.
На декар. Т.е.25874 кг. С 19 313 кг. По-малко за цялата площ от очаквания
добив, или със 26 дка по-малко от очаквания /Разликата отнесена към средния
брой кг. на декар/.
По договора, застрахователят покрива до 500 лева на декар, т.е.
максималната сума за 26 дка е 13 000 лева.
Претенцията на ищеца е за заплащане на 8891.57 лв-остатък към вече
извършеното плащане в размер на 1188.43 ева на декар, поради което съдът приема,че
иска, така както е предявен е основателен и доказан.
Съгласно дадените указания в ТР 6 /6.11.2013 г. на ВКС и изхода на
спора съдът в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал.1 ГПК следва да присъди
в полза на ищеца сторените по делото съдебно –деловодни разноски.Видно от
приложените по делото писмени доказателства (съответстващи на списъка по чл.80 ГПК ) ищцовата страна е сторила разноски по делото в размер на 959 лева.
Направено е искане за присъждане на адвокатски хонорар на основание
чл.38 ал.2 от ЗА.
В чл. 38, ал.1, т. 2 от Закона за адвокатурата е предвидено право на
адвоката да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на материално
затруднени лица. В ал. 2 на същата разпоредба е предвидено, че ако в
съответното производство насрещната страна бъде осъдена за разноски, адвокатът
оказал безплатно адвокатска помощ има право на адвокатско възнаграждение в
размер не по – нисък от предвидения в Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, който в настоящия случай е 775 лв. Предвид така
изложеното искането за присъждане на разноски в размер на дължим адвокатски
хонорар се явява основателно и следва да се уважи в този размер доколкото
размерът на дължимия адвокатски хонорар се определя от съда в рамките на
нормативно установения минимум.
Мотивиран от горе изложеното, съдът
Воден от горното, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП” АД, с ЕИК: …………….., със седалище и адрес на управление: ……………. ДА ЗАПЛАТИ НА П.С.Д., ЕГН: **********,*** сума в размер 8891.57
лв. (осем хиляди осемстотин деветдесет и един лева и 57 ст.), представляваща
неплатен остатък от застрахователно обезщетение, дължимо по силата на
застрахователен договор - застраховка „Земеделски култури”, по полица № **********…………../10.05.2019г.,
с покрити при застрахователя рискове: „градушка, буря и проливен дъжд“- разлика
до действителен размер на загубите от нереализирана реколта от сливови дръвчета, засадени в земеделски парцел
№ ………….. и земеделски парцел № …………., заемащи общо 61.9 дка фактическа засадена
площ, които насаждения са били увредени на 21.05.2019г. застрахователно събитие
- „градушка“, по щета № **********………… ведно със законовата лихва, считано от
31.06.2019г. до окончателното изплащане на претендираната сума
ОСЪЖДА ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП” АД, с ЕИК: ………….., със седалище и адрес на управление: …………… ДА ЗАПЛАТИ НА
П.С.Д., ЕГН: **********,*** сумата от на 959 (деветстотин петдесет и девет) лева -
сторените по делото пред настоящата инстанция съдебно деловодни разноски.
ОСЪЖДА ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП” АД, с ЕИК: …………., със седалище и адрес на управление: …………… ДА ЗАПЛАТИ НА
адв.Б.К.-БАК сума в размер на 775 лева (седемстотин седемдесет и пет)
лева-адвокатско възнагражение на основание чл.38 ал.2 от ЗА
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Бургаския окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от Решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: / п /
Вярно
с оригинала
Ж. С.