№ 25503
гр. София, 19.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20231110137904 по описа за 2023 година
Производството по делото е по чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление,
депозирано от ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в ... ..“ .., представлявано от
изпълнителния директор В.Т.в, чрез пълномощника му юр. Е. К. П.. Заявителят моли да
бъде издадена заповед за изпълнение против Т. П. Ц., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес в ... и против И. Г. Ц., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ..., за
сумата от 1 230,38 лв. (хиляда двеста и тридесет лева и тридесет и осем стотинки), от която
а) 1 230,14 лв. (хиляда двеста и тридесет лева и четиринадесет стотинки) – главница, ведно
със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 06.07.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането и б) 0,24 лв. (двадесет и четири стотинки) –
мораторна лихва за периода от 26.05.2019 г. до 01.03.2023 г., както и за направените от
заявителя разноски за заплащането на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Сочи се в т. 9 от заявлението, че вземането произтича от незаплатена от длъжника
стойност на предоставени ВиК услуги за периода от 16.05.2019 г. до 01.03.2023 г. по
договорна (съдебна) сметка **********, създадена към клиентски номер ....
Със заявлението са представени пълномощно, квитанция за внесена държавна такса и
писмени доказателства.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 вр. чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК,
съдът констатира, че заявлението е нередовно, тъй като не отговаря на изискванията на чл.
410 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 т. т. 2 и 5 и чл. 128 т. 2 от ГПК, предвид следното:
На първо място, заявителят е посочил, че претендира разделно плащане на сумите –
по равно от всеки един от двамата длъжници. В заявлението, обаче, не са посочени
конкретните суми, които заявителят иска да бъдат осъдени да му заплатят.
На второ място, заявителят следва да съобрази обстоятелството, че длъжникът И. Ц. е
починал на 20.07.2019 г., т.е. преди депозиране на заявлението, инициирало настоящето
производство и в този смисъл следва да посочи дали поддържа заявлението срещу този
длъжник.
В тази връзка, съдът намира, че заявлението следва да бъде оставено без движение.
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявлението на ..., ЕИК ..., седалище и адрес на
1
управление в ... ..“ .., представлявано от изпълнителния директор В.Т.в, против Т. П. Ц.,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ... и против И. Г. Ц., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес в ..., въз основа на което е образувано частно гражданско дело №
37904 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и
състав.
УКАЗВА на заявителя в тридневен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че заявлението е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай –
заявлението ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на заявителя, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на заявлението
без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2